‘冀桑2號(hào)’嫁接苗對(duì)NaCl脅迫的生理響應(yīng)

賈漫麗，李 娜，李季生，王 軍，楊貴明

?

‘冀桑2號(hào)’嫁接苗對(duì)NaCl脅迫的生理響應(yīng)

賈漫麗1,2，李 娜1,2，李季生1,2，王 軍3，楊貴明1,2

（1. 河北省高校特產(chǎn)蠶桑應(yīng)用技術(shù)研發(fā)中心，河北 承德 067000；2. 承德醫(yī)學(xué)院蠶業(yè)研究所，河北 承德 067000；3. 河北省木蘭圍場(chǎng)國(guó)有林場(chǎng)管理局四合永林場(chǎng)，河北 承德 068450）

2014年4月，在河北省承德市，將‘冀桑2號(hào)’‘Jisang 2’嫁接在‘冀桑3號(hào)’‘Jisang 3’的砧木上。嫁接苗于次年4月移栽于盆中并置于防雨棚下。2015年6月，分別用質(zhì)量濃度0.0%（CK），0.2%，0.3%，0.4%的NaCl溶液處理試驗(yàn)苗木28 d，處理后每隔7 d取樣一次并檢測(cè)各項(xiàng)生理指標(biāo)。結(jié)果表明：隨著NaCl脅迫時(shí)間的增加，‘冀桑2號(hào)’葉片中的相對(duì)電導(dǎo)率和丙二醛（）含量不斷上升；超氧化物歧化酶（）、過(guò)氧化物酶（）、過(guò)氧化氫酶（）的活性先上升后下降，游離脯氨酸和可溶性糖含量先上升后下降；可溶性蛋白呈下降趨勢(shì)。

‘冀桑2號(hào)’；耐鹽性；NaCl脅迫；生理特性

土壤鹽化是影響和限制植物生長(zhǎng)的自然逆境之一，也是世界性的環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題[1-2]。近年來(lái)，對(duì)耐鹽植物品種的選育和栽培技術(shù)研究越來(lái)越受到關(guān)注，在土壤含鹽量為0.3%時(shí)便會(huì)影響大多數(shù)植物的正常生長(zhǎng)[3-4]。而植物本身在鹽脅迫過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生一定的耐受性及適應(yīng)機(jī)制，如脯氨酸、可溶性糖等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的合成，可以調(diào)節(jié)細(xì)胞內(nèi)外鹽分濃度的平衡；酶保護(hù)系統(tǒng)的形成，可以清除細(xì)胞在脅迫過(guò)程中產(chǎn)生的過(guò)多的活性氧，保護(hù)細(xì)胞和組織免受氧化損傷。桑是桑科Moraceae桑屬多年生雙子葉木本植物，具有較強(qiáng)的抗逆性。近幾年來(lái)，隨著開展蠶桑資源的多元化利用[5]，桑不僅作為家蠶唯一飼料樹種，同時(shí)也是果葉兼用，以及沙漠化及鹽堿化土地生態(tài)治理的優(yōu)良樹種。林天寶等[6]對(duì)廣西4個(gè)桑品種的耐鹽性進(jìn)行了比較，根據(jù)各項(xiàng)生理生化指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)分析，耐鹽高低順序?yàn)椋骸鹕?yōu)12’＞‘桂桑優(yōu)62’＞‘桑特優(yōu)2號(hào)’＞‘桑特優(yōu)1號(hào)’。李衛(wèi)國(guó)等[7]研究表明，桑品種‘農(nóng)桑14號(hào)’、‘昂綠1號(hào)’、‘湖桑32號(hào)’、‘魯插1號(hào)’葉片中滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)隨鹽分脅迫時(shí)間長(zhǎng)短而變化，且品種間具有顯著差異。

‘冀桑2號(hào)’‘Jisang 2’是河北省農(nóng)林科學(xué)院特產(chǎn)蠶桑研究所（現(xiàn)承德醫(yī)學(xué)院蠶業(yè)研究所）培育而成，1998年通過(guò)河北省樹木良種審定。豐產(chǎn)性能好，葉質(zhì)優(yōu)良，耐寒性強(qiáng)，適宜遼寧以南、黃河中、下游地區(qū)，是適宜條桑育、密植型的桑新品種，具有良好的推廣種植前景。目前，關(guān)于‘冀桑2號(hào)’的研究主要集中在不同部位的含水量、物候期以及抗旱性等方面[8-9]，而有關(guān)鹽脅迫方面的系統(tǒng)研究尚未見報(bào)道。因此，本研究以‘冀桑2號(hào)’嫁接苗為試驗(yàn)材料，脅迫時(shí)間為28 d，參考前人研究的桑樹品種的耐鹽閾值設(shè)定3個(gè)鹽濃度水平（0.2%，0.3%，0.4% NaCl質(zhì)量分?jǐn)?shù)），通過(guò)控制培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)和儀器檢測(cè)分析，研究非致死濃度下脅迫時(shí)間對(duì)‘冀桑2號(hào)’生長(zhǎng)和生理特性的影響，綜合評(píng)價(jià)其耐鹽能力，為桑耐鹽性品種的篩選提供依據(jù)，同時(shí)為鹽堿地區(qū)引種馴化及抗性研究提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在河北省承德醫(yī)學(xué)院蠶業(yè)研究所5#試驗(yàn)地進(jìn)行，40°12′ ~ 42°37′ N，115°54′ ~ 119°15′ E。屬暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，年平均氣溫9℃，四季分明，晝夜溫差較大，年平均降水量380 mm，70%集中在夏季。

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為‘冀桑2號(hào)’嫁接苗，接穗選用‘冀桑2號(hào)’，以1年生雜交實(shí)生桑‘冀桑3號(hào)’‘Jisang 3’的根作為砧木，遺傳背景清晰，性狀表現(xiàn)一致。兩者均為承德醫(yī)學(xué)院蠶業(yè)研究所培育并審定的品種，親和力較強(qiáng)。

2014年1月，選剪直立的、冬芽飽滿無(wú)損、表皮完好的‘冀桑2號(hào)’1年生枝條為接穗貯存于地窖，4月20日左右進(jìn)行苗木嫁接。嫁接選用袋接法，在接穗芽苞膨大、樹液開始流動(dòng)時(shí)進(jìn)行。砧木在青黃交接處剪成50°的斜面，剪口平滑，將接穗4刀削成標(biāo)準(zhǔn)狀，插入砧木，插實(shí)插牢。嫁接完成后將嫁接苗植于大田，用濕土把接口以上接穗部位擠牢，然后覆蓋接穗，覆土厚度為2 cm左右，常規(guī)管理1 a。

2015年4月，選取長(zhǎng)勢(shì)一致、無(wú)病蟲害的苗木進(jìn)行移栽，種植盆為PP材質(zhì)，長(zhǎng)58 cm，寬38.5 cm，高33.5 cm，每盆6株，盆底部有通氣孔并配有托盤，防止鹽分流失。盆內(nèi)基質(zhì)為培養(yǎng)土和園土以1:1混合，園土為含有養(yǎng)分較少的沙壤土，pH值6.5 ~ 7.0，有機(jī)質(zhì)含量>4.5%。苗木截干高度40 cm左右，發(fā)芽后每株保留3個(gè)新梢。5月中旬將試驗(yàn)苗木移至防雨棚下。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2015年6月，對(duì)試驗(yàn)苗木進(jìn)行鹽脅迫處理。脅迫處理前采取自然干旱的辦法控水3 ~ 5 d。設(shè)3個(gè)處理，T1，T2，T3分別用分析純NaCl配制成質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.2%，0.3%，0.4%的NaCl溶液，清水為對(duì)照（CK）。每個(gè)處理4個(gè)重復(fù)，每盆6株，共計(jì)24株，隨機(jī)排列。試驗(yàn)開始時(shí)用相應(yīng)濃度的NaCl溶液預(yù)先透灌，使盆內(nèi)土壤的含鹽量達(dá)到預(yù)定梯度，實(shí)驗(yàn)開始后每隔1 d監(jiān)測(cè)1次土壤含鹽量，并及時(shí)補(bǔ)鹽補(bǔ)水。在盆土含鹽量達(dá)到預(yù)定梯度后的第0天、第7天、第14天、第21天、第28天的7:00進(jìn)行取樣。隨機(jī)取新梢第4至第6片正常生長(zhǎng)的成熟葉片進(jìn)行各項(xiàng)生理指標(biāo)的測(cè)定，試驗(yàn)重復(fù)3次。

1.4 測(cè)定方法

分別于NaCl脅迫第0天和第20天測(cè)量已標(biāo)記好的苗木高度，每個(gè)水平測(cè)定3株。苗木新梢生長(zhǎng)量按下列公式計(jì)算：

＝20d－0d

式中，為新梢生長(zhǎng)量；20d為第20天測(cè)定的苗高；0d為第0天測(cè)定的苗高。

細(xì)胞膜透性采用電導(dǎo)法（DDSJ-308F）測(cè)定[10]；丙二醛（）含量的采用測(cè)定硫代巴比妥酸（TBA）比色法[12]；超氧化物歧化酶（）、過(guò)氧化物酶（）、過(guò)氧化氫酶（）活性的測(cè)定分別采用氮藍(lán)四唑（NBT）光化還原法、紫外分光光度法[10]和愈創(chuàng)木酚比色法[11]；游離脯氨酸、可溶性糖及可溶性蛋白含量測(cè)定分別蒽酮比色法、酸性茚三酮法和考馬斯亮藍(lán)G-250染色法[12]。

采用SPSS 18.1和Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 NaCl脅迫下‘冀桑2號(hào)’苗木新梢生長(zhǎng)量的變化

由表1可知，隨著NaCl濃度的增加，‘冀桑2號(hào)’苗木的新梢生長(zhǎng)量和新梢生長(zhǎng)增長(zhǎng)率均呈下降趨勢(shì)。在NaCl脅迫第20天時(shí)，與CK相比，0.2%，0.3%，0.4%水平下的新梢生長(zhǎng)增量分別下降了27.78%，30.56%，38.89%。說(shuō)明‘冀桑2號(hào)’的新梢生長(zhǎng)受到NaCl脅迫的抑制。

表1 NaCl脅迫對(duì)‘冀桑2號(hào)’苗木新梢生長(zhǎng)量的影響

2.2 NaCl脅迫下‘冀桑2號(hào)’葉片相對(duì)電導(dǎo)率和MDA含量的變化

‘冀桑2號(hào)’葉片的相對(duì)電導(dǎo)率隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)總體上呈上升趨勢(shì)（圖1A）。NaCl脅迫前期（7 d），各鹽處理的相對(duì)電導(dǎo)率變化較小，基本上維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平，脅迫第14天時(shí)，與CK相比，T1，T2，T3各處理組的相對(duì)電導(dǎo)率分別增加了15.74%，26.57%和31.54%；長(zhǎng)時(shí)間的NaCl（14 ~ 21 d）脅迫導(dǎo)致相對(duì)電導(dǎo)率迅速增大，脅迫第28天時(shí)，各處理分別比CK增加了40.83%，69.92%和78.31%，差異顯著（<0.05）。

圖1 不同時(shí)期NaCl脅迫對(duì)‘冀桑2號(hào)’葉片相對(duì)電導(dǎo)率及MDA含量的影響

Figure 1 Effect of NaCl stress on membrane permeability andcontent in leaf of‘Jisang 2’ seedlings

在T1，T2，T3各處理下，‘冀桑2號(hào)’葉片中含量隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，表現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)（圖1B）。在脅迫0 ~ 7 d，T1，T2，T3處理葉片的含量上升緩慢，分別比CK增加了7.63%，17.88%和28.54%，與CK間差異不明顯（>0.05）。而在NaCl脅迫14 ~ 21 d時(shí)，‘冀桑2號(hào)’葉片含量顯著增加，T1，T2，T3處理分別比CK增加了17.84%，44.45%，53.19%，到第28天時(shí)出現(xiàn)急劇上升，T1，T2，T3處理分別比CK增加了36.16%，51.22%，58.38%，極顯著高于CK（<0.01）。

2.3 NaCl脅迫下‘冀桑2號(hào)’葉片中抗氧化酶活性的變化

隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，T1，T2，T3各處理中‘冀桑2號(hào)’葉片的活性先升高后降低（圖2A），CK中活性在脅迫過(guò)程中有較小升高趨勢(shì)。NaCl脅迫初期（0 ~ 7 d）開始T1和T2，處理下‘冀桑2號(hào)’的酶活性迅速升高，并在處理的第21天達(dá)到高峰值420.447，396.966 u·g-1·min-1FW，分別比CK提高了93.31%，82.512%，差異達(dá)到極顯著水平（<0.01），之后酶活性不斷降低。而T2處理下，脅迫0 ~ 14 d時(shí)‘冀桑2號(hào)’的酶活性呈緩慢上升趨勢(shì)，在處理14 ~ 21 d時(shí)酶活性迅速升高，并在第21天時(shí)達(dá)到高峰值336.576 u·g-1·min-1FW，比CK增加了54.75%，之后酶活性不斷降低，但始終高于CK。

圖2 不同時(shí)期的NaCl脅迫對(duì)‘冀桑2號(hào)’葉片SOD，POD和CAT活性的影響

Figure 2 Effect of NaCl stress on the activity of,andin leaf of‘Jisang 2’ seedlings

NaCl脅迫能夠提高‘冀桑2號(hào)’的酶活性（圖2B），各處理下‘冀桑2號(hào)’的活性隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，T1，T2，T3處理在脅迫第14天時(shí)分別達(dá)到高峰值93.759，136.078，113.396 u?g-1FW，之后開始持續(xù)下降，到達(dá)高峰值時(shí)各處理分別比CK增加了46.19%，112.17%，76.81%，均顯著高于CK（< 0.05）。

隨著NaCl處理時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理水平‘冀桑2號(hào)’葉片的活性變化呈先上升后下降的趨勢(shì)（圖2 C），并且高峰值出現(xiàn)在脅迫處理后的第21天，到達(dá)峰值時(shí)各處理的活性分別比CK增加了52.55%，75.57%，67.56%，差異達(dá)到極顯著水平（<0.01），之后持續(xù)下降，但仍高于CK。

2.4 NaCl脅迫下‘冀桑2號(hào)’葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化

如圖3 A，在T1，T2，T3處理下，脅迫初期（0 ~ 7 d）‘冀桑2號(hào)’葉片的可溶性糖含量顯著上升，第14天時(shí)分別達(dá)到高峰值7.878%，7.190%，6.824%，到達(dá)峰值時(shí)各處理的可溶性糖含量與CK相比增加了21.41%，10.80%，5.16%。T1，T2處理組與CK間差異顯著（<0.05），而T3處理組與CK差異不顯著（>0.05）。當(dāng)脅迫持續(xù)一定時(shí)間（14 d）之后各處理組可溶性糖含量又逐漸下降，脅迫第28 d時(shí)迅速下降，達(dá)到3.861%，4.048%，3.789%，與CK相比降低了23.13%，17.44%，25.47%，差異顯著（<0.05）。

圖3 不同時(shí)期的NaCl脅迫對(duì)‘冀桑2號(hào)’葉片可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸含量的影響

Figure 3 Effect of NaCl stress on the content of soluble sugar, soluble protein and proline in leaf of‘Jisang 2’ seedlings

NaCl脅迫初期（0 ~ 7 d），各處理組‘冀桑2號(hào)’葉片可溶性蛋白含量小幅上升，而后隨著脅迫時(shí)間越長(zhǎng)，一直呈下降趨勢(shì)（圖3B），并始終低于CK，且處理間差異較小。在NaCl處理第14天時(shí)，T1，T3處理可溶性蛋白含量分別為18.393，17.718 mg?g-1FW，分別比CK降低了15.85%，20.26%，而T2處理可溶性蛋白含量為19.773 mg?g-1FW，比CK降低了7.76%。在處理的14 ~ 21 d，T1，T3處理的可溶性蛋白含量先上升后顯著下降，而T2處理一直呈下降趨勢(shì)。脅迫第28天，T1，T2，T3各處理組的可溶性蛋白含量分別為15.090，13.643，14.420 mg?g-1FW，比CK降低了14.80%，26.97%，20.13%，差異達(dá)到顯著水平（<0.05）。

在CK處理下，‘冀桑2號(hào)’葉片中脯氨酸含量很低，隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理組葉片中的脯氨酸開始大量積累（圖3C）。脅迫第14天時(shí)，T1，T2，T3處理組葉片脯氨酸含量分別達(dá)到326.698，357.749，451.973 μg·g-1FW，比CK增加了169.42%，195.03%，272.73%。各處理組在脅迫第21天時(shí)達(dá)到高峰值528.996，651.369，784.954 μg·g-1FW，到達(dá)峰值時(shí)，分別比CK增加了181.32%，246.40%，317.44%，與CK間差異極顯著（<0.01）。當(dāng)NaCl脅迫持續(xù)21 ~ 28 d，葉片中脯氨酸含量開始下降，但仍顯著高于CK（<0.05）。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明：各濃度水平下的NaCl脅迫均可顯著抑制‘冀桑2號(hào)’的新梢生長(zhǎng)，濃度越大其新梢生長(zhǎng)量受抑制越明顯，其中0.4%的NaCl脅迫下葉片顏色有變黃現(xiàn)象。并且隨著脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，‘冀桑2號(hào)’葉片的細(xì)胞膜透性、膜脂過(guò)氧化程度顯著增加；保護(hù)酶活力顯著升高后又降低；其滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)游離脯氨酸和可溶性糖含量先上升后下降；可溶性蛋白含量顯著降低，說(shuō)明‘冀桑2號(hào)’對(duì)NaCl脅迫產(chǎn)生了一定的生理響應(yīng)。

3.2 討論

在逆境脅迫條件下，植物細(xì)胞因?yàn)槟ぶ^(guò)氧化作用而產(chǎn)生的，可作為植物細(xì)胞膜受損和自由基形成的主要指示物[13]。在本研究中，質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.2%，0.3%，0.4%的NaCl脅迫下，‘冀桑2號(hào)’葉片中含量均高于CK。在脅迫初期（0 ~ 7 d），含量雖高于CK，但各個(gè)處理之間差異不顯著，可見短時(shí)間的NaCl脅迫對(duì)‘冀桑2號(hào)’膜脂過(guò)氧化作用的影響較小。隨著脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，在脅迫中后期（14 ~ 28 d）時(shí)，含量顯著升高，與CK相比達(dá)到極顯著水平（<0.01），表明在脅迫后期，植物細(xì)胞的生理生化調(diào)節(jié)能力下降，受到膜脂過(guò)氧化作用加強(qiáng)，細(xì)胞的膜穩(wěn)定性下降。林天寶等[6]研究不同濃度NaCl脅迫下廣西‘桑特優(yōu)1號(hào)’，‘桑特優(yōu)2號(hào)’，‘桂優(yōu)12’和‘桂優(yōu)62’葉片中含量的變化呈上升趨勢(shì)，本研究結(jié)果與之相符合。

抗氧化酶系統(tǒng)是決定細(xì)胞對(duì)脅迫抗性的關(guān)鍵因素[14]，在植物遭遇逆境脅迫時(shí)，各種保護(hù)酶之間可產(chǎn)生協(xié)同作用，來(lái)降低或清除活性氧的產(chǎn)生，以此降低逆境脅迫對(duì)植物造成的傷害[15]。NaCl脅迫初期，‘冀桑2號(hào)’葉片細(xì)胞中的三種酶活性較高，相對(duì)電導(dǎo)率較低，說(shuō)明細(xì)胞自身能夠通過(guò)提高酶的活性來(lái)清除細(xì)胞內(nèi)多余的活性氧自由基，三種保護(hù)酶是對(duì)NaCl脅迫非常敏感的生理指標(biāo)。隨著NaCl脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，酶的活性達(dá)到高峰值后又迅速下降，而相對(duì)電導(dǎo)率則迅速升高，說(shuō)明長(zhǎng)時(shí)間的鹽脅迫對(duì)三種保護(hù)酶的活性有較大的影響，活性氧自由基的產(chǎn)生量超過(guò)了酶的清除閾值，使得細(xì)胞受損，酶的活性受到抑制，‘冀桑2號(hào)’調(diào)節(jié)能力開始下降，細(xì)胞膜傷害加劇。與朱金方等[16]對(duì)中國(guó)檉柳、劉玉艷等[17]對(duì)紫花地丁的研究結(jié)果相同。

脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白是植物體內(nèi)存在的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，當(dāng)機(jī)體遭遇逆境環(huán)境時(shí)，體內(nèi)的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)進(jìn)行大量積累[18-19]，以此降低細(xì)胞滲透勢(shì)，維持細(xì)胞滲透平衡，是植物的一種耐鹽生理機(jī)制[20]。本試驗(yàn)中，從脅迫初期開始，‘冀桑2號(hào)’葉片脯氨酸的含量緩慢增加，可溶性糖含量迅速升高后再降低，到脅迫后期與CK相比無(wú)顯著差異。說(shuō)明在等濃度NaCl處理下隨著脅迫天數(shù)的增加，可溶性糖先于脯氨酸積累，也先于脯氨酸停止積累，兩種物質(zhì)的積累進(jìn)程不同，在滲透調(diào)節(jié)方面可能存在著互補(bǔ)作用[21]。‘冀桑2號(hào)’葉片可溶性蛋白含量總體下降，因?yàn)镹aCl脅迫會(huì)加速分解植物體內(nèi)的可溶性蛋白，而脅迫后期（14 ~ 21 d），葉片可溶性蛋白含量又有小幅上升，原因可能是葉片細(xì)胞內(nèi)正常蛋白的解體，而長(zhǎng)期的NaCl脅迫誘導(dǎo)產(chǎn)生了一定量的新蛋白。研究結(jié)果與李衛(wèi)國(guó)[8]等對(duì)NaCl脅迫下4個(gè)桑樹品種（‘農(nóng)桑14號(hào)’、‘昂綠1號(hào)’、‘湖桑32號(hào)’、‘魯插1號(hào)’）葉片內(nèi)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化結(jié)論符合。

植物對(duì)鹽脅迫的響應(yīng)是一個(gè)十分復(fù)雜的生理過(guò)程[22]，已有的研究表明長(zhǎng)期的NaCl脅迫會(huì)影響植物正常生長(zhǎng)，高濃度NaCl脅迫可致植物葉片變黃、焦枯、落葉甚至死亡[23]。本試驗(yàn)設(shè)置的土壤鹽分濃度尚未達(dá)到桑樹鹽害的臨界濃度，葉片未見脫落，未見單株死亡。在后續(xù)研究中可以增加NaCl濃度水平，增大濃度梯度極差，以得到‘冀桑2號(hào)’能夠正常生長(zhǎng)的抗鹽閾值及存活閾值。此外，延長(zhǎng)脅迫時(shí)間，同時(shí)進(jìn)行宏觀指標(biāo)的調(diào)查，并進(jìn)一步到鹽堿地大田中進(jìn)行試驗(yàn)，可以進(jìn)一步驗(yàn)證本試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，也可為今后開展耐鹽性桑樹新品種選育以及‘冀桑2號(hào)’在濱海鹽堿地的推廣提供理論依據(jù)。

[1] Zhou D，Lin Z L，Liu L M. Regional land salinization assessment and simulation through cellular automaton-Markov modeling and spatial pattern analysis[J]. Sci Total Environ，2012，439（11）：260－274.

[2] 孫建昌，王興盛，楊生龍. 植物耐鹽性研究進(jìn)展[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26（1）：226－230.

[3] 徐恒剛. 中國(guó)鹽生植被及鹽漬化生態(tài)治理[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2004：131－135.

[4] 王東明，賈媛，崔繼哲. 鹽脅迫對(duì)植物的影響及植物鹽適應(yīng)性研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（4）：124－128.

[5] 秦儉，何寧佳，黃先智，等. 桑樹生態(tài)產(chǎn)業(yè)與蠶絲業(yè)的發(fā)展[J]. 蠶業(yè)科學(xué)，2010，36（6）：984－989.

[6] 林天寶，劉巖，張薇. NaCl脅迫對(duì)桑苗生理生化指標(biāo)的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（12）：1667－1672.

[7] 李衛(wèi)國(guó)，宋尚文，孫明高，等. 鹽分脅迫對(duì)桑樹葉片中滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響[J]. 蠶業(yè)科學(xué)，2010，36（2）：313－318.

[8] 高妍夏，高德滿，楊貴明，等.‘冀桑2號(hào)’不同部位及不同時(shí)期葉片含水量的測(cè)定[J]. 北方蠶業(yè)，2016，37（2）：11－13.

[9] 陳贊華. 干寒地區(qū)桑樹不同品種物候期與抗旱試驗(yàn)初報(bào)[J]. 吉林林業(yè)科技，2010，39（6）：12－14.

[10] 李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：164－167.

[11] 張志良，瞿偉菁. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)：第三版[M]. 北京：高等教育出版社，2003：123－124.

[12] 王學(xué)奎. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：192－195.

[13] 胡曉麗. NaCl脅迫對(duì)李屬彩葉植物生理特性及葉色的影響[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[14] 胡曉立，李彥慧，陳東亮，等. 3種李屬彩葉植物對(duì)NaCl脅迫的生理響應(yīng)[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2010，30（2）：370－376.

[15] 姚俠妹，紀(jì)敬，岳劍云. ABA對(duì)鹽脅迫下側(cè)柏活性氧代謝及其相關(guān)基因表達(dá)的研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2017，37（1）：105－114.

[16] 朱金方，劉京濤，陸兆華，等. 鹽脅迫對(duì)中國(guó)檉柳幼苗生理特性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（15）：5140－5146.

[17] 劉玉艷，于鳳鳴，曹慧穎，等. 鹽脅迫對(duì)紫花地丁植株生長(zhǎng)及生理特性的影響[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（3）：36－40.

[18] 班月圓，方榮俊，杜偉. 鹽脅迫下9個(gè)地域來(lái)源桑種子的萌發(fā)率及部分生化性狀差異[J]. 蠶業(yè)科學(xué)2016，42（6）：960－967.

[19] 王合云，李紅麗，董智. 濱海鹽堿地不同土壤-樹種系統(tǒng)中鹽分離子分布與運(yùn)移[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2014，28（4）：222－226.

[20] 于振旭，王延平，王華田，等. 干旱和鹽分交互脅迫對(duì)桑樹部分生理生化性狀的影響[J]. 蠶業(yè)科學(xué)，2014，40（6）：987－994.

[21] 李云飛，李彥慧，王中華，等. 土壤干旱脅迫及復(fù)水對(duì)紫葉矮櫻生理特性的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，31（6）：78－82.

[22] 楊升. NaC1脅迫下不同種源沙棗幼苗耐鹽性差異生理機(jī)制研究[D]. 北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2014.

[23] 董江超. NaCl脅迫下竹柳與紅葉楊生理特性的研究[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

Physiological Responses of Grafted‘Jisang 2’ Seedlings to NaCl Stress

JIA Man-li1,2，LI Na1,2，LI Ji-sheng1,2，WANG Jun3，YANG Gui-ming1,2

（1. Hebei Universities R&D Centre for Sericulture and Specialty Enabling Technologies, Chengde 067000, China; 2. Institute of Sericulture, Chengde Medical University, Chengde 067000, China; 3. Hebei Mulan Paddock State-owned Forest Centre Administration, Chengde 068450, China）

Scions of‘Jisang 2’ were grafted in stocks of‘Jisang 3’ in April of 2014 in Chengde, Hebei province. Grafted seedlings were transplanted in pot under rain-proof shed in the April of the next year. In June of 2015, seedlings were treated with 0 (control)，0.2%，0.3% and 0.4%NaCl solutions of NaCl for 28 days, and physiological parameters were detected each 7 days after treatment. The results showed that relative conductivity and malondialdehyde () content in leaves of‘Jisang 2’ increased with stress duration of NaCl, while the activities of superoxide dismutase (), peroxidase () and catalase () increased first and then decreased, as well as the content of free proline and soluble sugar, and soluble protein decreased.

‘Jisang 2’; salt tolerance; NaCl stress; physiological property

10.3969/j.issn.1001-3776.2018.04.004

S888.2

A

1001-3776（2018）04-0021-07

2017-11-14；

2018-05-25

賈漫麗，碩士研究生，助理研究員，從事蠶桑資源評(píng)價(jià)與利用研究；E-mail：94789458@qq.com。

楊貴明，碩士，研究員，從事蠶桑資源綜合利用研究；E-mail：seri999@163.com。