不同種植規格下茶樹產量性狀差異分析

劉文武，羅軍武

（1.湖南省農業科學院 茶葉研究所，湖南 長沙 410125；2.湖南農業大學 園藝園林學院，湖南 長沙 410128）

茶樹品種是茶葉生產最基礎和最重要的生產資料，也是茶產業可持續發展的物質基礎。我國作為茶的發源地，茶樹品種資源豐富。據不完全統計，目前已通過國家和省市(區)審(認)定的茶樹無性系良種達246個[1]。茶樹產量由諸多因素控制，黃飛毅等[2]認為樹冠面積、芽密度、百芽重是影響單株產量的重要因素，各性狀間的互作效應對單株產量也有重要的影響，吳春蘭等[3]認為，一、二級分枝數對茶樹單株產量呈正向效應，而且直接通徑系數居第2和第3位。葉乃興等[4]認為在成齡茶園，當茶園封行后，采摘面積幾乎不變時，芽梢密度和芽重是左右茶葉產量的主要因子。除了受以上各因子的影響，茶樹產量與后期的栽培措施也有著很大的關系。目前，主要推廣的種植規格為單行雙株（150 cm×33 cm）和雙行雙株(150 cm×33 cm×33 cm)。單行雙株與雙行雙株在單位面積的用苗量相差1倍。假設某些品種采用單行種植就能實現產量目標，就可以只用單行種植。因此，從實現茶樹豐產的目標出發，兼顧茶苗及配套性生產資料的投入，確定不同茶樹品種配套種植規格對茶樹良種的推廣意義重大。

在湖南茶區，不同種植規格下，茶樹品種產量性狀的差異性研究鮮有報道。本研究通過研究比較茗豐等4個長沙主栽茶樹品種在不同種植規格下產量性狀的差異性，以期為老茶園改造和新茶園建設科學引種與合理種植提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

參試品種為2001年定植于湖南農業大學長安教學實習茶場的茗豐、福云6號、尖波黃13號和福毫等4個茶樹品種，種植規格分單行雙株（150 cm×33 cm）和雙行雙株（150cm×33 cm×33 cm）兩種，修剪、采摘以及水肥管理條件相同。

1.2 調查內容與方法

調查時間為2008年，樹齡為7齡。按照標準調查方法[5]，隨機抽樣分別調查這4個品種茶樹單、雙行種植規格下的樹幅、一級和二級分枝數、一級分枝直徑、一芽二葉節間長、發芽密度及一芽二葉百芽重等，每項調查內容重復5次。

1.3 數據分析

對調查數據平均值進行t測驗，同時對一芽二葉節間長調查數據用次數分布圖演示；在同一種植規格下，使用新復極差測驗（SSR法）來測驗各品種間的樹幅、一芽二葉節間長、一芽二葉百芽重及發芽密度等產量性狀的差異性。

2 結果與分析

2.1 樹幅

兩種種植規格比較，4個品種雙行雙株的樹幅都大于單行雙株的樹幅（表1），其中差異最大的品種為福毫（17.2 cm），最小的為尖波黃13號（6.6 cm）；在相同種植規格下，不同品種間的樹幅大小不盡相同（表2）。兩種種植規格中，樹幅最大的都為尖波黃13號，分別為113.0 cm和119.6 cm，單行雙株種植規格中樹幅最小的為福毫（92.2 cm）、雙行雙株種植規格中樹幅較小的為福云6號（108 cm）和福毫（109.4 cm）。

表1 不同種植規格下各品種內產量性狀差異分析Table 1 Analysis of differences in yield traits among different cultivars under different planting speci fi cations

表2 不同種植規格下各品種間產量性狀差異分析Table 2 Analysis of yield difference among different cultivars under different planting speci fi cations

綜上可知，相同的培管水平下，尖波黃13號的生長勢較強，而且單、雙行種植規格對尖波黃13號的樹幅影響不大（113 cm、119.6 cm）；福毫的生長勢較弱，而且單、雙行種植規格對福毫的樹幅影響較大（92.2 cm、109.4 cm）。

2.2 一、二級分枝數及一級分枝直徑

單雙行種植規格下一、二級分枝數品種內比較（表1），福云6號、尖波黃13號和福毫等3個品種雙行種植的比單行種植的多，而茗豐則是單行種植的比雙行種植的多；同一個品種一、二級分枝數單雙行種植規格下比較，只有福云6號差異性顯著，差異也最大，分別是一級分枝數相差1.2個，二級分枝數相差2個，而其他3個品種都無顯著差異。

綜上可知，單雙行種植在一、二級分枝數上對福云6號影響大，對茗豐、尖波黃13號和福毫等3個品種影響不大。4個品種的一級分枝直徑都無顯著差異，說明種植規格不會影響一級分枝的直徑。

2.3 一芽二葉節間長

由表1可知，4個品種一芽二葉節間長都有極顯著差異，單行與雙行種植差異最大的品種為尖波黃13號（0.170 cm），最小的品種為茗豐（0.036 cm）。單、雙行種植規格，4個品種間比較，一芽二葉節間長平均值最大的是茗豐（為1.058 cm，1.022 cm），較短的分別是福云6號（0.888 cm）和福毫（0.800 cm）。

由圖1可知，4個品種節間長數值較大而且出現次數與總調查數的比值超過或接近50%的長度區間分別為，福毫單行0.7～1.0 cm，占比62%；雙行0.6～0.9 cm，占比58%。茗豐單行 0.8～1.1 cm，占比 56%；雙行 0.7～1.0 cm，占比48%。尖波黃13號單行0.7～1.0 cm，占比54%；雙行0.6～0.9 cm，占比60%。福云6號單行0.6～0.9 cm，占比64%；雙行0.8～1.1 cm，占比66%。可見，4個品種除了福云6號，其他3個品種的單行雙株栽植的一芽二葉節間長的長度都大于雙行雙株栽植的。

圖1 不同種植規格下各品種一芽二葉節間長次數分布圖Fig.1 Distribution of length of one bud and two leaf segments under different planting speci fi cations

2.4 發芽密度和一芽二葉百芽重

單、雙行種植規格下，4個品種的發芽密度，雙行種植的都比單行種植的大，其中單行與雙行種植差異最大的為福云6號（35個），最小的為福毫（5.6個）（表1）。單、雙行種植規格中，發芽密度最大的都為尖波黃13號（141.4個和167.0個），其次為茗豐（89.4個和107.0個），最小的分別為福云6號（34.8個）和福毫（68.0個）?？梢娂獠S13號、茗豐的發芽密度優勢明顯，福云6號和福毫發芽密度較小。

由表1可知，4個品種的一芽二葉百芽重，除福云6號外，其他3個品種單行種植的大于雙行種植的，差異最大的為尖波黃13號（8.86 g），差異最小的為茗豐（2.7 g），說明單雙行種植對尖波黃13號的百芽重影響大，對茗豐的影響小。在相同種植規格下，不同品種間的一芽二葉百芽重差異達顯著（表2）。兩種種植規格中，百芽重最大的分別為單行種植的茗豐（34.32 g）和雙行種植的福云6號（32 g），其次為單行種植的尖波黃13號（32.24 g）和雙行種植的茗豐（31.0 g），單、雙行種植百芽重最小的品種都是福毫，分別為26.66 g和22.14 g。

根據公式（發芽密度×百芽重/100）測算各品種不同種植規格下的單位平方尺產量（表3），可知，茗豐、尖波黃13號和福毫單行種植的產量都大于雙行種植的，福云6號雙行種植的產量大于單行種植的。在相同種植規格下，尖波黃13號的產量都是最大的，單行為45.59g，雙行為39.04g，其次從大到小的單行種植的為茗豐、福毫和福云6號，雙行種植的為茗豐、福云6號和福毫。

3 結語

梁月榮[5]認為一芽三葉長與樹型、適制性、葉面積、百芽重呈極顯著正相關。本研究就不同種植規格對茗豐等4個品種產量性狀的差異性進行了比較研究，結果表明，單行雙株和雙行雙株兩種種植規格下，茗豐 一芽二葉節間長最長，一芽二葉百芽重最大，一、二級分枝數和一芽二葉百芽重無顯著差異，雙行雙株單位面積產量大于單行雙株，說明茗豐適宜雙行雙株栽植；福云6號在一、二級分枝數、一芽二葉節間長及百芽重、發芽密度、單位面積產量等方面，雙行雙株均顯著優于單行雙株，說明福云6號適宜雙行雙株栽植；尖波黃13號樹幅最大，發芽密度最大，在樹幅和一、二級分枝方面無顯著差異，一芽二葉節間長和一芽二葉百芽重單行雙株都顯著大于雙行雙株，而且單行雙株單位面積產量大于雙行雙株，說明尖波黃13號適宜單行雙株栽植；福毫樹幅最小，百芽重最小，發芽密度較小，一芽二葉節間長單行雙株比雙行雙株長，單、雙行的一二級分枝數無顯著差異，發芽密度無差異，單行雙株單位面積產量大于雙行雙株，說明福毫也適宜單行雙株栽植。本研究結果可為以上4個茶樹品種的合理種植提供一定的參考依據。

表3 不同種植規格下各品種單位平方尺產量 (g)Table 3 Yield of square feet of different varieties under different planting speci fi cation (g)