股骨粗隆間骨折早期內(nèi)固定的手術(shù)治療

朱朝軍

（青海省城西區(qū)交通醫(yī)院，青海 西寧 810000）

0 引言

股骨粗隆間骨折是一種較常見的髖部骨折，目前約60%～70%的髖部骨折是由該骨折引起[1]，且患者以老年人居多，若未及時治療，1年病死率高達15%～20%[2]。手術(shù)內(nèi)固定在股骨粗隆間骨折的治療中發(fā)揮著重要作用，常見術(shù)式包括PFNA、DHS等。為明確何種內(nèi)固定手術(shù)更具有實施價值，本文就50例股骨粗隆間骨折患者進行了相關(guān)的實驗觀察，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組實驗設(shè)計采集50例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，患者均于2016年3月至2018年3月在我院接受系統(tǒng)診療且證實病情，已簽署實驗研究知情同意書。其中男性29例，女性21例，年齡52～85歲，平均（67.3±4.5）歲；骨折致因：①摔傷34例；②車禍傷16例。根據(jù)隨機抽簽法分兩組（25例/組）實驗，Ⅰ組與Ⅱ組的基線資料使用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計分析，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

兩組手術(shù)由我院骨科資深醫(yī)師操作，麻醉方式為腰麻，先協(xié)助患者在牽引床上仰臥并復(fù)位，同時利用C臂機對骨折復(fù)位情況進行觀察。確認復(fù)位理想后，Ⅰ組實施DHS內(nèi)固定手術(shù)治療，切口定于股骨近端外側(cè)，經(jīng)股骨大粗隆切開至遠端，將股外側(cè)肌仔細剝離，將內(nèi)側(cè)游離的大碎骨進行復(fù)位與鋼絲固定，完成后在C臂機監(jiān)視下置導(dǎo)針至股骨頸中心，沿導(dǎo)針方向?qū)⒅麽斔腿耄⑷『线m的DHS鋼板進行安裝。Ⅱ組接受PFNA內(nèi)固定處理，切口定于股骨近端外側(cè)，經(jīng)股骨大粗隆頂端入路切開至近端，鈍性剝離，并于大粗隆頂端開口置導(dǎo)針，經(jīng)骨折線抵達股骨遠端，利用C臂機觀察導(dǎo)針是否送入至髓腔內(nèi)，確認無誤后擴髓，給予髓內(nèi)釘置入，并于股骨頸中心置PFNA螺旋刀片。

兩組術(shù)后均積極抗感染，進行早期康復(fù)訓(xùn)練等。

1.3 評估項目

對兩組的近期臨床指標(biāo)做記錄，包括：①手術(shù)時長；②術(shù)中出血量；③住院時間。同時以Sanders髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)[3]為參照，評估兩組術(shù)后半年的髖關(guān)節(jié)優(yōu)良情況。

1.4 統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析

實驗數(shù)據(jù)使用SPSS 17.0軟件分析，經(jīng)卡方和t檢驗，由率和均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的方式描述，P＜0.05，說明實驗數(shù)據(jù)間有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)對近期臨床指標(biāo)的影響

兩組在手術(shù)時長、住院時間方面的對比，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但與Ⅰ組對比，Ⅱ組在術(shù)中出血量方面減少較明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)對近期臨床指標(biāo)的影響（）

表1 兩組手術(shù)對近期臨床指標(biāo)的影響（）

Ⅰ組（n=25） 54.82±17.56 143.21±28.52 18.79±5.45Ⅱ組（n=25） 55.03±18.12 117.43±31.08 17.53±5.76

2.2 兩組手術(shù)對遠期髖關(guān)節(jié)功能的影響

術(shù)后1年門診隨訪，兩組在髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率方面的對比，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)對遠期髖關(guān)節(jié)功能的影響[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折多由間接外力造成，在臨床上常有局部壓痛或疼痛、腫脹及功能障礙等表現(xiàn)，保守牽引治療雖有治愈作用，但恢復(fù)較緩慢，臥床期長達2個月，極易增加各種并發(fā)癥的發(fā)生[4]，使患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響。

PFNA、DHS是現(xiàn)階段臨床廣泛使用的兩種內(nèi)固定手術(shù)，兩者對股骨粗隆間骨折的治療各有利弊[5-7]。PFNA在治療復(fù)雜骨折時能夠有效控制術(shù)中出血，且術(shù)后較少出現(xiàn)髖內(nèi)翻的問題；DHS在此方面不及PFNA，但其能夠?qū)崿F(xiàn)對骨折端的解剖復(fù)位。相關(guān)資料顯示，PFNA在選擇股骨大粗隆開口時，若開口選擇不佳，可能使手術(shù)時間延長，甚至導(dǎo)致醫(yī)源性疼痛，而DHS則可有效避免該類問題[8]。

本組實驗中，我們觀察發(fā)現(xiàn)兩組在手術(shù)時長、住院時間方面的對比基本相當(dāng)，髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均可達到100%，但在術(shù)中出血量方面，Ⅱ組相對Ⅰ組明顯減少，提示PFNA較DHS內(nèi)固定手術(shù)更利于控制術(shù)中出血，與相關(guān)研究看法大致吻合[9]；但DHS內(nèi)固定手術(shù)操作簡便、可實現(xiàn)解剖復(fù)位，尤其適用于A1、A2型骨折的治療[10]，因此也是治療股骨粗隆間骨折患者的一個不錯選擇。

綜上所述，DHS、PFNA內(nèi)固定手術(shù)對股骨粗隆間骨折的治療均有確切的療效，DHS術(shù)中出血相對較大，但具有易于操作、可解剖復(fù)位等特點，較PFNA更具有推廣價值。