中央銀行體制比較研究

李瑋瑋　孟高正

摘 要 通過比較日本和德國在銀行制度體系演進(jìn)過程中的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國的國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，借鑒日本的主銀行制和德國的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來促進(jìn)我國整個(gè)金融體系的健康穩(wěn)健發(fā)展，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 銀行體制 主銀行制 混合經(jīng)營(yíng)模式

一、日本銀行體制

（一）昭和時(shí)代

20世紀(jì)20年代，企業(yè)的融資活動(dòng)主要依托二、三流銀行——機(jī)構(gòu)銀行，但由于這些銀行不善經(jīng)營(yíng)，加之承受危機(jī)的能力差，倒閉現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。1927年日本發(fā)生了“昭和金融恐慌”，這次恐慌對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成了前所未有的打擊，至今談虎色變。1944年日本政府建立起“軍需企業(yè)指定金融機(jī)關(guān)制度”，根據(jù)這一制度的要求，各軍需企業(yè)需與銀行“配對(duì)”。舊財(cái)閥體系解散以后，形成了以都市銀行為核心的金融集團(tuán)企業(yè)，戰(zhàn)時(shí)“配對(duì)”體制下的企業(yè)與銀行之間的密切關(guān)系得以保存了下來，戰(zhàn)時(shí)軍需企業(yè)的指定銀行大多成了戰(zhàn)后這些大企業(yè)的主銀行，這就是戰(zhàn)后日本主銀行制度的形成背景。

（二）戰(zhàn)后恢復(fù)期

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的破壞，幾乎處于崩潰的邊緣。為了扭轉(zhuǎn)瀕臨破產(chǎn)的日本經(jīng)濟(jì)，日本政府采取了各種措施。在1947年成立“復(fù)興金融金庫”來保證鋼鐵、煤炭、肥料等重要產(chǎn)業(yè)的融資。1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)極大地促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗給了日本銀行業(yè)沉重的打擊。但是同時(shí)出現(xiàn)了公司解體后的大企業(yè)的重組和并購的局面，這都需要銀行提供資金支持，從而提高了銀行在企業(yè)中的地位，主銀行體制逐漸形成。

（三）高度經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)時(shí)期

經(jīng)過戰(zhàn)后十年的恢復(fù)，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度已經(jīng)位居各工業(yè)國之首，這時(shí)的銀行業(yè)以至整個(gè)日本金融系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的騰飛發(fā)揮著巨大的作用，日本的主銀行制度功不可沒。

（四）經(jīng)濟(jì)“安定成長(zhǎng)期”

進(jìn)入70年代之后，世界各主要資本主義國家的金融體系改革成為世界矚目的焦點(diǎn)，1980年前后發(fā)達(dá)國家的改革進(jìn)程加速，日本也被卷入了這場(chǎng)改革的浪潮之中，改革的基本方向演繹為放松金融管制和實(shí)現(xiàn)自由化。但是隨著90年代泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，日本銀行業(yè)跌入囹圄，難以自拔。

（五）泡沫經(jīng)濟(jì)破滅

泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅給日本經(jīng)濟(jì)帶來了沉重的打擊，結(jié)束了1973年以來18年的安定成長(zhǎng)期。這次經(jīng)濟(jì)的不景氣在日本被稱為“失去的二十年”，堪稱日本經(jīng)濟(jì)史上最大的危機(jī)。

二、德國銀行體制

（一）德國銀行體系的初始階段

14世紀(jì)至15世紀(jì)，歐洲很多國家開始大力發(fā)展貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，不斷向外擴(kuò)張。相對(duì)其他國家，德國的經(jīng)濟(jì)一蹶不振，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，德國金融業(yè)的發(fā)展非常緩慢。進(jìn)入19世紀(jì)后，還出現(xiàn)了主要經(jīng)營(yíng)區(qū)域性業(yè)務(wù)的地方銀行。就金融行業(yè)來看，德國第一個(gè)外匯交易所在法蘭克福成立，而銀行業(yè)與產(chǎn)業(yè)資本逐漸融合在一起，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，銀行逐漸支配了證券市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了銀行交易所化。

（二）二戰(zhàn)后德國銀行體系得以重建發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，德國的經(jīng)濟(jì)遭受了巨大的沖擊，經(jīng)濟(jì)水平大大下滑，通貨膨脹率上升，失業(yè)率劇增，整個(gè)銀行體系百廢待興，各個(gè)行業(yè)遭受了巨大的影響與沖擊。金融制度演進(jìn)大幅度倒退，馬克狂貶、信用體系接近崩潰。1957年7月26日“聯(lián)邦銀行法”生效。銀行和企業(yè)都獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步密切，成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要力量，金融制度演進(jìn)步入“自主”階段，同時(shí)政府進(jìn)一步完善其經(jīng)濟(jì)政策體系。這些事實(shí)都標(biāo)志著德國金融體系已經(jīng)成熟。

（三）現(xiàn)代的德國銀行體系

現(xiàn)在，德國銀行體系仍是一種以全能銀行體系為主導(dǎo)的制度。在國際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，德國中小銀行紛紛合并，大銀行日益國際化以增強(qiáng)自身實(shí)力。德國金融制度最大的特點(diǎn)就是長(zhǎng)期以來一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。

三、日本主銀行制和德國全能型銀行制的比較

（一）兩種制度的相同點(diǎn)

日本的主銀行制模式建立之初是源于二戰(zhàn)時(shí)軍事的需要，但是卻促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使企業(yè)更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，銀行能深入企業(yè)，獲取企業(yè)的第一手資料，能對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控、扶持和幫助，預(yù)防企業(yè)的短視行為。兩者在公司中的股權(quán)都比較大，銀行作用較大。全能銀行制下的公司與銀行形成特殊的關(guān)系，銀行通過股票代理行使的表決權(quán)非常可觀，而且銀行等大股東可以直接參與公司治理，當(dāng)公司業(yè)績(jī)不佳時(shí)，大股東可以直接行使表決權(quán)來校正公司的政策，而不用在股票市場(chǎng)上“用腳投票”，這種機(jī)制被形象地稱為“銀行控制公司”機(jī)制。

（二）兩種制度的不同點(diǎn)

德國銀行是全能型混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，在全能銀行模式下，商業(yè)銀行可以在其法人實(shí)體內(nèi)部分別設(shè)立銀行業(yè)務(wù)部門和非銀行業(yè)務(wù)部門，一個(gè)法人從事多種金融業(yè)務(wù)，因而被稱為“全能銀行”。而日本銀行是金融公司控股的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

（三）對(duì)兩種制度發(fā)展前景的預(yù)測(cè)

日本主銀行制度是一種能夠有效處理企業(yè)金融需求矛盾的非正式制度。因?yàn)樗軌驅(qū)ζ髽I(yè)發(fā)展起到一定的保障和支持作用，因此今后仍會(huì)被大量保留于日本的工商業(yè)中。日本的主銀行制度作為當(dāng)時(shí)沒有學(xué)習(xí)完全的德國全能型銀行制度，現(xiàn)在雖然學(xué)習(xí)了美國的金融公司控股的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，彌補(bǔ)了分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的不足，但將來很有可能發(fā)展成為德國的全能型混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

四、兩種制度對(duì)中國中央銀行體制發(fā)展的借鑒意義

與世界金融業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)相比較，中國金融體系變遷的速度明顯滯后于世界金融發(fā)展的主流之外。《中國商業(yè)銀行法》規(guī)定“商業(yè)銀行不能在公司持有股份”，這說明目前中國的法律不允許主銀行制的存在。

（李瑋瑋單位為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；孟高正單位為中國政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] 西村吉正.金融行政的敗因[J].文藝春秋，1999.