自媒體時代：故事太多，新聞太少

曹林

自媒體需要流量，公號創(chuàng)業(yè)者需要變現(xiàn)，鍵盤俠需要靶子，營銷號需要爆款，“教主”們需要收智商稅。太陽底下無新事，獵物就那么多，話題就那么幾個，所以只能在幾個獵物間不斷切換，厭倦了一個獵物，就找另一個獵物尋找新鮮感。于是便能看到新媒體輿論場的獵物輪轉(zhuǎn)：隔段時間需要一個熊孩子，需要一個壞老人，需要一個相親的女白領(lǐng)，需要一個供大城市中產(chǎn)表達焦慮的由頭，需要逃離一下北上廣，需要一個賤人供公眾吊打，需要一個底層奮斗者用來同情、礪志和消費，需要某個“茍且”便于吃飽了撐著的中年們無病呻吟一下……

近來新聞比較淡，流感中年嘆息聲過去不久，嗯，翻一翻爆款清單，好久沒吊打過熊孩子了，該輪到熊孩子話題了。永遠別擔心缺少由頭，話題營銷就像自來水一樣，擰開就有，這不，看了就能讓人忍不住想暴打這熊孩子一頓：熊孩子故意猛推孕婦，試試能不能讓孕婦流產(chǎn)。這“新聞”成了這幾天新媒體輿論場最熱的話題，制造了N個公號10萬+，也讓很多微博創(chuàng)造了點贊紀錄。

網(wǎng)民的跟帖一個比一個狠：他們還是孩子，請多判兩年，因為年輕人有的是時間。對待熊孩子，一頓毒打是他唯一能聽得懂的語言。傳統(tǒng)媒體也義憤填膺地介入了，把熊孩子那些劣跡再盤點一番，將網(wǎng)眾對熊孩子及其背后熊家長的仇恨推向峰尖。

可是，這是新聞嗎？不是，只是一則未經(jīng)核實的網(wǎng)帖，一個網(wǎng)友寫的故事。一位妹子目睹了一名四年級，身高1米4、體重120多斤的熊孩子猛推孕婦……當被問及為什么要這樣做的時候，這個熊孩子還悠閑地吃著零食，不以為意地說：“我看電視上孕婦摔了會流產(chǎn)，我就想看看推倒她會不會也流產(chǎn)。”聽到這話的妹子，當場就爆發(fā)了。

熊孩子是不是一個社會問題？是，媒體報道過不少反映熊孩子劣跡的新聞，電梯尿尿，推小女孩下樓，放火，給同學喂老鼠藥，能列出一堆駭人聽聞的劣跡。可“故意猛推孕婦試試能不能讓孕婦流產(chǎn)”只是網(wǎng)帖，沒有任何可證實或可證偽的新聞要素。我瀏覽了一下各大媒體的報道和各公號的整理，沒有一家媒體采訪了寫這則網(wǎng)帖的網(wǎng)友，更不用說其他相關(guān)當事人或基本的核實工作，都將這則網(wǎng)帖當作“客觀事實”納入新聞流程。僅僅一則不明來源的網(wǎng)帖，就點燃了網(wǎng)眾對熊孩子的強烈憤怒，節(jié)奏是多么地好帶，憤怒是多么的廉價。

好像沒人關(guān)心這是不是事實，沒人關(guān)心寫網(wǎng)帖的人是不是夸大其辭地加工，更沒人關(guān)心所謂的熊孩子是不是真說過“我想看看她會不會流產(chǎn)”這樣的混賬話，都沉浸于腦補和討伐的正義快感中。可能在多數(shù)人看來，事實并不重要，重要的是這個網(wǎng)帖反映了一種社會鏡像，這樣的事完全是可能發(fā)生的，邏輯上沒毛病，熊孩子完全有可能這么熊。

不是基于新聞和事實去思考，而是基于“網(wǎng)帖故事”，這是當下新媒體輿論場的底色，新聞也正是死在這樣的網(wǎng)帖狂歡中。營銷號熬夜編著讓人跟著喜怒哀樂的故事，刷著朋友圈的白領(lǐng)焦急地等著故事的喂養(yǎng)，填補空虛的生活。

“故事”能推動社會進步嗎，“故事”能帶來改變嗎？不能，基于事實的報道才有產(chǎn)生真正的推動力。“故事”中的情節(jié)是虛構(gòu)的，只有消費的價值，新聞報道基于事實，指向一個客觀存在的具體事物，才能撼動和改變，這真是真實的意義。虛構(gòu)一個熊孩子蹭孕婦的情節(jié)，人們只能在抽象的想象中對著一個抽象的群體進行群毆，發(fā)泄著抽象的憤怒。編的故事中本身已包含了是非和愛憎，網(wǎng)眾只不過沿著網(wǎng)帖預設(shè)的情緒發(fā)泄一番，抽象中的那個“熊孩子”和“熊父母”毫發(fā)無損――沒人覺得自己的孩子是那種需要教訓的熊孩子，一邊倒地宣泄仇恨，沒人反思，沒人受到教訓，沒有觸動任何的痛感。

如果是一條有事實基礎(chǔ)的新聞，效果就不一樣了。熊孩子因為做了錯事，會受到懲罰，父母因為對孩子管教不夠，作為監(jiān)護人受到懲罰，被鄰居鄙視，被輿論修理。――因為真實，憤怒和批評會傳導到問題的另一端，讓應該擔責者反思。

故事太多，新聞太少，情緒爆炸，事實不夠用，這就是我們所身處的社交媒體時代。

（摘自《南都周刊》）