如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“蟑螂”

“專利蟑螂”李某等在上海被警方以敲詐勒索的罪名拘捕的事件，無疑是本月知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)頗受關(guān)注的大事。隨后李某等被提起公訴的消息，再度掀起業(yè)內(nèi)人士的大爭辯。不管爭論的結(jié)果如何，“專利蟑螂已經(jīng)來啦”是一個(gè)必須面對(duì)和應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)。近幾年來，不僅有專利蟑螂，商標(biāo)蟑螂、版權(quán)蟑螂也頻頻發(fā)力，他們利用自身所有的或被授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以各不相同的方式向普通權(quán)利人主張利益，讓人頭疼不已。

我們應(yīng)如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂的出現(xiàn)？首先，客觀地講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂的出現(xiàn)，在某種程度上也說明我國公民與企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有了整體的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于市場(chǎng)競爭的重要性越來越受到關(guān)注；同時(shí)，蟑螂的出現(xiàn)還可以部分地發(fā)揮鯰魚的作用，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人時(shí)刻保持警醒，這些都是它具有進(jìn)步性的表現(xiàn)。但另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂的出現(xiàn)，確實(shí)會(huì)對(duì)普通權(quán)利人原有的經(jīng)營行為與管理模式造成極大的干擾和挑戰(zhàn)。推而言之，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂大量地出現(xiàn)，將會(huì)嚴(yán)重地?cái)_亂知識(shí)產(chǎn)權(quán)大環(huán)境，甚至是社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。從這一點(diǎn)來說，我們必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂予以足夠的重視，并考慮如何應(yīng)對(duì)它。

應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂，應(yīng)該充分尊重和利用現(xiàn)有的法律制度。這些蟑螂的行為是否違反了現(xiàn)行法律？如果違法，即嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律予以規(guī)制；如果不違法，即為合法，則需要通過進(jìn)一步分析，去尋找應(yīng)對(duì)辦法。也即，要深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂產(chǎn)生與活躍的主要原因，并參考其他國家處理專利蟑螂問題的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，還要研究現(xiàn)有政策與法律在哪些方面存在漏洞，才會(huì)給蟑螂的不斷活躍留下了可乘之機(jī)，以及可預(yù)期的政策與法律的出臺(tái)與修訂，是否能夠?qū)ΜF(xiàn)有的漏洞給予必要的彌補(bǔ)。如果現(xiàn)有的和可預(yù)見的政策與法律不能夠彌補(bǔ)漏洞的話，應(yīng)該采取何種措施來防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂的泛濫。

本次上海警方采用的處理方式略顯極端，并不具有參考意義，更不具有示范價(jià)值。再次強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法治手段才是應(yīng)對(duì)和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂的不二之選。