良性循環：知識密集型服務業的發展與制造業的就業擴張

肖挺

摘要：眾所周知服務業與制造業在發展過程中彼此互為促進因素，本文引入屬地內制造業的行業特征作為良性循環計量研究的中介，包括制造業的投資總額以及地區內產品進出口貿易總量。利用中國分省區數據進行實證分析，結果證明知識密集型服務業有助于制造業的就業創造能力，而制造業又帶動了配套知識密集型服務業的發展，在這種良性循環中，制造業和知識密集型服務企業之間的互動拉動了地區經濟的發展。

關鍵詞：服務化；知識密集型服務業；就業創造；產業特征

文獻標識碼：A文章編號：1002-2848-2018（03）-0086-09

一、 引 言

近年來，制造業產業部門對于配套的知識密集型服務業的需求與日俱增[1]，制造商寄希望于通過在業務范疇內增加服務元素，打造“實體+服務”的運營模式以拓展產品價值鏈，增加企業在行業市場內的競爭優勢[2]。服務化在實業界普遍被認為是企業戰略轉型的大勢并蘊含著巨大的經濟潛力，企業可以通過這種轉型提升其創新能力并通過增加的服務項目更好的“取悅”于消費者[3-4]。目前，越來越多的學者從微觀企業層面對企業服務化的流程進行了解讀，這種視野當然有助于人們獲得對服務化問題更準確的結論，但忽略了制造業服務化對區域經濟的影響，譬如整個地區的制造業的產業發展。決策層如何制定出臺政策以保障當地制造業服務化流程的演進，而這種產業服務化與地區經濟社會發展之間的關聯也需在數理上加以驗證。

諸多學者通過企業案例的研究指出，西方經濟體的制造業復蘇有賴于知識密集型服務業部門的發展為其“保駕護航”[5-6]，將本企業業務拓展進入知識密集型服務業領域，使得企業可以將高利潤附加值內部化，同時在使得中小微型制造業企業的運營風險有所降低的同時也提升了產品生產系統的專業性[7]。西方學者指出，企業的服務化戰略的制定和推進應當結合地區的產業結構大環境加以分析，事實上，由于諸多制造業企業在運營過程中進行了服務化的轉型，從而形成了產業集聚，即出現“外部經濟”，這種現象有利于地區經濟服務化的實現[5]。理論上，地域服務化超越了組織的邊界，體現為在一個地區內由于信息服務業與制造業之間相互的依存與促進，改善了當地的經濟結構、就業吸納以及其他社會經濟指標，概言之在我國體現為信息化與工業化的良性互動，提升了當地工業企業的競爭力。某一地區內，以工業園為代表的制造業集聚潛在地刺激了與之配套的知識密集型服務業的發展，而知識密集型服務業的發展壯大又有效地促進了當地的基礎設施，從而又為更多的制造商進入該地區提供便利，這就是良性循環的簡單邏輯。

本文從宏觀角度入手對地區知識密集型服務業與當地制造業的就業創造關聯度的關系進行推斷。以我國省際數據為樣本構建2005—2015年數據面板，考察省際范圍內知識密集型服務業的比重與制造行業就業人口之間可能存在的良性促進效應。此外，本文將引入工業制造業核心的特征來調節上述兩個變量的因果關系，這些特征包括各省區制造業的投資額以及省際范圍內實體產品的貿易強度。在這里，本文期望探析企業服務化導向的商業模式對于地區制造業發展所產生雙向作用，以及為決策層出臺推進服務化進程的政策提供建議，通過良性循環的作用，最終也將為我國各地工業化的發展產生積極推動作用。

二、 理論分析與研究假設

服務化由Vandermerwe等[8]于20世紀80年代提出，表現為制造業企業為提高競爭優勢，將其經營的重心從單純的產品轉向“一攬子”整體解決方案，在生產實體產品的同時，廠商更強調其服務主張，向市場提供更專業的配套服務，并以此為企業找到更為廣闊的價值來源[9]。根據Crozet等[10]對全美制造企業的統計發現，順應這一趨勢潮流的制造業企業超過1/3，且這些企業的服務性營收在其總營收中的占比超過六成。目前對于服務化問題的研究文獻主要集中于服務化戰略落實的驅動力量、企業服務化戰略的實施過程[11]以及服務化戰略給制造業企業所帶來的組織績效促進[12-13]，而績效層面則包括了穩定的收益、高利潤增長率以及企業長遠的發展空間等概念。現有關于“服務化”的主流研究自然圍繞著微觀企業層面展開，盡管西方國家也都認識到公共管理對于一國或地區的服務創新存在潛在的變革力量，但分析區域宏觀層面對服務化影響的研究則是相對較為缺失的。Rocha等[14]的研究指出，在地理上聚集大量產業具有關聯度的企業或機構對區域經濟會產生顯著的影響，服務化作為二三產業相互關聯融合的生產過程，將有效提升地區內的制造企業活動的影響力，從而提升地區經濟的競爭力，加速知識的傳播和流動。長期以來，經濟學家們認為制造商的內部經濟可以通過將業務分解并外包給幾個業務上相互關聯的部門加以實現，這一思想在現實中往往可以在企業的經營實踐中走的更遠。早在19世紀末，馬歇爾在其巨著《經濟學原理》中就記載了當時英國某些地區出現的企業生產特征，即集中于生產流通的部分環節進行集聚，從而出現了諸多中小企業，而這些企業分布在業務的上下游，相互依賴協作，提升工作效率的同時更專業且更高質量地完成生產活動。時至今日，在很多國家和地區，其內部經濟已被外部經濟所取代，即通過非正式的知識傳播，知識密集型服務企業與制造商產生了業務上的關聯與合作，此時已經不是某一家企業的生產流程服務化的問題，而是整個地區的產業結構已被“服務化”，這種地域性的服務化所衍生出的生產流程似乎更適合區域產業的戰略，而不是由某一家企業來做產業上的前后向壟斷。知識密集型服務業與現代制造業價值鏈不可避免交織在了一起，而作為現代制造企業，通過享受地區產業服務化所帶來外部經濟的惠及（主要表現為知識密集型服務業為企業所提供的智力支持），有效地增強了企業適應市場變化的柔性，進而提升其產品的辨識度，地區制造業的市場競爭力自然也水漲船高。Teece[15]指出制造企業要實現可持續的市場競爭力，有賴于一國或地區內服務業所實現的規模經濟以及“制造+服務”生產模式下的范圍經濟。而高效的核心產品和附加服務可以通過降低制造商的采購成本，部分的消除信息不對稱問題，從而為客戶帶來利益[13]，上述論斷也表明制造商和服務提供商之間存在著一種雙向的關聯。

在服務商的角度來看，決定其市場地位的關鍵在于企業能否為合作制造業企業的產品提供能切實增加價值的配套服務，而隨著時代的發展，制造商對于知識密集型服務業的技術含量要求也是越來越高，因此對于其概念涵蓋也出現了諸多的定義，一般認為知識密集型服務業主要是為中小企業服務的高智能化服務業，包括技術研發、管理咨詢以及信息外包等領域。知識密集型服務業帶有很強的創新性特征，會對整個周邊的經濟環境產生溢出效應，經濟合作與發展組織（OECD）的研究報告也指出，知識密集型服務業是知識的來源和載體，通過向其他企業組織提供有價值的知識服務，促進就業以及提升地區的產業進步與發展。而西方學者也指出，企業的創新行為往往與地區經濟結構相關聯，制造業由此得到復蘇[16]，這一結果又會引致更多的就業崗位[17]，其中自然也會催生知識密集型服務業的發展，也就意味著制造業的發展帶動了知識密集型服務業的壯大，而現代服務業所提供的知識信息能夠為企業創新提供基礎，由此又進一步帶動了制造業規模的擴張，出現新的制造企業，可以說新老制造商的這種互動拉動了地區經濟體中知識密集型服務業的大量出現，形成了地區經濟結構的服務化態勢，而制造業也受益于這種態勢，形成了良性循環。

蓬勃發展的制造業以產業大量的集聚為征兆，固定資產投資總額的增長以及企業的經營活動對外部經濟產生了溢出效應，進而對當地的商業產生了直接的影響，也為創業活動提供了外部條件[18]，這當然也為更多的知識密集型服務業的成長提供了平臺[5]。綜上所述，本文認為決策者可以通過改變優化本地區產業結構以促進新制造企業的整合，并創造穩定的市場環境以保障知識型服務行業的茁壯成長。

接下來，本文將注意力轉移到知識密集型服務業對制造產業發展的影響上。從制造商的角度來看，服務性元素的注入將通過諸多方式改變企業的績效：首先，服務商為制造商提供新穎且專業性的服務以提升新老生產企業的運營效率，譬如為一些制造商提供會計類服務（如專業的財務軟件），或是為信息通信器材制造業配以數字化的增值服務，或是提高產品配送管理系統，還有為供應商提供招投標服務，等等。其次，制造商通過服務化戰略的落實更好地了解消費者需求變化的信息，這對于企業產品的未來研發策略指明了方向[13]。再次，由于知識信息服務業可以降低服務成本，因此服務化戰略的落實可以為企業創新提供激勵，由此知識密集型服務業的發展可以在特定范圍內產生溢出效應[19]。最后，盡管在傳統意義上，大家認為服務業的產業特征不似制造業那樣具有標準化、高效率的特征，但知識密集型服務業不同于傳統服務業，帶有極強的專業化特點，它的存在必然會對制造業產生促進效應，現實中制造產業發達的工業園區對于專業性服務具有更強的需求，這為服務業的發展提供了環境，增值服務通過降低制造企業的運營成本，提升企業的收益水平[20]。

在這樣的背景下，我們認為現代制造業企業，特別是中小規模或是新創辦的企業有強大的動力利用現有的知識密集型服務業資源進行服務化戰略轉型。在制造業基礎較為雄厚且當地知識密集型服務業具有較強市場競爭力的地區，那里的企業往往更熱衷進行服務化。現有的研究也證實，知識密集型服務業對于中小企業維系其競爭優勢確有貢獻。如Doloreux等[21]針對加拿大804家制造業企業進行的研究指出，以創新為導向的企業產出增長是知識密集型服務業服務發展的必然結果。

服務化可以視作制造商應對市場壓力時的一種反應。之前的諸多研究都表明，在企業生產流程中增加先進服務業的成分將積極影響企業績效的方方面面，諸如利潤水平以及就業規模等[22]而現代科技的實施也實現了區域內產業結構的調整[23]。基于以上闡述，本文提出以下假設：

假設1：地區制造業的現有產業特征（如固定資本存量、貿易活動等）將正向調節制造業產業規模的拓展（表現為行業從業人口的增長）與知識密集型服務業成長之間的相關性。

假設2：地區內知識密集型服務業與制造業的發展規模存在積極的正相關性。

假設3：地區制造業產業的特征變量（固定資本存量增、產品貿易活動頻繁）將正向調節知識密集型服務業與制造業產業規模的拓展（表現為行業從業人口的增長）之間的相關性。

三、 實證設計

（一）數據采集

本文需要搜集三類數據，其一用于衡量知識密集型服務業在產業結構中的比重，其二反映新創制造業企業的數量，其三要找到可以表征地區制造業部門特征的數據，數據主要來自于歷年《中國統計年鑒》以及Wind數據庫，上述數據可以準確地反映2005—2015年的分省區情況，之所以時間點始于2005年，是考慮到2003—2004年我國統計局對服務業的部門劃分進行了調整，如樣本推至2005年之前，想針對前后兩段進行計量難以實現口徑對接。

（二）變量定義

1.前因變量

前因變量包含兩類指標。首先設定地域服務化水平的變量，即省區內制造業中知識密集型服務業的含量，承前所述，知識密集型服務業的存在已被視作鞏固知識經濟的主要引擎動力，隨著我國對制造業國際市場競爭力量質齊飛的需求，知識密集型服務業的地位水漲船高，制造業寄希望于通過在產業鏈中增加知識密集型服務業以增加產業價值[1]，此處本文將帶有鮮明知識密集型服務業特征的產業增加值總額與制造業產值之比作為各省區制造業服務化的表征，具體而言幾個知識密集型服務業的行業包括信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融業、租賃商務服務業、科技服務和地質勘查業、教育培訓、衛生社保和社會福利業、文體娛樂業等幾大門類。知識密集型服務業占比（KIBS）可以有效地反映區域內經濟結構服務化的傾向，指標值的上升意味著經濟體系中有更多的知識密集型服務業元素，也體現著產業結構的優化升級。本文據此繪制了2005年、2010年以及2015年各省區知識密集型服務業比重的核密度分布圖（見圖1），總體上KIBS指標值在樣本期內小幅度提升，且不同省區間經濟結構中的知識密集型服務業的比重值呈現集中收斂的趨勢。根據具體測算，在樣本期內，該比率以年均1.78%的速度增長，到2015年，約有八成省區該比率值集中在40%上下，相比于2005年平均34.8%的比重，我國制造產業中以現代科技為代表的知識密集型服務業元素在顯著提升，這也大體上反映出近十年來產業結構的調整。

接下來我們將衡量制造業發展的水平并設定對應指標，這個指標主要反映的是各省際地區制造業規模發展速度，即制造企業在數量上增長，這點目前從統計報告中準確獲取存在難度，本文采用的替代數據是各省區制造業的從業人口數，就業人口的增長意味著產業規模的擴張，因此用就業創造可大體反映企業數量的變化，以這種做法衡量制造業產業發展在諸多文獻中均有所提及[24-25]。此處，本文以《中國統計年鑒》中歷年各省區制造業從業人數作為制造業就業人口指標（MEMP）的表征。圖2反映了樣本期內我國總的制造業人口走勢曲線，圖中可以很清晰地反映出2005—2015年制造業就業人口保持了平滑而穩定的上升趨勢，這與圖1核密度圖中的KIBS三個樣本年份內的變化是基本一致的，那么可以大體上猜測這兩個變量之間可能存在著計量上的相關性。

2.自變量（省際內制造業產業特征變量）

本文所設定的核心自變量用于捕捉地區內制造業的產業特征，要驗證服務化與就業之間的良性循環，這些能反映地區產業特征的變量應當同時能夠對知識密集型服務業產業部門以及制造業的就業水平產生影響。根據這些要求，本文引入兩組變量，其一是各省制造業固定資產投資額（STOCK），我們可以通過產業投資量的大小來反映地區內制造業的經濟活力[26]；另一個變量則是某一地區實體產品的外貿總量（FREIGHT），該指標取自于《中國統計年鑒》中各地區全社會貨物周轉量，該變量用于反映的同樣是某一地區產業的繁盛程度。由此可見上述兩個指標均采用滯后一期的變量值以抗拒可能存在的內生性問題。

3.控制變量

接下來，我們除了控制時間虛擬變量之外，還設定了另外兩組變量用以控制地區宏觀層面的影響因素，包括地區經濟發展水平（GDPPC）以及失業率（UNEMR）兩組指標，其中地區經濟發展水平以2005年價格調整之后各年的人均收入表征，表1為各指標的描述性統計。

（三）技術方法

根據前文所提出的假設，本文分析的是互為因果的兩組變量之間的關系，因此此處將參考Baron等[28]提出的兩階段估計模型策略，以針對圖1研究框架中所述變量間的調節效應進行準確分析。

第一步，通過對制造產業特征變量以及控制變量進行的回歸計算關于KIBS以及MEMP兩組指標的工具變量，其具體方法為通過估計獲得兩組制造業產業特征變量的系數，進而在KIBS以及MEMP值中減去兩組產業特征指標的預測項后所獲得的殘差項即為本文所需的工具變量。模型采用固定效應，形式如下：

式中，α0是常數項，β為變量的系數，t為時間，i為地區，δ是為地區內不隨時間變化的固定效應，用以控制跨地區之間不可觀測的異質性，T為一組時間虛擬變量，ε為正態分布的跨期與跨區的殘差，CV為控制變量，包括各地區的人均GDP以及失業率。此外，在模型中各期內，我們引入了前因變量的平均值用以計算某一地區所受的同群效應（peer effects）影響。在本文的研究中置入反映同群效應的指標是很有價值的，這是因為通過計算出同一個時期內前因變量的均值可以反映某一地區在面對市場選擇時所受到其他地區的影響。換言之，在估計過程中應控制所有觀測對象對本觀測對象行為的影響，此處兩式中用KIBS以及MEMP變量在同一年內全國各省級地區之間均值來衡量同群效應。

通過式（1）和式（2）我們可以計算本文實證模型所需要的核心工具變量，即在觀測值中減去通過估計所獲系數計算出的產業特征預測項后的余項，表達式如下：

第二步，將考察諸產業特征變量在知識密集型服務業占比與制造業從業人數之間關系的調節作用，在模型中我們采用第一步所計算出的工具變量進行估計。

本文采用固定效應模型對變量關聯性進行估計，這種做法可以更為有效地克服共線性以及內生性問題。前者本文通過對各變量進行的pearson相關性檢驗予以排除

[ZW（DY]限于篇幅此處沒有展示。[ZW）]，而內生性問題主要是因為前因變量與不隨時間變化的變量可能存在著關聯。而為了處理這樣的問題本文引入滯后一期的數據，為了進行測算，我們設置了兩組不同類型的估計模型，第一組是直接考察核心變量（知識密集型服務業占比、制造業從業人員）的數理相關性：

第二組模型中我們將對產業特征變量在兩組核心變量之間的調節效應進行估計，模型形式如下：

根據假設1，即各地區制造業的產業特征變量對于知識密集型服務業占比與制造業從業人數之間的關系會產生調節效應，應滿足三個條件才能證實假設：第一，知識密集型服務業占比會對地區產業特征變量產生影響；第二，制造業從業人數增長可以提升知識密集型服務業的占比（即在式（5）中的γ1>0）；第三，制造業從業人數的工具變量對于知識密集型服務業的占比應當不會產生顯著的影響（即式（7）中δ1=0），然而制造業的產業特征變量對于知識密集型服務業的占比則應表現出顯著的正相關性（即式（7）中δ2，δ3>0）。同樣，假設2如需被證實，則式（6）中的系數γ1>0，而假設3中所提及的產業特征變量對于制造業從業人數與知識密集型服務業占比之間的關系能否產生調節效應也需滿足三個條件：第一，知識密集型服務業占比會對地區產業特征變量產生影響；第二，知識密集型服務業占比可以提升制造業從業人數的增長（即在式（6）中的γ1>0）；第三，知識密集型服務業占比的工具變量對于制造業從業人數的變化應當不會產生顯著的影響（即式（8）中δ1=0），然而制造業的產業特征變量對于制造業從業人數的變化則應表現出顯著的正相關性（即式（8）中δ2，δ3>0）。只有上述幾組系數符合判斷，才能證明服務化與產業規模擴張之間存在良性循環。

四、 計量結果

表2反映了四組模型（5）—（8）估計結果，根據各組回歸所計算的方差膨脹因子（VIF）均遠小于10，本文的回歸不存在多重共線性的問題，模型（5）的估計結果表明，在制造業就業人口越高地區，其知識密集型服務業在制造業中的比重（即區域服務化程度）將顯著提高，而模型（7）則顯示產業特征變量在知識密集型服務業發展與制造業就業創造之間的調節效應作用的確存在，具體而言，在模型（7）中制造業就業創造工具變量對知識密集型服務業比重的影響不顯著，但制造業固定資產投資額以及外貿總量則對KIBS存在顯著的正向影響，這證實了假設1。而假設2提出地區內知識密集型服務業對制造業的就業夸張有積極的促進作用，模型（6）的實證結果也證實了這一假設，KIBS指標滯后值的系數顯著為正。上述結論支持了本文之前的諸多論斷，知識信息的注入可以有效降低服務業的成本，增強產業競爭力，從而使得服務業的消費變得更為普遍，這與Arnold等（2016）的研究發現相符，知識密集型服務業由其對制造商成本削減的作用，可以通過在產品價值鏈中引入服務業的元素為新型制造業的擴張提供了廣闊的發展土壤。譬如通過打造更加完備的信息系統以挖掘和分析顧客的需求以提升產品市場的穩定性，而這對企業的產品策略是至關重要的。

假設3認為地區的制造業產業的特征變量在知識密集型服務業占比與制造業從業人口的之間關系將表現出正向的調節效應。模型（6）和模型（8）的實證結果也證實了上述假設。承前所述，產業結構中知識密集型服務業占比正向影響就業人口數（式（6）），但在考慮內生性的同時置入產業特征變量，那么這種實證上的關系將變得不再顯著，地區產業特征變量資本投資額以及貿易量則顯著影響制造業的就業規模。

綜合來看，研究支持了產業特征變量在服務化與就業之間存在調節作用的觀點，在引入地區產業特征變量之后，核心的兩組變量之間的相關系數變得不再顯著（式（7）與式（8）），這一結果意味著服務化與就業之間良性的促進循環受到各地區產業特征，即產業投資規模以及產品商貿頻度所影響和調節。此外，需要指出的是，根據我們在設置產業特征變量時所述，上述調節效應的存在前提是兩組核心變量對于產業特征變量存在顯著的影響，對此檢驗見表3，在控制了時間與地區效應的基礎上，估計的結果也表明知識密集型服務業在制造業中的占比以及各地區制造業就業人數對于兩組地區制造業產業特征變量均會產生顯著的正向影響，這也保障了表2估計結果的有效性。

五、 結論及建議

本文通過對我國省際間知識密集型服務業的發展與制造業就業增長之間關聯度的分析來探討我國制造產業服務化對產業發展所帶來的益處，在宏觀層面上所謂的服務化在學術界往往被稱為“地域服務化”，而地區產業結構的服務化可以有效提升地區經濟的整體競爭力，越來越多的配套于制造業的知識密集型服務業元素注入制造業之中，與制造業的就業創造能力彼此之間產生了良性循環。據此我們用制造業固定資產投資總額以及產品外貿進出口總量衡量的產業特征作為調節變量分析知識密集型服務業以及以從業總人口衡量產業規模的關系進行論證。由此可見本文的研究分析了制造業服務導向的商業模式如何促進地區產業競爭力以及提升產業的績效，為決策者出臺促進地區產業服務化的政策提供指導意見。

本文的研究認為地域服務化是后金融危機時代制造企業復蘇的根本途徑，這源自于計量部分所證實的良性循環，在一個更具柔性生產的運營模式下，通過出臺相關鼓勵性政策，打造地區內知識密集型服務業穩定而堅實的發展，對于新型制造產業的升級改造是至關重要的舉措。企業的發展應以市場為目標，通過一攬子解決方案更好地為市場服務，因此促進先進制造業與知識密集型服務業的產業融合是當前政府工作的應有之意，而本文的研究對于推動政策制定者出臺有效匹配地區產業服務化政策具有一定的啟發意義。

在本文的實證結果中，制造業的服務化與產業規模的擴張是一個強化的循環過程，但也具有“雙刃劍”的特征，它既可以使得兩個變量之間相互促進，也可能出現相互否定的消極結果，因而出現惡性循環問題。雖然本文的研究并未給出解決出現不良結果的方案，但還是提供了一些思路，在某些情況下，政府應盡力調動經濟的活力，使得經濟社會中的某些因素跨越出現惡性循環的可能區間，從而觸發制造業的產業規模擴張與知識性服務的發展彼此間出現良性的相互促進。正如近年來我國各地市以工業園為載體產業集聚的大量出現，制造業的復蘇依賴于知識經濟的大背景，但這也反過來帶動了服務業的共生性成長，我們需要的是在一個較大的環境內的產業服務化，而我國實體產業至少在產業規模以及產品貿易強度方面的做大，才是地域服務化戰略實施的“溫床”。

現實中，很多地區并未能夠在經濟運行中獲得本文所預期的良性循環，由于知識型服務業兼具知識的來源與載體雙方面的功能，它們通過向其他組織群體提供增值服務，從而促進制造行業的就業以及績效。而要打造地區內強大的知識密集型服務產業，決策者需集中注意力于本地區的制造業產業規模的建設，加大產品外貿進出口力度，并完善地區內如寬帶和移動通信業務等數字化基礎設施的建設，從而增強制造業與新興服務業之間的聯系與互動。

歐盟委員會在2012年的調研報告中明確指出，知識密集型服務業在地區經濟發展戰略中起到了至關重要的作用。但是，目前我國各級政府所出臺的政策落腳點卻不應將重點放在對具體制造企業的知識創新性行為進行補貼資助。推動知識密集型服務業可持續發展的努力應當放在地區內部以及地區之間企業之間網絡構建的完善上，增加彼此間合作交流的機會可能性。在此基礎上，制造業可以充分開發和利用知識密集型服務業，而高速信息網絡的大面積覆蓋也使得知識密集型服務業可以更好地服務于有需求的制造企業，為他們提供增值服務，且不用受地理位置的桎梏。

參考文獻：

[1] Cusumano M A， Kahl S J， Suarez F F. Services， industry evolution， and the competitive strategies of product firms [J]. Strategic Management Journal， 2015， 36： 559-575.

[2] Suarez F F， Cusumano M A， Kahl S. Services and the business models of product firms： an empirical analysis of the software industry [J]. Management Science， 2013， 59： 420-435.

[3] Lee S， Yoo S， Kim D. When is servitization a profitable competitive strategy？ [J]. International Journal of Production Economics， 2016， 173： 43-53.

[4] 徐振鑫， 莫長煒， 陳其林. 制造業服務化： 我國制造業升級的一個現實性選擇 [J]. 經濟學家， 2016， 28（9）： 59-67.

[5] Arnold J M， Javorcik B， Lipscomb M， et al. Services reform and manufacturing performance： evidence from India [J]. Economic Journal， 2016， 126： 1-39.

[6] Kohtamki M， Partanen J. Cocreating value from knowledgeintensive business services in manufacturing firms： the moderating role of relationship learning in suppliercustomer interactions [J]. Journal of Business Research， 2016， 69： 2498-2506.

[7] Grnroos C， Voima P. Critical service logic： making sense of value creation and cocreation [J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2013， 41： 133-150.

[8] Vandermerwe S， Rada J. Servitization of business： adding value by adding services [J]. European Management Journal， 1989， 6： 314-324.

[9] Barnett N J， Parry G， Saad M， et al. Servitization： is a paradigm shift in the business model and service enterprise required？ [J]. Strategic Change， 2013， 22： 145-156.

[10] Crozet M， Milet E. Should everybody be in services？ the effect of servitization on manufacturing firm performance [J]. Journal of Economics & Management Strategy， 2015， 26： 112-142.

[11] Parry G， Bustinza O F， VendrellHerrero F. Servitisation and value coproduction in the UK music industry： an empirical study of consumer attitudes [J]. International Journal Production Economics， 2012， 135： 320-332.

[12] Neely A. Exploring the financial consequences of the servitization of manufacturing [J]. Operations Management Research， 2008， 1： 103-118.

[13] Visnjic I， Van Looy B. Servitization： disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance [J]. Journal， Operation， Management， 2013， 31： 169-180.

[14] Rocha H， Sternberg R. Entrepreneurship： the role of clusters， theoretical perspectives and empirical evidence from germany [J]. Small Business Economics 2005， 24： 267-292.

[15] Teece D J. Economies of scope and the scope of the enterprise [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1980， 1： 223-247.

[16] Sternberg R， Arndt O. The firm or the region： what determines the innovation behaviour of european firms？ [J]. Economic Geography， 2001， 7： 364-382.

[17] Arauzo J M. Determinants of industrial location： an application for catalan municipalities [J]. Papers in Regional Science， 2005， 84： 105-120.

[18] Lafuente E， Vaillant Y， Serarols C. Location decisions of knowledgebased entrepreneurs： why some Catalan KISAs choose to be rural？ [J]. Technovation， 2010， 30： 590-600.

[19] Zhen L. An analytical study on serviceoriented manufacturing strategies [J]. International Journal of Production Economics， 2012， 139： 220-228.

[20] Rabetino R， Kohtamki M， Lehtonen H， et al. Developing the concept of lifecycle service offering [J]. Industrial Marketing Management， 2015， 49： 53-66.

[21] Doloreux D， Shearmur R. Collaboration， information and the geography of innovation in knowledge intensive business services [J]. Journal of Economic Geography， 2012， 12（1）： 79-105.

[22] Gebauer H， Fleisch E. An investigation of the relationship between behavioral processes， motivation， investments in the service business and service revenue [J]. Industrial Marketing Management， 2007， 36： 337-348.

[23] Baines T， Shi V G. A Delphi study to explore the adoption of servitization in UK companies [J]. Production Planning & Control， 2015， 26： 1171-1187.

[24] Mueller P， Van Stel A， Storey D J. The effects of new firm formation on regional development over time： the case of Great Britain [J]. Small Business. Economics， 2008， 30： 59-71.

[25] Eriksson R H， Hansen H K， Lindgren U. The importance of business climate and people climate on regional performance [J]. Regional Studies， 2014， 48： 1135-1155.

[26] Leydesdorff L， Dolfsma W， Van der Panne G. Measuring the knowledge base of an economy in terms of triplehelix relations among technology， organization， and territory [J]. Research Policy， 2006， 35： 181-199.

[27] Angrist J. The perils of peer effects [J]. Labour Economics， 2014， 30： 98-108.

[28] Baron R， Kenny D. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic and statistical considerations [J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1986， 51： 1173-1182.