我國(guó)西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率實(shí)證分析
——基于DEA和Malmquist指數(shù)模型的研究

●賀寶成 王家偉

一、引言

審計(jì)揭示效率影響國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”揭示功能的發(fā)揮效果，審計(jì)全覆蓋是充分發(fā)揮政府審計(jì)“免疫系統(tǒng)”作用的必要前提（遲國(guó)華，2016），對(duì)于審計(jì)揭示效率提出更高要求。我國(guó)西部地區(qū)是“西部大開(kāi)發(fā)”和“一帶一路”兩個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略疊加區(qū)，面臨著前所未有的政策紅利和發(fā)展機(jī)遇，是機(jī)遇同時(shí)也是挑戰(zhàn)。西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施使得新型、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，審計(jì)任務(wù)日益繁重，“一帶一路”擴(kuò)大和延伸了審計(jì)內(nèi)容和范圍，二者共同加劇了審計(jì)工作的難度和強(qiáng)度，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。西部地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱與資源要素制約的雙重困境，審計(jì)資源受限，審計(jì)力量捉襟見(jiàn)肘，審計(jì)全覆蓋要求使得審計(jì)力量不足與審計(jì)工作量不斷加大的矛盾更為突出。在審計(jì)資源短缺的背景下，提升政府審計(jì)效率才能從根本上解決審計(jì)資源短缺問(wèn)題 （公彥德，2014）。地方審計(jì)機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“護(hù)航員”，負(fù)有揭示問(wèn)題、強(qiáng)化管理、防范風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，然其審計(jì)揭示效率一直缺乏應(yīng)有關(guān)注。新形勢(shì)下，優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，合理配置資源，提高審計(jì)揭示效率已然成為解決矛盾問(wèn)題、保障發(fā)展質(zhì)量的重要突破口與著力點(diǎn)，因而，對(duì)于我國(guó)西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率的研究具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

審計(jì)效率的測(cè)度研究始于民間審計(jì)。較多研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）來(lái)測(cè)度會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相對(duì)效率，如Dopuch 等 （2003）、Jeong-BonKim 等（2006）、曹強(qiáng)等（2008）、Knechel等（2009）、邱吉福等（2012）、盧太平等（2014），取得了豐富的研究成果。近年來(lái)，政府審計(jì)效率越來(lái)越受到學(xué)者的關(guān)注。張金男（2006）運(yùn)用DEA方法對(duì)臺(tái)灣審計(jì)機(jī)關(guān)的效率進(jìn)行了測(cè)度和分析，作為國(guó)內(nèi)較早對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)效率測(cè)度的研究，為后續(xù)研究開(kāi)拓了思路和方法。從研究對(duì)象上看，或以地方省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為研究樣本，運(yùn)用DEA方法測(cè)度技術(shù)效率、規(guī)模效率，反映地方審計(jì)機(jī)關(guān)效率水平（喻采平，2010；劉愛(ài)東等，2014）；或運(yùn)用DEA研究審計(jì)署18個(gè)特派辦的工作效率 （李璐等，2011；吳勛等，2016）。從研究方法上看，多以DEA方法為基礎(chǔ)，差異主要體現(xiàn)在具體模型的選擇和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，湯小莉等（2016）采用灰色局勢(shì)決策模型和DEA模型從效果和效率兩個(gè)維度對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)于政府審計(jì)效率的研究主要停留在投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取、優(yōu)化和DEA方法的改進(jìn)上，多從靜態(tài)視角考察審計(jì)效率，而對(duì)于效率的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和持續(xù)變化關(guān)注不足，也鮮有單獨(dú)研究我國(guó)西部這一獨(dú)特區(qū)域的。鑒于此，本文基于生產(chǎn)率變化視角，選擇我國(guó)西部地區(qū)政府審計(jì)機(jī)關(guān)為樣本，聚焦政府審計(jì)效率的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，研究審計(jì)效率的持續(xù)性發(fā)展變化。文章的主要貢獻(xiàn)在于：一是豐富了研究視角，從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度對(duì)政府審計(jì)揭示效率進(jìn)行測(cè)度與分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)揭示效率的全方位、多層次解析。二是針對(duì)我國(guó)西部這一特殊地區(qū)進(jìn)行研究，特別是在現(xiàn)階段“西部大開(kāi)發(fā)”和“一帶一路”戰(zhàn)略政策效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，通過(guò)提高揭示效率，發(fā)揮審計(jì)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的作用具有典型意義。三是基于實(shí)證分析結(jié)果，結(jié)合西部各省市自治區(qū)實(shí)際情況，具體提出了提升審計(jì)揭示效率的不同路徑。

三、測(cè)度方法、模型和投入產(chǎn)出指標(biāo)

（一）效率測(cè)度方法與模型

首先采用DEA—BCC模型測(cè)度西部各省市自治區(qū)靜態(tài)效率值，然后運(yùn)用Malmquist指數(shù)圍繞效率變動(dòng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。BCC模型可以將綜合效率（CE）分解成技術(shù)效率（TE）和規(guī)模效率（SE）之積。Malmquist指數(shù)是基于DEA提出的，在各個(gè)行業(yè)生產(chǎn)效率變動(dòng)研究中運(yùn)用較為成熟，在t期(基期)與t+1期的投入導(dǎo)向的Malmquist指數(shù)可以表示為：

在規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的情況下，Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)效率指數(shù)（EC，EfficiencyChange，又稱(chēng)資源配置效率指數(shù)）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù) （TC，TechnicalChange），Malmquist指數(shù)的分解公式如下所示：

在規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的假設(shè)下，技術(shù)效率指數(shù)(EC)，可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù) (PEC)和規(guī)模效率指數(shù)(SE)，則上式轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

根據(jù)以上公式Malmquist指數(shù)可以分解為：

Malmquist指數(shù) =技術(shù)效率指數(shù) （EC）×技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC） =純技術(shù)效率指數(shù)（PEC）×規(guī)模效率指數(shù)（SE）×技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）

（二）審計(jì)投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

在投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面，由于不易獲取政府審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)際工時(shí)等勞動(dòng)投入要素具體數(shù)據(jù)，故以各地省市區(qū)三級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)人員數(shù)量為勞動(dòng)投入。鑒于審計(jì)年鑒及財(cái)政年鑒均未披露各個(gè)省用于審計(jì)事務(wù)的財(cái)政編制預(yù)算與決算數(shù)額，故選擇各省三級(jí)審計(jì)行政單位數(shù)量作為替代指標(biāo)，以衡量資本投入水平。借鑒劉愛(ài)東等（2014），以各省市自治區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的單位數(shù)量、查出的違規(guī)金額、提交的工作報(bào)告與建議數(shù)、違規(guī)金額占上年財(cái)政比、提交報(bào)告建議數(shù)與審計(jì)單位數(shù)之比等五項(xiàng)指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，測(cè)度各地方審計(jì)機(jī)關(guān)的揭示效率。地方審計(jì)機(jī)關(guān)投入產(chǎn)出指標(biāo)定義見(jiàn)表1。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取我國(guó)西部地區(qū)11個(gè)省份（不含西藏）審計(jì)機(jī)關(guān)為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于2003—2013年《中國(guó)審計(jì)年鑒》，財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)全。

表1 地方審計(jì)機(jī)關(guān)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文利用2002—2012年我國(guó)西部地區(qū)11個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，研究地方審計(jì)機(jī)關(guān)的揭示效率。根據(jù)表1中所示投入產(chǎn)出組合模型，利用DEAP2.1軟件，運(yùn)用DEA—BCC模型從靜態(tài)視角測(cè)度了審計(jì)綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時(shí)采用Malmquist指數(shù)測(cè)算了審計(jì)效率的動(dòng)態(tài)變化及生產(chǎn)率指數(shù)分解情況。

（一）西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率靜態(tài)分析

1、西部地區(qū)審計(jì)揭示效率橫向分析。2002—2012年間我國(guó)西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率均值為0.867，意味著在現(xiàn)有的審計(jì)資源投入下，審計(jì)產(chǎn)出還可以提高13.3%，審計(jì)效率存在較大提升空間。圖1展示了西部各省11年間審計(jì)揭示效率的平均值，其中，重慶和寧夏達(dá)到效率前沿面；陜西、甘肅和青海均高于地區(qū)平均效率值，并且接近有效水平；內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南和新疆6省效率值低于地區(qū)均值，其中貴州效率值最低，僅為0.603。進(jìn)一步分析各地區(qū)效率的結(jié)構(gòu)差異，將綜合效率從技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)維度進(jìn)行分解，并以地區(qū)均值為界，形成圖2所示的2×2區(qū)域。在四個(gè)象限中：A表示技術(shù)效率較高，規(guī)模效率較高的地區(qū)；B表示技術(shù)效率較低，規(guī)模效率較高的地區(qū)；C表示技術(shù)效率較低，規(guī)模效率較低的地區(qū)；D表示技術(shù)效率較高，規(guī)模效率較低的地區(qū)。

重慶、寧夏、陜西、青海、甘肅位于A象限，重慶和寧夏技術(shù)效率與規(guī)模效率均實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)，陜西和青海技術(shù)效率達(dá)到前沿面，可進(jìn)一步提升規(guī)模效率，甘肅規(guī)模效率達(dá)到理想狀態(tài)，應(yīng)進(jìn)一步提升技術(shù)效率；內(nèi)蒙古和云南位于B象限，應(yīng)當(dāng)以提升技術(shù)效率為重點(diǎn)；四川位于D象限，則應(yīng)該主要提升規(guī)模效率；廣西、新疆和貴州位于C象限，需同時(shí)從技術(shù)和規(guī)模兩個(gè)方面著手。

圖1 西部地區(qū)政府審計(jì)揭示綜合效率對(duì)比圖

圖2 西部地區(qū)政府審計(jì)揭示綜合效率分解圖

圖32002 —2012年西部地區(qū)審計(jì)揭示效率變化折線(xiàn)圖

2、西部地區(qū)審計(jì)揭示效率縱向分析。圖3為2002—2012年西部地區(qū)審計(jì)揭示效率變化折線(xiàn)圖，審計(jì)揭示綜合效率值最高的一年為2002年，達(dá)到0.901；效率值最低的一年為2007年，值為0.791；其余年份效率均在0.83—0.9區(qū)間內(nèi)，綜合效率比較穩(wěn)定。技術(shù)效率的均值為0.933，略大于規(guī)模效率的均值0.927；規(guī)模效率SE的變化與綜合效率CE的變化較為一致，故可推測(cè)技術(shù)效率的變化幅度相對(duì)較小，技術(shù)效率相對(duì)穩(wěn)定，與規(guī)模效率相比更接近于1。技術(shù)效率對(duì)于綜合效率的貢獻(xiàn)程度也略大于規(guī)模效率，即綜合效率無(wú)效更大程度上來(lái)源于規(guī)模無(wú)效。可以發(fā)現(xiàn)：研究期內(nèi)，效率變化整體呈現(xiàn)“V”字形，從2004年起綜合效率出現(xiàn)下降趨勢(shì)，持續(xù)到2007年，此后效率回升并趨于平穩(wěn)，2007年成為效率“凹點(diǎn)”。分析可能的原因在于：我國(guó)于2006年對(duì)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》進(jìn)行了修訂，在健全審計(jì)監(jiān)督機(jī)制、完善審計(jì)監(jiān)督職責(zé)、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督手段、規(guī)范審計(jì)行為四個(gè)方面進(jìn)行了修改，以更好地保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2007年作為《審計(jì)法》修改后執(zhí)行的第一年，審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限、事業(yè)組織、項(xiàng)目建設(shè)審計(jì)監(jiān)督的范圍、建立內(nèi)部審計(jì)制度的單位范圍以及審計(jì)程序的調(diào)整和變化，給審計(jì)人員帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。新變化的出現(xiàn)必然需要一定的適應(yīng)時(shí)間，審計(jì)人員對(duì)于新的審計(jì)程序和方式尚未熟悉，對(duì)新的審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容尚不了解，舊的觀念做法還未更新，新的方式方法還未制度化，新的法律規(guī)定執(zhí)行存在“滯后效應(yīng)”，使得2007年審計(jì)綜合效率最低，而后迅速回升。2004—2007年間效率持續(xù)下降也正是因?yàn)樵小秾徲?jì)法》相關(guān)規(guī)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際不相適應(yīng)，例如審計(jì)數(shù)據(jù)采集仍舊使用“一步式”方法，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性不強(qiáng)，審計(jì)權(quán)限受限等極大制約了審計(jì)效率提升。《審計(jì)法》修訂的背景也正是審計(jì)效率持續(xù)下降的重要原因。

（二）基于Malmquist指數(shù)的政府審計(jì)揭示效率動(dòng)態(tài)分析

利用DEAP2.1軟件對(duì)2002—2012年西部11個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)計(jì)算，結(jié)果如表2所示。整體來(lái)看，西部地區(qū)審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)實(shí)現(xiàn)了年均6.9%的增長(zhǎng)。增長(zhǎng)主要源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)了7.5%，技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均圍繞1小幅度變動(dòng)，總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，制約了審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)變動(dòng)，但并非影響Malmquist指數(shù)的主要因素。融入技術(shù)變動(dòng)指數(shù)后，Malmquist指數(shù)較BCC模型綜合效率指數(shù)值有較大提升，說(shuō)明技術(shù)變動(dòng)在推動(dòng)審計(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)中具有突出作用，各省效率值的排名出現(xiàn)較大變化。

具體分析各個(gè)省份效率變化情況，重慶Malmquist指數(shù)依舊居于首位，說(shuō)明重慶不僅效率值高，而且具有可持續(xù)增長(zhǎng)實(shí)力。重慶位于圖2第一象限（A區(qū)域），該區(qū)域其他省份寧夏、陜西、青海和甘肅生產(chǎn)率增長(zhǎng)排名與綜合效率排名相比均出現(xiàn)下降，意味著其較高效率的可持續(xù)能力不足，進(jìn)一步提升Malmquist生產(chǎn)率特別是技術(shù)進(jìn)步效率較為重要。位于第二象限（B區(qū)域）的內(nèi)蒙古和云南技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均實(shí)現(xiàn)7.7%的增長(zhǎng)，有力推動(dòng)了生產(chǎn)率指數(shù)的提高，但受限于技術(shù)效率變動(dòng)，內(nèi)蒙古Malmquist指數(shù)僅增長(zhǎng)了0.6%，而云南則實(shí)現(xiàn)11.8%的增長(zhǎng)，排名第二，僅次于重慶。位于第三象限（C區(qū)域）的廣西、新疆和貴州Malmquist指數(shù)分別增長(zhǎng)了8%、7.7%、9.6%，均高于西部地區(qū)平均增速，排名較為靠前。位于第四象限（D區(qū)域）的四川技術(shù)變動(dòng)效率處于西部地區(qū)平均水平，由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)低于地區(qū)均值導(dǎo)致生產(chǎn)率不及平均增速，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于四川省較為重要。

從時(shí)間上來(lái)看（見(jiàn)表3），研究期僅3個(gè)期間內(nèi)審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)下降，分別是2002—2003年、2008—2009年、2011—2012年，其余年份均實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率指數(shù)增長(zhǎng)，其中2007—2008年增長(zhǎng)幅度較大，增長(zhǎng)了34.1%，可能的原因在于我國(guó)于2006年對(duì)《審計(jì)法》進(jìn)行了修訂，摒棄了不合時(shí)宜的審計(jì)技術(shù)和方式，拓展了審計(jì)功能以應(yīng)對(duì)新情況和新形勢(shì)，調(diào)整了審計(jì)監(jiān)督范圍并嚴(yán)格了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，在審計(jì)資源不變的情況下極大擴(kuò)大了審計(jì)產(chǎn)出；并且新增了計(jì)算機(jī)審計(jì)的要求，提高了審計(jì)的信息化程度（秦榮生等，2006），故使得2007—2008年審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。總體來(lái)看，樣本期間我國(guó)西部地區(qū)審計(jì)揭示效率生產(chǎn)率變化指數(shù)為1.069，其中年均技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別是0.995、1.075，構(gòu)成技術(shù)效率指數(shù)的純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化指數(shù)分別為0.999、0.996，說(shuō)明西部地區(qū)審計(jì)生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)值為6.9%，其增長(zhǎng)源于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提高兩方面，但主要源于技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)也應(yīng)該看到，規(guī)模效率的下降對(duì)技術(shù)效率變化造成了消極影響，使得技術(shù)效率變化對(duì)生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

表22002 —2012年西部各省審計(jì)揭示效率Malmquist指數(shù)變化及分解

表32002 —2012年西部地區(qū)審計(jì)揭示效率Malmquist指數(shù)變化及分解

五、結(jié)論及效率提升路徑

本文運(yùn)用DEA—BCC模型和Malmquist指數(shù)從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度對(duì)2002—2012年我國(guó)西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率及其生產(chǎn)率變化狀況進(jìn)行了量化分析，研究發(fā)現(xiàn)2002—2012年間我國(guó)西部地區(qū)審計(jì)揭示效率平均值為0.867，技術(shù)效率和規(guī)模效率均未到達(dá)前沿面，綜合效率仍有較大提升空間。整體審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)實(shí)現(xiàn)了年均6.9%的增長(zhǎng)，主要由技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)，技術(shù)效率指數(shù)以及構(gòu)成指標(biāo)貢獻(xiàn)為負(fù)，制約了生產(chǎn)率指數(shù)的提高；2007年審計(jì)揭示效率“低谷”和2007—2008年審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)的大幅增長(zhǎng)可能與2006年《審計(jì)法》的修訂有關(guān)。各省份審計(jì)揭示效率及其生產(chǎn)率指數(shù)變化存在較大差異，從靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率兩個(gè)維度將西部省份劃分成四種類(lèi)型（圖4），結(jié)合地區(qū)實(shí)際，分別提出效率提升路徑。

圖4 西部地區(qū)政府審計(jì)揭示效率分布圖

（一）技術(shù)效率變動(dòng)促進(jìn)型提升路徑

位于Ⅰ區(qū)域的重慶和甘肅在西部地區(qū)處于領(lǐng)頭羊地位，審計(jì)揭示效率較高并且具有持續(xù)增長(zhǎng)能力。盡管如此，重慶與甘肅在審計(jì)技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)上呈現(xiàn)不增不減的“穩(wěn)定”態(tài)勢(shì)，相比其他省份，重慶和甘肅可以通過(guò)提高技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)效率的可持續(xù)性增長(zhǎng)。具體而言，通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理，改善審計(jì)機(jī)關(guān)規(guī)模，優(yōu)化內(nèi)部架構(gòu)，提升審計(jì)管理水平；著力提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)，保障審計(jì)專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化水平，強(qiáng)化審計(jì)人員對(duì)審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方式的熟練掌握程度和新技術(shù)的應(yīng)用能力。

（二）靜態(tài)技術(shù)效率推動(dòng)型提升路徑

位于Ⅱ區(qū)域的云南、貴州、廣西和新疆四省盡管審計(jì)揭示效率較低，但是審計(jì)生產(chǎn)率增速較快，具備效率提升的持續(xù)性動(dòng)力；要實(shí)現(xiàn)從Ⅱ→Ⅰ的轉(zhuǎn)變，必須著力提高技術(shù)效率。結(jié)合圖2，云南實(shí)現(xiàn)B→A的跨越，只需進(jìn)一步提高技術(shù)效率；貴州、廣西和新疆實(shí)現(xiàn)C→A的轉(zhuǎn)型，可以通過(guò)C→B→A和C→D→A兩條路徑，但最重要的是要提高技術(shù)效率，因?yàn)橄啾扔谝?guī)模效率，審計(jì)技術(shù)效率對(duì)綜合效率的貢獻(xiàn)程度更高。通過(guò)技術(shù)層面提高審計(jì)效率，既要學(xué)習(xí)臨近效率高的省份審計(jì)方法手段，又要注重學(xué)習(xí)東部地區(qū)，引進(jìn)先進(jìn)審計(jì)技術(shù)，并結(jié)合自身實(shí)際消化吸收再創(chuàng)新；充分利用信息化、網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)運(yùn)用，加快審計(jì)信息化建設(shè)，推廣數(shù)字化審計(jì)方式，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)審計(jì)。

（三）技術(shù)效率與效率變動(dòng)雙向型提升路徑

位于Ⅲ區(qū)域的四川和內(nèi)蒙古，面臨審計(jì)揭示效率低和生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢的雙重壓力，實(shí)現(xiàn)從Ⅲ→Ⅰ的轉(zhuǎn)變，要從Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ和Ⅲ→Ⅳ→Ⅰ兩條路徑同時(shí)實(shí)施，即從審計(jì)技術(shù)與效率兩個(gè)方面同時(shí)著手。結(jié)合圖2，內(nèi)蒙古、四川均需要從技術(shù)與規(guī)模兩方面實(shí)現(xiàn)綜合效率的提升，并通過(guò)技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)實(shí)現(xiàn)審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)的提升。四川與內(nèi)蒙古要加強(qiáng)審計(jì)工作的統(tǒng)籌力度，積極推進(jìn)市、縣、區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革；建立審計(jì)成果和信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“一審多果、一果多用”，積極適應(yīng)審計(jì)全覆蓋要求。加強(qiáng)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)、各類(lèi)審計(jì)項(xiàng)目的統(tǒng)籌與銜接，推動(dòng)審計(jì)資源的跨級(jí)、跨區(qū)流動(dòng)與優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬，提高審計(jì)資源配置效率與審計(jì)管理水平，推動(dòng)形成多部門(mén)、多類(lèi)型、多專(zhuān)業(yè)審計(jì)力量共同參與、協(xié)作配合的大審計(jì)模式。例如，貴州省興義市實(shí)行的“一拖三”審計(jì)模式：將不同類(lèi)型、目標(biāo)、項(xiàng)目審計(jì)實(shí)現(xiàn)整合；又如，江蘇省南京市鼓樓區(qū)審計(jì)局通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)建立審計(jì)中介機(jī)構(gòu)資源庫(kù)，科學(xué)整合優(yōu)化社會(huì)審計(jì)力量，通過(guò)整合審計(jì)資源（徐向真等，2017），提高工作效率。同時(shí)，注重培養(yǎng)高端骨干人才，發(fā)揮審計(jì)骨干帶動(dòng)作用，提升審計(jì)的整體性效能；利用好中央“對(duì)西部地區(qū)送教上門(mén)”政策，推動(dòng)審計(jì)干部“走出去”，積極參加審計(jì)項(xiàng)目，汲取經(jīng)驗(yàn)，并將好的審計(jì)方式做法“引進(jìn)來(lái)”。

（四）技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)型提升路徑

位于Ⅳ區(qū)域的陜西、青海和寧夏，審計(jì)揭示的靜態(tài)效率較高，但效率可持續(xù)增長(zhǎng)能力不足，三省份審計(jì)技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)保持相對(duì)穩(wěn)定，審計(jì)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)低于地區(qū)平均增速，進(jìn)而限制了審計(jì)生產(chǎn)率指數(shù)的提高。技術(shù)進(jìn)步是西部地區(qū)審計(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的源泉?jiǎng)恿Γ顷兾鳌⑶嗪：蛯幭娜∽灾螀^(qū)亟需提高之處。繼續(xù)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，提升技術(shù)的開(kāi)發(fā)與引進(jìn)強(qiáng)度。審計(jì)大數(shù)據(jù)是國(guó)家審計(jì)實(shí)現(xiàn)全覆蓋的必由之路（劉星等，2016），充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，推動(dòng)審計(jì)技術(shù)的跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”。構(gòu)建審計(jì)全覆蓋大數(shù)據(jù)資源平臺(tái)，對(duì)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)集成運(yùn)用，加大數(shù)據(jù)分析力度，最大限度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，發(fā)揮大數(shù)據(jù)在提高審計(jì)效能、推動(dòng)審計(jì)服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理中的重要價(jià)值。■