國外反腐機構的權力

世界上有些國家認為，政府官員系高智商人群，查處其違法亂紀行為，監察機關非權重技超不可。從各國反腐機構被賦予的權力來看，大致可以分為基本權限、全面性權限以及部分司法權限。

反腐必須權重

調查、建議、批評這些權力基本是所有反腐敗機構均有的。當然，同樣是調查，有些國家用得更充分，比如印度中央調查局的“一致同意單”。

作為印度對公務人員的腐敗行為調查的專門機關，印度中央調查局通常與有關部門共同擬定或單獨提出廉潔性有疑問的官員名單，重點監視。若某一高級官員名字上了“一致同意單”，他的工作將受到所在部門和調查局的密切監視。

除了基本權限之外，一些反腐機構還有行政處分權或者懲戒權。美國肯塔基州由于存在嚴重腐敗問題，1985年就制定了《利益沖突條例》，并成立由州長任命的獨立機構——廉政委員會，專門監督條例執行。

這個委員會不是司法機構，但是可以舉行聽證會進行裁決，視情節嚴重程度，處以最高2000美元的罰款、公開警告直至撤職等。當然，如果是嚴重的案件，還要移交檢察院提起公訴。

在文萊、印度、新加坡等國，來源不明的財產屬于“無法作出合理解釋的財產”，按賄賂罪論處。調查人員不必查實嫌犯的具體貪污犯罪行為，只要能證明其生活標準或擁有的財產與其合法收入不相符，那么，無法解釋來源的一切財產都將被認定為賄賂所得。

埃及行政監察署的權力和辦案手段更為典型，擁有公開或秘密調查、調檔、偵查、搜查、逮捕等權力。該署的調查人員在執行公務時可使用武器，對嫌疑犯進行跟蹤、盯梢，隨時調閱涉案絕密檔案，有權持檢察院開具的搜捕證直接抓捕嫌疑犯和搜繳贓物。

除此之外，該署不僅擁有建議權和處分權，還有越級報告權，即在必要時可以越過總理就一些重要情況直接向總統報告。該署每名監察官還都被要求建立自己的情報來源，而是否擁有可靠有效的情報來源被列為判斷監察官工作成效的主要標準之一。

各有各的“殺手锏”

埃及每個行政監察官的情報來源，相當于各自的情報網絡，是他們獲取案件線索與調查的獨特手段。

美國紐約市監察局的官員，也有自己獨特的線索來源——他們在每150名官員中故意安插一名聯系人，對官員腐敗行為進行日常性監控。這種聯系人類似于偵查機關的線人，是反腐敗機構直接聯系的內部人和監督人，是獲得內部腐敗線索的特別渠道。

這些反腐機構的調查手段，因為并不公開，都被歸為秘密調查手段。美國反腐中，最為外界關注的秘密調查手段，就是“誘捕”，即釣魚反腐。美國很多反腐敗機構，比如美國設在各部門和各獨立機構內部的監察長辦公室、聯邦調查局等，都有誘捕的權限。

釣魚執法不只美國有，意大利、德國等國家都允許誘捕。意大利20世紀90年代掀起的反腐風暴，使一批高官紛紛落馬，溯其起源，就是米蘭市檢察院派線人以要求承包工程為名，向米蘭養老院院長基耶薩行賄。當基耶薩將賄金放入抽屜后，檢察官和司法警察一擁而入，人贓俱獲。基耶薩被捕后，反貪風暴由此拉開序幕，查處1200多起貪污腐敗案件，共涉及8位前總理和5000多名經濟和政界人士，有300多名議員接受了調查，成為意大利當代最著名的反腐敗運動。

反腐部門也受制衡

很多國家都將法院作為制衡反腐部門秘密監察手段的重要機構。比如南非特別調查局人員在搜查時，不是想進哪間房就進哪間房、想開哪個保險柜就開哪個保險柜，而是必須由特別法庭或者其他法官批準、獲得許可令才行。

在監察手段運用范圍上，各國也一再強調，只能適用于重大復雜的案件。對一般性的危害不大的案件，則不宜采用秘密偵查手段。比如法國就規定，只有可能判處兩年或兩年以上監禁的重罪案件才能適用通信截留手段。

在新加坡，CPIB（貪污調查局）的調查活動必須接受總檢察署及其檢察官的指導與監督。調查局人員的任免權不由其內部控制，如局長、特別調查員等重要職務由總統和總理任免，普通公務員的聘用、晉升等則由公共服務委員會決定。這些外部制約和監督，使得調查局既權重效高，又能秉公執法。

（文/聞宅 據《廉政瞭望》）