現狀與展望
——近二十年我國“村官”腐敗犯罪研究綜述

劉雪營

關鍵字：“村官”腐敗；腐敗原因；多維預防；研究展望

國家為了振興農村的發展，每年都會發布《第一號文件》強調和表達中共中央對農村的重視。國家在政策和經濟優惠上給予了農村地區巨大的支持，尤其是在涉農扶貧領域。村干部在落實政策中扮演著關鍵角色，一旦“村官”出現以權謀私、濫用職權、貪污腐敗的現象，就會給農村管理帶來一定程度的阻礙，不利于農村地區民主的開展和經濟發展，不利于國家政策在農村的推進，延緩小康社會在農村地區的進程。通過在中國知網上分別以“村官腐敗”及“村官職務犯罪”為主題詞進行檢索，在閱讀的基礎上，分析和整理當前研究的特點，對研究的主要內容進行概括，力圖為其治理提供一些參考和幫助。

一、“村官”腐敗現象研究特點

“村官”腐敗造成的不良影響是巨大的，本文通過在中國知網上對“村官”腐敗相關的文獻進行梳理與研究之后，發現目前學術界在“村官”腐敗研究方面呈現以下幾個方面的特點：

（一）研究內容不斷豐富

由于基層群眾自治制度是我國特色社會主義民主制度的一項重要內容，所以國外對于我國“村官”犯罪研究較少，國內學者對農村“村官”犯罪做出了很多研究，有關“村官”腐敗現象的文獻研究可以說是從20世紀90年代開始的，之后逐漸引起學界和實務部門的關注。早期的研究內容較為淺顯，多是分析其表面現象和淺層次的原因。隨著農村的發展，農村地位越來越重要，國家對于農村的扶持力度也不斷加大，同時對腐敗的打擊也相對重視，學術界對于“村官”腐敗的研究內容也不斷深入和擴展。首先，由簡單的分析犯罪現象到深層次的分析腐敗原因，比如張振平（2003）《“村官”腐敗的法理學分析》、段小力（2009）的《村官腐敗的經濟原因及預防對策》等文章開始探索腐敗在法理、經濟學、社會學和社會制度層面的深層次原因。其次，研究的領域不斷細化，如周永宏（2009）的《農村征地過程中“村官”腐敗引發的群體性事件淺析》、沈孝鵬（2017）的《精準扶貧領域“村官”腐敗的發生誘因與預防機制》等文章不斷將研究領域細化到涉土、新農村發展、城鎮化建設及精準扶貧等領域，能夠更有針對性地分析不同領域影響“村官”腐敗的具體原因。最后，研究對象不斷細化，如米卿、王東方（2012）的《大學生村官職務犯罪的困境與選擇》、高炳巡（2015）《我國“城中村村官”經濟犯罪的原因及對策研究》等文章不再像以前的大多數文章將籠統的“村官”作為研究對象，而是抽取出一些特殊性的“村官”，就之所以貪腐進行分析和研究。

（二）涉及學科多樣化

按照中國知網學科的分類，以“村官腐敗”為主題詞進行檢索，共檢索出600多篇相關文章，“村官”腐敗現象主要涉及以下學科：中國共產黨（278篇）、政黨及群眾組織(249篇)、行政學及國家行政管理(85篇)、刑法(28篇)、訴訟法與司法制度(26篇)、公安(21篇)、農業經濟(20篇)、中國政治與國際政治(14篇)、行政法及地方法制(14篇)、憲法(11篇)、法理、法史(8篇)等。以“村官職務犯罪”為主題詞進行檢索，共檢索出200多篇相關文章，涉及的學科主要有：公安(107篇)、刑法(54篇)、訴訟法與司法制度(47篇)、政黨及群眾組織(36篇)、行政法及地方法制(14篇)、中國共產黨(12篇)、法理、法史(9篇)、行政學及國家行政管理(7篇)、憲法(2篇）等。由此可見有關“村官”腐敗現象的研究涉及的學科較廣，主要集中在政治學、公安、行政學、刑法和訴訟法等學科。

圖1： 以“‘村官’腐敗”為主題詞檢索的學科占比

圖2： 以“‘村官’職務犯罪”為主題詞檢索的學科占比

（三）研究方法較單一

目前“村官”腐敗研究方法以理論研究為主，運用實證分析方法研究這一領域的現象較少。雖然近些年來已經有學者嘗試以某個地區的“村官”腐敗為例，對“村官”腐敗的原因及預防進行分析，但是所占比重還是較小。在中國知網上以“‘村官’腐敗”為主題詞共檢索出642篇文章，但是以實證研究方法進行研究的不到50篇，可見當前比較欠缺微觀研究和實證研究，應當重視案例研究，強化定量研究及比較研究。對于“村官”腐敗大部分的研究還是停留在分析犯罪行為、犯罪原因和犯罪預防方面等理論層面。缺少實證研究不僅是這一領域研究的一個特點，還是整個犯罪學界及法學界的一個特點。通過對個案的實證分析，才能清楚每個地區存在的不同特點，針對不同原因有針對性地采取預防措施。

二、“村官”腐敗現象研究的主要內容

分析和梳理當前我國有關“村官”腐敗研究的相關文獻，發現研究的主要內容主要集中在一下幾個方面：分析和界定“村官”的性質、描述當前“村官”腐敗的現狀和特點、分析導致腐敗的原因以及提出預防和治理腐敗的對策。

（一）“村官”性質及范圍界定有爭議

我國“村官”并不是官，只是大家習慣上的稱謂，代指農村基層管理人員，可以說是一個集合名詞。1982年《憲法》確定了村委會是基層群眾性自治組織的性質，“村官”的產生由行政任命改為村民選舉，現代意義上的“村官”由此產生。關于“村官”的范圍，楊群紅（2016）認為“村官”就是農村黨支部成員和村民委員會成員。①楊群紅：《新形勢下村官腐敗的類型、特征及治理對策》，載《中州學刊》2016年第12期。顧惠忠、張國元、呂奕成（2016）則認為“村官”應當包括村級黨組織、村級自治組織、村級經濟三類基層組織中的人員。②顧惠忠、張國元、呂奕成：《房屋動遷領域中“村官”職務犯罪的懲治與預防—以上海市某區檢察院查辦相關案件為例》，載《陜西省政法管理干部學院學報》2016年第1期。但是“村官”并沒有被納入到國家行政編制之中，其工資福利不是由國家財政負擔，不屬于國家公務員范疇，只有在協助人民政府從事《刑法》第九十三條第二款規定的一些行政管理工作時，才屬于“其他依照法律從事公務的人員”。徐宏（2013）對“村官”政治臉譜進行了分析，認為“村官”同時擁有國家代理人和村民代理人的雙重面孔，使他們在刑法中的臉譜顯得相當模糊。③徐宏：《村官刑法身份困惑的社會學思考》，載《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2013年第6期。正是受這種雙重身份的影響，使得工作中難以明確區分國家公務職能和村務職能，這就為腐敗提供了條件。

（二）“村官”腐敗現狀及特點

可以說對于“村官”腐敗現狀的分析是其研究領域很重要的一部分，因為只有分析清楚現狀，了解“村官”腐敗情況的真實情況，才能意識到預防和治理的緊迫性，從而采取有力措施打擊腐敗。

1. “村官”腐敗形勢嚴峻

雖然近年來我國反腐力度不斷加大，“村官”腐敗現象卻一直發生，在經濟利益的面前，很多村干部還是會喪失原則。2005年，檢察院共立案偵查各地農村基層干部1931人，到2007年立案的涉農扶貧腐敗案件涉及農村基層組織干部人數已經高達4109人。④《中國法律年鑒》，中國法律年鑒出版社2009年版。而在2015年，全國各級檢察機關查處群眾身邊的“四風”和腐敗問題共8萬多起，處理9萬多人。在中央紀委監察部網站點名道姓通報1355人中，776名為村（居）干部，占到了57%。其中涉及村（居）黨支部書記、村（居）委會主任共416人，占通報村（居）干部人數的53%，占被查人員總數的30%。①2015年全國查處群眾身邊的“四風”和腐敗問題8萬起，中央紀委監察部網，http://www.ccdi.gov.cn/special/lcqh/jjqh_l cqh/201601/t20160111_72485.html，2016年1月9日。由此可見“村官”腐敗形勢的嚴峻性，“村官”腐敗的危害很大，尤其是在扶貧領域的腐敗，會給國家、社會及農村穩定造成了不可彌補的影響和危害，關系著農民的切身利益、農村的建設和和諧發展，一旦腐敗達到一定程度，涉及到大部分群眾的利益，極易誘發群體性事件的發生，進而影響社會的穩定。

2. “村官”腐敗表現形式及手段多樣化

隨著“村官”在農村中地位和職能的變化，其腐敗的表現形式和手段也有所不同，改革開放初期到21世紀剛開始，村干部手里握有不少的權力，這一階段的腐敗主要集中在村務管理方面，如貪污計劃生育罰款等。梁勝（1998）指出“村官”腐敗的表現主要有：貪污受賄，中飽私囊；隨心所欲，為所欲為，大吃大喝，揮霍浪費；財務混亂，渾水摸魚；作風敗壞等。②梁勝：《“村官”腐敗謹防蟻穴毀大堤》，載《河南省情與統計》1998年第12期。隨著社會主義新農村建設的快步前進,惠農扶貧資金和農村公共建設項目迅速增多，“村官”腐敗的手段也不斷增加。司馬龍（2006）指出，近年來，村干部腐敗的手段主要有利用職權，收款不入賬；私自出借公款，個人收取好處；亂支亂花，利用公款大吃大喝、外出游山玩水；在土地征用、安置補償、工程建設中暗箱操作，從中牟取私利等。③司馬龍：《“村官”腐敗-凸顯新農村建設》，載《人民論壇》2006年第4期。楊群紅（2016）認為“村官”腐敗主要是侵吞國家利益、集體利益和村民利益。其中侵害國家利益表現為采用虛報或偽造信息、冒領、挪用等手段進行貪污、侵占或騙取房屋改造補貼金、種糧補貼等國家其他惠農專項資金。④楊群紅：《新形勢下“村官”腐敗的類型、特征及治理對策》，載《中州學刊》2016年第12期。表現形式的變化反應了農村經濟的發展和國家對農村扶持力度的加大，上世紀國家雖然對農村有一定程度的幫扶，但是力度還是不夠大，所以“村官”腐敗主要是利用管理集體財產之便對集體財產進行侵占和貪污。但是隨著國家幫扶資金源源不斷地涌入農村，加之管理上的不健全，這給“村官”腐敗帶來了可乘之機，讓一些別有用心的村干部走上了侵占國家和村民利益之路。國家對腐敗進行嚴懲，“村官”出于躲避監管，會絞盡腦汁用更加隱蔽的手段作案，這樣導致作案手段呈現多樣化的趨勢。

3.“村官”腐敗特點順勢而變

通過對“村官”腐敗現象文獻的研究發現，村干部腐敗的特點隨著農村的發展呈現出一些新的變化。張振平（2003）就新的特點進行了描述，首先是“村官”腐敗涉及面廣泛，經濟腐敗居多；其次是腐敗的形式多樣化且手段隱蔽；再者是出現了集體腐敗和巧取豪奪式的暴力腐敗現象；最后，腐敗的次數不斷增多，持續的時間長且社會危害大。⑤張振平：《對“村官”腐敗問題的幾點思考》，載《前沿》2003年第6期。王冠中（2009）指出“村官”腐敗與10年前相比呈現出一些新的特征：一是在主體上，腐敗者由村級財會人員為主轉變為以村支書和村主任為主，腐敗重心有所上移；二是在腐敗方式，由原來的挪用公款、白條抵庫和單一作案演變為對公款直接占有和合伙作案；三是涉案金額越來越高，由此導致的社會危害也更加嚴重。⑥王冠中：《鄉政村治格局下“村官”腐敗的原因及對策》，載《理論導刊》2009年第11期。可以看出隨著農村地位的改變和國家對農村的扶持，“村官”腐敗現象也越來越多，方式和手段越來越多樣，涉及的金額越來越大，主要涉及的是國家扶貧助農資金。

（三）特殊視角看“村官”腐敗猖獗原因

正如上述分析“村官”腐敗的表現形式一樣，不同時期“村官”腐敗的原因也是有所不同的，早期腐敗原因正如陳坤奎（1997）分析的，選人的隨意性為覬覦權錢者混進村干部隊伍開了方便之門；農村干部教育薄弱導致農村干部隊伍思想滑坡；監督不力使一些村干部濫用職權、以權謀私；查處違紀不力使某些村干部違法犯罪有恃無恐。①陳坤奎：《“村官”腐敗不容忽視》，載《人民政壇月刊》1997年第9期。通過總結前期腐敗的原因主要是農民不知如何有效地對村干部運用權力進行監督，村干部的政治思想覺悟和個人素質較低，生活作風有問題等，導致“村官”腐敗現象愈演愈烈。近些年來隨著社會的不斷發展，大量的扶貧惠農資金流入農村，給農村發展帶來了前所未有的機會，但是也給“村官”腐敗提供了可乘之機。司馬龍(2007)、蔣蓮舟（2011）、楊群紅(2016)、陳文權、許可（2016）等人認為“村官”腐敗的主要原因有：權力監督不到位，給其權力尋租留下空間；“村官”選拔制度不健全；相關法律法規不完善，懲治力度不大；“村官”自身素質有待提高等。除了這些普遍意義上的原因之外，不少學者還從不同的視角對產生“村官”腐敗的原因進行了分析。

1. 社會和文化視角：農村環境及文化特殊

在古代中國農業是主要產業，社會為鄉土社會，農民占據人口的絕大多數，歷史上對于農村的治理是有其特色的，造就了農村特有的環境和文化。徐宏（2013）從社會學的層面分析了深層的原因即中國農村超復雜的社會生態，相當一部分村官貪腐并不僅僅是一個純粹的法律問題，往往涉及農村歷史糾葛、宗族沖突和派系斗爭。②徐宏：《村官刑法身份困惑的社會學思考》，載《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2013年第6期。趙秀玲（2016）從傳統社會文化因素中深層發覺村干部腐敗的動因，首先是務“虛”所致腐敗界限模糊，主要表現為受傳統文化重“整體”輕“個體”，重“原則”輕“細節”的影響，導致國家對村干部腐敗缺乏相應的法律法規細則。再者，農村在治理中以“家”治村的意識明顯，在受到“家天下”思想的影響，村干部的選舉中往往受家族勢力的操控造成嚴重腐敗；在村務管理中由于受“家長”作風影響實行家族統治。③趙秀玲：《村干部腐敗的社會文化因素探析》，載《東岳論叢》2016年第7期。楊守濤（2014）在分析脅迫性“村官”腐敗原因是指出由于農村是由熟人組成，村民比較注重親戚關系、看重日后相處，“村官”往往和村民有著一定的親戚關系，所以不到萬不得已是不會選擇上訪舉報的。④楊守濤：《脅迫性村官腐敗及其治理初探》，載《領導科學》2014.年第8期。周光清（2012）認為在發展社會主義新農村和城鎮化進程中村干部選舉家族化問題突出。⑤周光清：《村干部職務犯罪的刑法抗旨與制度約束》，載《農業考古》2012年第6期。特殊的農村環境造就了特殊的農村文化，而這種文化在農村治理上有其特殊的作用，如果能夠充分利用農村熟人社會的文化，尋找在農村有威望、有信服力的村干部，則可以有效地處理村民之間的矛盾，促進農村經濟的發展，帶領群眾脫貧致富。但是一旦村干部的職位被一些利益熏心、不顧大局的人所霸占，村民往往受到這種文化的影響，而不去或不敢去舉報揭發他們，致使“村官”腐敗愈演愈烈。

2. 制度層面：基層管理存在制度困境

我國農村實行的基層群眾自治制度是具有特色的，農民在村務管理上實行自我管理、自我教育、自我監督和自我服務。這一制度在設計上是好的，但是在具體的執行與實施上存在一定的問題，這在一定程度上導致了“村官”腐敗。因此，很多學者認為我國“村官”腐敗根源在于現有農村的治理制度 。徐勇(1997)認為國家與社會、行政權和自治權的沖突，導致村干部游離在代辦鄉鎮政府任務的“代理人”和管理村莊社會的“當家人”之間，從而將兩種角色相提并論借機腐敗。①徐勇《村干部的雙重角色：代理人與當家人》，載《二十一世紀》1997年第8期。王冠中（2009）以獨特的視角尋求腐敗的根源認為從當前農村基層政治的基本格局來看，鄉村治理使得國家公權和社會自治權邊界不清，給公權在“自治”的旗號下尋租獲利留下了巨大的空間。②王冠中：《鄉政村治格局下“村官”腐敗的原因及對策》，載《理論導刊》2009年第11期。周慶智（2015）也認為“村官”腐敗根源是現行體制造成的，基層群眾自治組織在黨政權力（黨政關系和鄉村關系）的實質介入下，并沒有多少自治權，基層社會事實上是處于半管制與半自治的社會狀態中。村官手握政府授予的部分權力，因為其位于政府行政體系之外，所以不能只能指望農村自治組織的監督和制約，但是其自治功能卻在不斷架空，目前對村官的監督依然難以發揮作用。③周慶智：《關于“村官腐敗”的制度分析---一個社會自治問題》，載《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2015年第3期。上述分析可以看出目前我國農村治理制度是存在一定問題的，“村官”應由村民選舉產生，其權利的來源也應由全體公民授予，權力的實行也應該受到全體公民的監督，但是我國目前自治制度的發展還不完善，在這樣的一個“半自治”的兩難境況下，唯有不斷完善目前農村的管理體制，才能使得“村官”認清自己的地位和職權。

3. 經濟學視角：“村官”腐敗的利弊權衡

運用經濟學的知識和理論往往能夠較為形象的解釋經濟犯罪發生的原因，借鑒經濟學中的假設理論，發展犯罪學中的理性選擇理論，認為犯罪人是理性的，他們在實施犯罪之前對犯罪成本及犯罪收益進行仔細地衡量之后，然后作出是否犯罪的決定。段小力（2009）把“村官”當做一個理性經濟人看待，分析他們在進行違法亂紀時所付出的成本、收益之間的理性抉擇，從而達到個人價值最大化。④段小力：《村官腐敗的經濟原因及預防對策》，載《前沿》2009年第1期。“村官”腐敗的收益主要包括有形和無形收益、合法收益和非法收益，成本主要有機會成本和現實成本組成，機會成本是指被處置而放棄的如工資、獎金等合法收入，現實成本是指因實施腐敗而付出的代價。通過分析“村官”腐敗的風險和純收益來看，可以將“村官”腐敗視為一種投入低、風險低、收益高的活動。陳建平、胡衛衛、鄭逸芳（2016）運用村干部反腐的成本--效用分析模型來解釋增加反腐的成本，加大對權力腐敗的經濟懲罰可以有效地降低腐敗的收益，同樣也有助于減少小微權力腐敗發生的機會。⑤陳建平、胡衛衛、鄭逸芳：《農村基層小微權力腐敗的發生機理及治理路徑研究》，載《河南社會科學》2016年第5期。

（四）齊抓共管、多維度治理“村官”腐敗

針對“村官”腐敗的嚴峻形勢，2018年1月11日召開了十九屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議指出，當前反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜，堅決整治群眾身邊腐敗問題，圍繞打贏脫貧攻堅戰,開展扶貧領域腐敗和作風問題專項治理。可見國家對“村官”在扶貧領域腐敗進行打擊的決心。學者們對“村官”腐敗的預防措施提出了建設性意見，大體概況為以下四個層面。

在制度層面上，學者就現行農村管理體制進行了分析，指出其對“村官”腐敗的影響，并提出了治理對策。楊守濤（2014）認為在治理脅迫性“村官”腐敗方面應當優化當前的宏觀政治社會環境，旨在改革相關工作的“村官”依賴性，同時增進村內自治性。①楊守濤：《脅迫性村官腐敗及其治理初探》，載《領導科學》2014.年第8期。周慶智（2015）對“村官”腐敗進行制度分析時指出，村官腐敗根源在于國家與社會權利關系的曖昧不明，鏟除村官貪腐的根本之道，就是讓鄉村獲得真正的社會自治，讓村官成為社會契約人。②周慶智：《關于“村官腐敗”的制度分析---一個社會自治問題》，載《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2015年第3期。陳建平等人（2016）在農村基層小微權力腐敗中也提到要分離行政權和自治權，推進基層社會自治。 這就需要讓基層群眾自治組織實現事實上的自治，只有真正的自治才能讓“村官”擺脫雙重身份的限制，才能明確“村官”在管理中的職責。只有讓村民切實地參加到農村管理中，才能對“村官”進行有效地監督，使其真正地為農村服務，防止腐敗的發生。

在村務管理方面，要建立健全監督體系、完善村務公開制度和財務公開制度。

范柏乃、安慧霞、江蕾（2007）在治理對策中認為要加強對鄉村干部權利的監督；建立健全村務公開責任追究制度；提高鄉村干部腐敗的預期成本；強化對村級財務的管理。③范柏乃、安慧霞、江蕾：《我國鄉村干部的腐敗問題及其治理對策研究》，載《公共管理學報》2007年第四卷第3期。張慧和吳艷曉（2011）認為要科學規范村務工作機制，健全村民民主決策機制，杜絕個別“村官”在工作上暗箱操作和搞“一言堂”；對村級資產與財務管理機制進行完善，嚴格規范村級資產及財務管理。④張慧、吳曉艷：《村官腐敗問題研究》，載《中共云南省委黨校學報》2011年第1期。趙東平（2014）在創新“村官”治理方面談到要建立四位一體的村官權力監督體系，來解決村主任與村支書掌握的權利資源失衡和由此導致的村支書權力集中的問題。強化村官權力的民主監督、上級監督以及自我監督，同時形成村財務和資產的集約化管理。⑤趙東平：《村官職務犯罪的權利透視》，載《國家行政學院學報》2014年第4期。同樣，沈孝鵬（2017）就精準扶貧領域“村官”腐敗的預防提出要建立健全監督體系，增強精準扶貧信息的透明度等措施。

在法律層面上，要完善立法，明確“村官”的權力與責任，加大打擊力度。喬德福（2009）認為要依法治村、高效嚴厲的懲治腐敗行為，完善法規依法管理“村官”，健全村民信訪舉報制度，明確職責，嚴格辦案制度。⑥喬德福：《現階段預防村官腐敗機制創新探微》，載《理論與改革》2009年第1期。萬銀鋒（2015）認為要以法治的手段加大城鄉結合部村干部腐敗治理力度，要發揮好縣鄉紀檢監察部門在反腐敗斗爭中的組織協調功能，積極協調公安、檢察和法院等部門，形成依法治理村干部腐敗的法治合力。⑦萬銀鋒：《城鄉結合部的“村官”腐敗問題及其治理》，載《中州學刊》2015年第8 期。楊群紅（2016）治理“村官”腐敗要完善相關法律法規，為懲治腐敗提供法律依據，對“村官”霸選、賄選行為進行嚴厲打擊。要發揮法律的震懾作用，對“村官”進行嚴厲懲治，形成“村官”不敢腐敗的懲治機制。⑧楊群紅：《新形勢下“村官”腐敗的類型、特征及治理對策》，載《中州學刊》2016年第12期。張志勝（2017）指出懲治是預防“村官”腐敗最有效的方法，所以要對精準扶貧領域的腐敗持“零容忍”的態度，以期增加腐敗的成本。

“村官”個人層面上，要提升個人政治素養和整體素質，嚴格要求自己。丁永華（2015）認為在有效查處發生在農民身邊腐敗案件的對策中提出，應切實加強農村基層黨員干部的廉政教育，積極推進農村地區形成良好的社會風氣。⑨丁永華：《農村黨風廉政建設及預防腐敗體系的完善》，《人民論壇》，2015年7月中。陳建平、胡衛衛、鄭逸芳（2016）認為加強村干部的廉潔教育，可以有效地防止小微權力腐敗，要認識到廉潔教育在防治“村官”腐敗中的重要性，有效落實黨風廉政建設責任制，明確村干部的權責關系，防止權力濫用。①陳建平、胡衛衛、鄭逸芳：《農村基層小微權力腐敗的發生機理及治理路徑研究》，《河南社會科學》，2016年第5期。雖然“村官”腐敗受多種因素的影響，但是如果每個“村官”都能在農村管理中盡忠職守、無私奉獻的話，我國“村官”腐敗的現象將會得到很大的改善。

三、“村官”腐敗現象研究展望

“村官”腐敗犯罪問題的研究是當下犯罪研究的重要課題，關乎農村的發展和農民的權益。縱觀近些年來我國“村官”腐敗現象的研究， 取得了一些成果，越來越多的學者重視此領域的研究，越來越多的學科參與到這一研究領域，研究內容不斷豐富，研究對象不斷細化，給我國農村在“村官”腐敗的治理上提供了很多建設性的建議，但是仍然存在諸多令人不滿意的地方，有改進的空間。

（一）研究質量有待提高

雖然目前有關這一方面的研究數量較多，且研究持續時間較長，但是其中重復研究比較多，研究層次還比較低，大多數的研究屬于“現狀特點分析--原因分析--提出預防對策”這一研究模式，而且在原因或是對策研究上沒有很大的差異與改進。我國的農村社會在改革開放以后的變化是巨大的，尤其是近20年在黨和國家政策的幫扶下更是發生了天翻地覆的變化，但是在針對農村“村官”貪腐這一研究上，進步和發展則是不顯著的，除了很少一部分學者能夠獨辟蹊徑從其他學科和領域中對“村官”腐敗進行分析和研究，大部分的學者還是遵循著原來的老套路。從刊登的期刊上來看，檢索出的600多篇文獻中，只有50多篇是發表在核心期刊上的論文。在研究成果方面多是論文，針對“村官”腐敗方面的專著基本沒有。只有將研究的質量提升上去才能在較高的層次上審視我國“村官”腐敗的發生機制及治理機制。

（二）研究方法應注重多樣化

通過總結當前“村官”腐敗犯罪現象研究的特征發現，目前的研究方法主要是理論分析，涉及實證研究的文章較少。而在為數不多的實證分析文章中，大部分是通過案例分析的方式來剖析當前個別地方的“村官”腐敗的特點，從而分析原因，尋找對策，運用到的研究方法更是比較單一。在研究方法上應當將部分社會學研究方法應用到對“村官”腐敗現象的研究中，比如運用個案研究、訪談法、抽樣調查法等對案件進行有針對性、深層次地分析，探究出深層次的原因，進而采取相對應的措施。因為我國地域遼闊，民族眾多，農村情況也相對復雜，不同地區的農村發展狀況、民主程度、社會環境和風俗習慣等有所不同，尤其是在少數民族聚集地區，民俗更是有著天壤之別。通過研究方法上的改變可以得知這些地區與普遍意義上的“村官”腐敗之間的區別，一旦原因不同那么相應的措施也應得到改變。

（三）研究內容上預防對策應順時而動

目前大多數的預防政策還是沿襲以前的措施，創新性較少，大多數學者都認為應當在完善“村官”選舉制度、強化對村干部的監督與教育、法律規范懲處機制、提升村干部個人素質等方便進行預防。這些措施都可謂是老生常談，因為在十幾年前就已經提出這些的措施，時代在變化但是措施卻沒有變，這樣對于完善其治理機制是不利的。在預防與治理“村官”腐敗這一現象時，要善于發現社會發展帶來的成果，讓法律和技術更好地融合，這樣才能夠幫助解決影響社會穩定的難題。比如，隨著大數據時代的到來，很多公司和企業將大數據平臺應用到管理中，在解決法律問題時我們也應當善于運用其成果。在農村管理中建立大數據平臺，通過這一平臺讓村民們知曉自己的權益及村干部們的職責，讓村民、其他村干部、政府和社會對“村官”行使職權進行監督與管理。目前已經有政府針對扶貧監督建立了大數據平臺，但是在具體執行方面還待進一步完善，這就需要研究者對如何更有效地使用這一平臺進行研究，真正發揮其監督作用。運用科技帶來的結果不僅可以讓群眾更加快捷方便地知曉身邊事及國家對農村地區的幫扶政策，真正的讓農民當家做主人。所以研究內容應當是順時而動的，如果只是一成不變，則對“村官”腐敗的預防與治理起不到絲毫作用。