碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法估值模型的構(gòu)建與修正

梁美健 段亞琛 孫立穎

【摘 要】 隨著國(guó)內(nèi)外碳交易體系的建立，碳權(quán)資產(chǎn)估值量化已成為必要。文章以碳權(quán)資產(chǎn)交易為估值前提，對(duì)我國(guó)二級(jí)市場(chǎng)中的碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法估值問題進(jìn)行了系統(tǒng)探討。在分析市場(chǎng)法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中的合理性和可行性的基礎(chǔ)上，闡釋了交易時(shí)間因素、行業(yè)因素和區(qū)域因素的修正思路、實(shí)證檢驗(yàn)和修正方法。運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)等實(shí)證方法，以及主成分和聚類分析等方法，獲取交易時(shí)間差異、行業(yè)差異和區(qū)域差異的修正系數(shù)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法估值的修正模型，并對(duì)可比因素修正的合理性進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證分析和檢驗(yàn)，以獲得更為準(zhǔn)確可靠的碳權(quán)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 碳權(quán)資產(chǎn)； 市場(chǎng)法； 交易時(shí)間修正； 行業(yè)因素修正； 區(qū)域因素修正

【中圖分類號(hào)】 F272.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）16-0134-07

一、引言

在全球減排的背景下，各國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立，為緩解氣候變暖、保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了切實(shí)可行的減排措施。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，積極參與全球減排，并向全世界承諾了可量化的二氧化碳減排目標(biāo)以降低碳強(qiáng)度。

我國(guó)的碳排放權(quán)交易剛剛開始，市場(chǎng)成熟度較低，對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)估值研究還需進(jìn)一步完善。本文從資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)法的思路出發(fā)，選擇交易時(shí)間因素、區(qū)域因素、行業(yè)因素作為碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法的可比修正因素，通過相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)，分析確定需要修正的因素，構(gòu)建碳權(quán)資產(chǎn)的市場(chǎng)法修正模型，以獲得更為準(zhǔn)確可靠的評(píng)估價(jià)值，也有利于促進(jìn)碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)體系不斷完善，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。

二、碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法估值的可行性分析

目前對(duì)于碳權(quán)資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)大致分為兩種，一種是狹義的碳權(quán)資產(chǎn)，可以概括為配額碳排放權(quán)和減排量。一種是廣義的碳權(quán)資產(chǎn)，不僅是配額碳排放權(quán)和減排量這類碳資產(chǎn)交易制度的產(chǎn)物，許多學(xué)者認(rèn)為，一些能產(chǎn)生減排效應(yīng)、為企業(yè)所控制和擁有、并能帶來一定經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)和技術(shù)等，都可以劃分到碳權(quán)資產(chǎn)的范圍[1]。基于目前中國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及評(píng)估實(shí)踐的有限性，本文研究對(duì)象為狹義碳權(quán)資產(chǎn)中的配額碳排放權(quán)，主要是為二級(jí)市場(chǎng)活動(dòng)中涉及的碳權(quán)資產(chǎn)交易提供參考依據(jù)。

資產(chǎn)評(píng)估方法主要包括成本法、收益法和市場(chǎng)法。就成本法來講，重置成本的核算和貶值測(cè)定是關(guān)鍵所在。重置成本是對(duì)資產(chǎn)形成過程中各項(xiàng)投入的現(xiàn)時(shí)再核算，對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)來說，這種再核算過程的實(shí)現(xiàn)無法對(duì)伴隨生產(chǎn)過程產(chǎn)生的溫室氣體做合理測(cè)定，而且碳權(quán)資產(chǎn)不同于常規(guī)商品，其價(jià)值不由“無差別的人類勞動(dòng)”所體現(xiàn)，更多來源于政策和制度因素，價(jià)值量化相對(duì)較為困難。收益法在碳權(quán)資產(chǎn)的評(píng)估應(yīng)用上，關(guān)鍵在于衡量其價(jià)值貢獻(xiàn)程度。其一，如何確定和區(qū)分碳權(quán)資產(chǎn)和其他生產(chǎn)要素的收益貢獻(xiàn)是收益法的難點(diǎn)之一；其二，影響碳權(quán)資產(chǎn)預(yù)期收益的因素多且互相交叉，采用何種方式量化也是碳權(quán)資產(chǎn)收益法評(píng)估難點(diǎn)。碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法中，公開活躍的市場(chǎng)是應(yīng)用的前提條件，而且與之相關(guān)的交易案例數(shù)量并不少，但是案例間差異較大，如何確定調(diào)整因素、如何選擇合適的方法進(jìn)行差異調(diào)整是市場(chǎng)法評(píng)估的難點(diǎn)。在我國(guó)目前條件下，選用市場(chǎng)法對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估有合理性且更容易讓人接受，但需要修正市場(chǎng)法模型[2]。

目前國(guó)內(nèi)七個(gè)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)運(yùn)行良好，已經(jīng)有2 400多家企業(yè)參與到碳權(quán)資產(chǎn)交易體系中。各個(gè)交易試點(diǎn)地區(qū)，碳權(quán)資產(chǎn)配額發(fā)放量總計(jì)約120 000萬噸，2013—2016年累計(jì)交易量為16 000萬噸，累計(jì)成交額接近25億元。2016年和2015年的總成交額分別為7.93億元和7.01億元。預(yù)計(jì)中國(guó)碳市場(chǎng)將成為世界第二大碳交易市場(chǎng)。在市場(chǎng)公開公平性及穩(wěn)定性方面，我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)平臺(tái)均采取網(wǎng)上掛牌交易，每日成交價(jià)、成交額等相關(guān)交易信息公開透明，2016年各試點(diǎn)碳權(quán)資產(chǎn)交易價(jià)格波動(dòng)與前兩年相比趨于平穩(wěn)，各試點(diǎn)交易分布較為均勻；預(yù)計(jì)全國(guó)碳市場(chǎng)成立之后，對(duì)信息公開透明的要求更加嚴(yán)格。市場(chǎng)法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中應(yīng)用前景廣闊。

碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法中，交易時(shí)間因素為首要調(diào)整因素，這是因?yàn)椴煌灰讜r(shí)間交易案例的交易價(jià)格不同，受時(shí)代背景、市場(chǎng)發(fā)展和相關(guān)政策的限制，需要修正交易時(shí)間因素。在區(qū)域因素上，發(fā)現(xiàn)碳權(quán)資產(chǎn)在不同地區(qū)的價(jià)值千差萬別，這是因?yàn)樘紮?quán)資產(chǎn)區(qū)域?qū)傩悦黠@，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)工業(yè)化水平不同，環(huán)境受污染程度不同，可為企業(yè)提供的環(huán)境容量也存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致每單位碳權(quán)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)度不同，其價(jià)值體現(xiàn)存在差異，需要對(duì)區(qū)域因素進(jìn)行調(diào)整。行業(yè)差異不僅表現(xiàn)為不同行業(yè)的碳排放水平不同，還體現(xiàn)在碳成本對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的影響程度存在差異；行業(yè)之間減排成本、減排難度受行業(yè)特征和行業(yè)發(fā)展的影響，相同的碳權(quán)資產(chǎn)對(duì)不同行業(yè)的價(jià)值體現(xiàn)并不相同，因此也需要對(duì)行業(yè)因素進(jìn)行調(diào)整[3]。

因此，基于市場(chǎng)法一般模型，碳權(quán)資產(chǎn)的市場(chǎng)法模型如下：

被評(píng)估碳權(quán)資產(chǎn)評(píng)估值=可比案例成交價(jià)格×交易時(shí)間差異修正系數(shù)×行業(yè)差異修正系數(shù)×區(qū)域差異修正系數(shù)

三、碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法估值修正模型的構(gòu)建

（一）交易時(shí)間因素差異修正

1.思路設(shè)計(jì)

大量文獻(xiàn)研究表明，碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格受煤炭、天然氣等能源價(jià)格影響較大，兩者之間存在相關(guān)性，其價(jià)格走勢(shì)與能源價(jià)格類似。而生產(chǎn)生活中，能源價(jià)格的波動(dòng)將對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響市場(chǎng)對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)的需求，碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格與能源價(jià)格的關(guān)系十分密切。因此，通過協(xié)整檢驗(yàn)分析碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格與能源價(jià)格之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系和因果關(guān)系，運(yùn)用反映碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格變化的價(jià)格指數(shù)來衡量碳權(quán)資產(chǎn)交易時(shí)間因素的差異。

2.實(shí)證分析

（1）變量選取依據(jù)

數(shù)據(jù)選取上，因天然氣在我國(guó)能源消費(fèi)總量中占比較小，遠(yuǎn)低于世界平均水平；且前期研究成果已經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)石油價(jià)格與碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格之間不存在協(xié)整關(guān)系，石油價(jià)格對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)的價(jià)格影響較小，故本文選取煤炭?jī)r(jià)格，作為驗(yàn)證與碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系的依據(jù)。

（2）數(shù)據(jù)來源

碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格（SZA）：深圳碳排放權(quán)交易所是我國(guó)最早建立的碳交易試點(diǎn)，交易機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)日益完善，且交易活躍度最高，故選取了自2015年10月28日到2016年10月28日的碳排放權(quán)成交價(jià)代表碳權(quán)資產(chǎn)的價(jià)格。數(shù)據(jù)來源于深圳碳排放權(quán)交易所。

煤炭?jī)r(jià)格（COAL）：本文選取了2015年10月28日到2016年10月28日的秦皇島港5 500大卡動(dòng)力煤平倉價(jià)代表我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格。因?yàn)閯?dòng)力煤產(chǎn)量占到了煤炭總產(chǎn)量的80%以上。秦皇島港作為世界最大的煤炭出口和散貨港口之一，其煤炭?jī)r(jià)格在一定程度上可以代表我國(guó)整體煤炭?jī)r(jià)格和市場(chǎng)供求水平，國(guó)內(nèi)大部分文獻(xiàn)及研究中多使用秦皇島5 500大卡動(dòng)力煤的平倉價(jià)作為代表煤炭?jī)r(jià)格的常用指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于中華商務(wù)網(wǎng)。

選取一年的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，一方面市場(chǎng)法交易案例的選取和時(shí)間因素的調(diào)整要求考慮最近交易時(shí)間內(nèi)的可比案例，時(shí)間區(qū)間過長(zhǎng)沒有意義；另一方面考慮到碳排放權(quán)交易剛剛運(yùn)行三年，市場(chǎng)交易初期的價(jià)格波動(dòng)不能反映正常的市場(chǎng)狀況，故選取最近一年的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)是比較合理的。

（3）實(shí)證分析及結(jié)果

在建立協(xié)整方程之前，對(duì)兩個(gè)變量取對(duì)數(shù)，以避免模型的異方差性，且這種處理方式不改變序列原來的協(xié)整關(guān)系。采用ADF檢驗(yàn)的方法對(duì)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩個(gè)原始時(shí)間序列Ln SZA、Ln COAL不平穩(wěn)，它們的一階差分序列ΔLn SZA、ΔLn COAL都在1%的顯著性水平上平穩(wěn)，均為一階單整，及Ln SZA～I(xiàn)（1），Ln COAL～I(xiàn)（1）。兩個(gè)序列對(duì)象滿足同階單整的前提，能夠建立協(xié)整模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

對(duì)變量Ln SZA、Ln COAL建立向量自回歸模型——VAR模型，根據(jù)LR、FPE、AIC、SC、HQ信息標(biāo)準(zhǔn)判斷最優(yōu)滯后階數(shù)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示LR、FPE、AIC均選擇第三階作為最優(yōu)滯后階數(shù)，因此，VAR模型確定最優(yōu)滯后階數(shù)為3，協(xié)整檢驗(yàn)的滯后階數(shù)為最優(yōu)滯后階數(shù)減1，Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

根據(jù)表2結(jié)果，在0.05的顯著性水平，拒絕不存在協(xié)整和存在至少一個(gè)協(xié)整的原假設(shè)，即兩個(gè)變量Ln SZA、Ln COAL之間存在1個(gè)協(xié)整關(guān)系，即序列Ln SZA、Ln COAL之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。根據(jù)EViews回歸結(jié)果可得回歸方程如下：

協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果說明碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格和煤炭?jī)r(jià)格之間存在長(zhǎng)期均衡的穩(wěn)定關(guān)系，回歸方程顯示，煤炭?jī)r(jià)格對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格的彈性系數(shù)為-1.022，即煤炭?jī)r(jià)格每增加1%，會(huì)引起碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格降低1.022%。煤炭?jī)r(jià)格對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格的影響為負(fù)向，即能源價(jià)格上漲會(huì)導(dǎo)致碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格下跌。

對(duì)Ln SZA、Ln COAL之間的格蘭杰因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果說明，在5%的顯著性水平，煤炭?jī)r(jià)格是碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格的格蘭杰原因，即從時(shí)間上來說，煤炭?jī)r(jià)格對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格有影響。

3.交易時(shí)間因素差異修正方法

基于上述實(shí)證分析，能源價(jià)格中煤炭?jī)r(jià)格的變動(dòng)在一定程度上可以反映碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)。煤炭?jī)r(jià)格市場(chǎng)化程度在我國(guó)改革進(jìn)程中已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，部分交易數(shù)據(jù)可以反映市場(chǎng)供需變動(dòng)。因此利用碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格與煤炭?jī)r(jià)格之間長(zhǎng)期均衡的關(guān)系，在市場(chǎng)法評(píng)估中，據(jù)此調(diào)整交易時(shí)間因素。

因此，碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法應(yīng)用中，時(shí)間因素的調(diào)整可以采用煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，具體調(diào)整方法如下：

交易時(shí)間調(diào)整系數(shù)=1-[（待估資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)-可比案例交易時(shí)點(diǎn)煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)）/可比案例交易時(shí)點(diǎn)煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)] （2）

（二）行業(yè)因素差異修正

1.思路設(shè)計(jì)

我國(guó)目前已經(jīng)建立了七個(gè)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，納入碳排放配額管理的企業(yè)涉及鋼鐵、水泥、化工等多個(gè)行業(yè)。碳權(quán)資產(chǎn)是納入碳排放配額試點(diǎn)企業(yè)的新增資產(chǎn)，其購置價(jià)格是公司得以繼續(xù)生產(chǎn)的新增成本；各行業(yè)因?yàn)楣に囘^程、市場(chǎng)環(huán)境、減排技術(shù)等因素存在差別，使得減排難度和減排成本也各不相同。碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格是市場(chǎng)的統(tǒng)一價(jià)格，但相同的碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格作為企業(yè)發(fā)展過程中的成本，對(duì)每個(gè)行業(yè)利潤(rùn)的影響程度是不同的，也反映了行業(yè)在減排過程中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的大小。通過衡量碳成本對(duì)各行業(yè)利潤(rùn)的影響程度，可以從側(cè)面反映行業(yè)減排難度和減排成本。行業(yè)碳成本對(duì)行業(yè)利潤(rùn)有較大影響的企業(yè)，意味著企業(yè)減排難度較大，此時(shí)在對(duì)企業(yè)所擁有的非自用、可用于在二級(jí)市場(chǎng)上交易的盈余碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以根據(jù)可比交易案例所處行業(yè)的減排難度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男袠I(yè)差異調(diào)整[4]。

2.碳成本對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的影響度

各行業(yè)碳排放量和碳均價(jià)的乘積，除以行業(yè)年利潤(rùn)可大致測(cè)算出碳成本對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的影響程度。據(jù)世界銀行報(bào)告，工業(yè)生產(chǎn)過程中化石能源的消耗和燃燒產(chǎn)生的二氧化碳量占到了二氧化碳全部排放量的70%以上，因此可以通過計(jì)算工業(yè)行業(yè)各化石能源的消費(fèi)量，得到二氧化碳排放量情況。

Fi：碳權(quán)資產(chǎn)價(jià)格引起的企業(yè)額外成本占該行業(yè)利潤(rùn)的比重；EDi：行業(yè)i生產(chǎn)過程中二氧化碳直接排放量，單位為噸（t）[5-6]；EIi：行業(yè)i生產(chǎn)過程中的二氧化碳間接排放量；P：碳均價(jià)；Ri：行業(yè)利潤(rùn)。

在我國(guó)，工業(yè)行業(yè)是碳排放交易市場(chǎng)的減排主體，相較于其他行業(yè)會(huì)產(chǎn)生較多的二氧化碳排放量，故本文將工業(yè)行業(yè)的細(xì)分行業(yè)作為碳排放量的測(cè)算對(duì)象。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“按行業(yè)分能源消費(fèi)量”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，將工業(yè)行業(yè)劃分為41個(gè)細(xì)分行業(yè)[7]，表4為計(jì)算得到的2014年各個(gè)行業(yè)的二氧化碳排放量及碳成本對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的影響程度。

通過表4可以看出，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)等一些重工業(yè)二氧化碳排放量大。而許多輕工業(yè)的電力消耗較大，導(dǎo)致其二氧化碳間接排放量較大。另外，如有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等細(xì)分行業(yè)因高耗能行業(yè)產(chǎn)值大，能源消耗量大，相應(yīng)污染物排放量也多，因此受碳成本影響大。而這些行業(yè)是我國(guó)減排的重點(diǎn)目標(biāo)。

3.行業(yè)因素差異修正方法

在減排大環(huán)境下，碳成本對(duì)利潤(rùn)的影響程度在各行業(yè)間差異化顯著，同時(shí)反映出不同行業(yè)對(duì)碳成本帶來的行業(yè)利潤(rùn)損失的抵御能力不同。評(píng)估實(shí)務(wù)中，可對(duì)41個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分類，進(jìn)行市場(chǎng)法行業(yè)因素調(diào)整時(shí)，處在相同行業(yè)分類的碳權(quán)資產(chǎn)不需要進(jìn)行調(diào)整，影響力相差程度較大且不同分類之間的行業(yè)間可以參照碳價(jià)對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的影響能力進(jìn)行打分，然后進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。若參照案例所處行業(yè)受碳成本的影響低于被評(píng)估企業(yè)所處行業(yè)，在進(jìn)行行業(yè)因素調(diào)整時(shí)，可以乘以大于1的調(diào)整系數(shù)，對(duì)參照案例的價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

因此，行業(yè)差異調(diào)整系數(shù)公式如下：

行業(yè)差異調(diào)整系數(shù)=待估企業(yè)所屬行業(yè)類別打分值/參照企業(yè)所屬行業(yè)類別打分值 （4）

（三）區(qū)域因素差異修正

1.思路設(shè)計(jì)

從目前市場(chǎng)上已有的部分碳權(quán)資產(chǎn)交易案例來看，碳權(quán)資產(chǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)各個(gè)地域之間的成交價(jià)格存在差異。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的碳權(quán)資產(chǎn)交易價(jià)格一般高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)；減排能力高的區(qū)域碳權(quán)資產(chǎn)交易價(jià)格也會(huì)高于減排能力低的地區(qū)。因此，采取市場(chǎng)法對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)估值時(shí)，應(yīng)修正區(qū)域因素差異。

本文選取各省年度地區(qū)生產(chǎn)總值、年度人均GDP等六項(xiàng)指標(biāo)作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的細(xì)分指標(biāo)，選取碳生產(chǎn)力、人均二氧化碳排放量等六項(xiàng)指標(biāo)作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的細(xì)分指標(biāo)（詳見表5）。并據(jù)此分別對(duì)我國(guó)各地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析和聚類分析，根據(jù)結(jié)果，對(duì)相似區(qū)域和差別較大區(qū)域進(jìn)行打分，分值越大代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越好、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，進(jìn)而得到區(qū)域調(diào)整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度調(diào)整系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)。

2.實(shí)證分析

（1）數(shù)據(jù)來源

本文選取了2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，計(jì)算CO2排放量時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)和運(yùn)算方法同本文行業(yè)調(diào)整因素部分相一致。因西藏、香港、澳門及臺(tái)灣等區(qū)域的部分?jǐn)?shù)據(jù)無法獲得，故將其剔除。

（2）實(shí)證分析及結(jié)果

本部分實(shí)證分析采用主成分分析法對(duì)各類指標(biāo)進(jìn)行篩選、提取并計(jì)算出主成分，對(duì)各類指標(biāo)主成分進(jìn)行聚類分析，得到各區(qū)域分類結(jié)果，并據(jù)此進(jìn)行打分，得到區(qū)域差異修正系數(shù)。

首先，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展程度指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

主成分分析之前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為286.165，檢驗(yàn)的P值為0。說明代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的幾個(gè)變量之間有較強(qiáng)相關(guān)性。而KMO統(tǒng)計(jì)量為0.713，高于0.7，說明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。

抽取特征值大于1的主成分，總方差解釋表如表7。

表7顯示了主成分可以解釋的總方差，第一個(gè)主成分特征根為4.107，占總特征根的68.449%，表示第一個(gè)主成分代表了原始變量68.449%的信息，可見第一個(gè)主成分對(duì)全部原始變量解釋已經(jīng)很充分了；第二個(gè)主成分特征根為1.619，方差貢獻(xiàn)率26.986%。提取的兩個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已達(dá)到90%以上，能較全面地反映原樣本數(shù)據(jù)信息。在基本保留原樣本信息的情況下，用兩個(gè)主成分代替之前的六個(gè)指標(biāo)，抽取的兩個(gè)主成分的因子載荷矩陣見表8。

根據(jù)因子負(fù)荷矩陣計(jì)算得到的特征向量矩陣如表9。

利用公式得到的主成分指標(biāo)Y1、Y2，使用系統(tǒng)聚類中的Wards method，采用平方歐式距離度量方法，對(duì)主成分進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見表10。

其次，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

由表11可知，Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為238.607，檢驗(yàn)的P值為0；KMO統(tǒng)計(jì)量為0.707，表明原始變量之間具有較強(qiáng)相關(guān)性，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類樣本數(shù)據(jù)可以進(jìn)行主成分分析。

表12中可以看出根據(jù)特征值大于1的原則抽取了2個(gè)主成分，這兩個(gè)主成分解釋的方差占總方差的86.425%，可以代表樣本指標(biāo)中大部分信息。抽取的兩個(gè)主成分的因子載荷矩陣如表13。

由因子載荷矩陣計(jì)算得到特征向量如表14。

3.區(qū)域因素差異修正方法

碳權(quán)資產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段制度安排的產(chǎn)物，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段碳權(quán)資產(chǎn)的價(jià)格表現(xiàn)并不相同，其地域特征明顯。一般而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)碳權(quán)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)的絕對(duì)值及相對(duì)值都較小，交易價(jià)格一般低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，交易價(jià)格也較高。

基于以上分析，在對(duì)碳權(quán)資產(chǎn)的市場(chǎng)法評(píng)估中，地域因素的差異修正可通過以上方法進(jìn)行區(qū)域分類，在一定程度上避免評(píng)估主觀性。區(qū)域差異調(diào)整系數(shù)公式如下：

區(qū)域差異調(diào)整系數(shù)=待估企業(yè)所在區(qū)域類別打分值/參照企業(yè)所在區(qū)域類別打分值 （9）

四、研究結(jié)論

在全國(guó)碳權(quán)資產(chǎn)相關(guān)交易愈加活躍和即將構(gòu)建全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的背景下，本文從資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)法的可行性分析出發(fā)，論證了市場(chǎng)法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中的可行性。在市場(chǎng)法修正上，根據(jù)市場(chǎng)法評(píng)估原理和碳權(quán)資產(chǎn)交易特性，選取了三個(gè)關(guān)鍵調(diào)整因素即交易時(shí)間因素、區(qū)域因素、行業(yè)因素。并結(jié)合實(shí)證分析，確定了市場(chǎng)法三個(gè)可比因素差異修正思路和方法，構(gòu)建了碳權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)法差異修正模型，使得差異修正過程更加科學(xué)合理。這將有利于為資產(chǎn)管理者和交易方提供價(jià)值參考，使相關(guān)交易活動(dòng)更加科學(xué)合理；有利于促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展，滿足我國(guó)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的客觀需要。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 萬林葳，朱學(xué)義.低碳背景下我國(guó)企業(yè)碳資產(chǎn)管理初探[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010（17）：68-69.

[2] 梁美健，羅亞麗.碳排放權(quán)的資產(chǎn)觀及其評(píng)估的若干思考[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（2）：23-26

[3] 劉萍，陳歡.碳資產(chǎn)評(píng)估理論及實(shí)踐初探[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[4] 李繼峰，張沁，張亞雄，等.碳市場(chǎng)對(duì)中國(guó)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響及政策建議[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，23（3）：118-124.

[5] IPCC. 2006 Guidelines for national greenhouse gas inventories：volume Ⅱ[EB/OL].http：//www.ipcc.ch/ipccreports/Methodology-reports.htm.

[6] 國(guó)家發(fā)展改革委應(yīng)對(duì)氣候變化司.省級(jí)溫室氣體清單編制指南[EB/OL].http：//www.docin.com/p-297792786.html，2011.

[7] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局能源統(tǒng)計(jì)司，國(guó)家能源局綜合司.中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2015[M/CD].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.