腦卒中院前急救護(hù)理路徑的效果評(píng)價(jià)

徐滔　楊芳

【摘 要】目的：對(duì)腦卒中患者院前急救中實(shí)施急救護(hù)理路徑的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，探究院前急救護(hù)理路徑在腦卒中患者中的應(yīng)用價(jià)值。方法：綜合采用了文獻(xiàn)資料法以及問(wèn)卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等研究方法。結(jié)果與結(jié)論：腦卒中院前急救護(hù)理路徑具有很好的效果，要明顯優(yōu)于一般的急救方式。

【關(guān)鍵詞】院前急救；護(hù)理路徑；效果評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】R248.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）13--01

前言

在我國(guó)的致殘與致死的疾病中腦卒中已逐漸成為了首要的危險(xiǎn)性疾病，并且該病還有逐漸年輕化的趨勢(shì)，在此背景下開(kāi)展腦卒中的院前急救研究顯得尤為重要。腦卒中疾病還有黃金急救時(shí)間的限制，也就是“時(shí)間窗”的限制。為了提高腦卒中患者的院前積極效率，贏得搶救生命的黃金時(shí)間開(kāi)展腦卒中患者的院前急救護(hù)理路徑顯得尤為必要，但是其效果依然需要循證醫(yī)學(xué)的逐漸檢驗(yàn)，本研究就是要對(duì)腦卒中院前急救護(hù)理路徑的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

此次研究的對(duì)象主要為2016年7月到2017年7月在我院實(shí)施腦卒中院前急救的患者50名，此組對(duì)象為對(duì)照組，及2017年8月到2018年8月在我院實(shí)施腦卒中院前急救的患者50名，此組患者為路徑組。其中研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①患者首次發(fā)病；②患者可接受治療與護(hù)理；③患者有完整的臨床資料；④尊重患者的知情同意權(quán)。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：①屬于復(fù)發(fā)性的腦梗死；②患者合并有其它臟器的感染與出血；③患者器官衰竭；④患者精神狀態(tài)異常；⑤患者屬于外傷性的腦損傷。對(duì)照組采用的是常規(guī)的護(hù)理措施，路徑組采用的是腦卒中院前積極護(hù)理路徑。[1]本路徑來(lái)源于中國(guó)卒中學(xué)會(huì)急救醫(yī)學(xué)分會(huì)討論的《腦卒中院前急救專家共識(shí)》

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 主要通過(guò)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)以及維普等數(shù)字網(wǎng)站查閱與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，下載并仔細(xì)閱讀，了解目前的研究現(xiàn)狀、理清研究思路。

1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查法 此次研究采用的問(wèn)卷主要為卒中評(píng)定量表ESS以及Barthel指數(shù)評(píng)定量表等。兩組患者在開(kāi)始治療護(hù)理前與經(jīng)過(guò)在院最終的治療護(hù)理后都會(huì)使用兩量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)比數(shù)據(jù)間的差異。除此之外還會(huì)比較兩組患者從呼救到院前急救時(shí)間、呼救到接受專業(yè)治療時(shí)間、住院時(shí)間的差異。兩組患者住院療效的比較會(huì)采用ESS增分率來(lái)判定，具體公式為[（治療后ESS評(píng)分-治療前ESS評(píng)分）÷治療前ESS評(píng)分]×100%。其治療效果有痊愈、顯著有效、有效、與無(wú)效等4個(gè)層次。當(dāng)增分率在（﹣∞，15%]時(shí)表示無(wú)效；（15%，45%]為有效；（45%，85%]為顯著有效；（85%，﹢∞）為痊愈。治療的總有效率為=（痊愈+顯著有效+有效）/總數(shù)×100%。[2]

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 主要采用了spss24.0軟件來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括t檢驗(yàn)與f檢驗(yàn)以及描述性統(tǒng)計(jì)分析等。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間存在差異。

2結(jié)果與分析

2.1 兩組患者一般資料 對(duì)兩組患者的性別、年齡、腦卒中類型等一般臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如下表2-1所示。

將以上兩組的資料進(jìn)行對(duì)照，其差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P都大于0.05。

2.2 兩組患者不同治療時(shí)間的比較 將兩組患者院前急救的不同治療時(shí)間進(jìn)行了比較，具體方面與數(shù)據(jù)如下表2-2所示。

由上表的數(shù)據(jù)可知，兩組患者在呼救到院前急救時(shí)間、呼救到專業(yè)治療時(shí)間、住院時(shí)間等幾個(gè)方面均存在差異，P=0.000<0.01，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可以發(fā)現(xiàn)，路徑所消耗的時(shí)間是明顯小于對(duì)照組的，腦卒中院前急救護(hù)理路徑能夠有效的減少呼救到院前急救時(shí)間、呼救到專業(yè)治療時(shí)間以及患者的住院時(shí)間等。[3]

2.3 兩組患者治療前、后ESS、Barthel評(píng)分比較

對(duì)兩組患者治療前后ESS與Barthel評(píng)分進(jìn)行了比較，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下表2-3所示。

由上表的數(shù)據(jù)可知，治療前兩組患者在ESS評(píng)分與Barthel評(píng)分上均不存在差異，P值都大于0.05.治療后，兩組患者在ESS評(píng)分與Barthel評(píng)分上均存在差異，P都小于0.01，路徑組的ESS評(píng)分與Barthel評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組。腦卒中院前急救護(hù)理護(hù)理路徑能夠有效的提高患者治療后的ESS評(píng)分與Barthel評(píng)分，利于患者的康復(fù)。

2.4 兩組患者住院治療后療效比較

將兩組患者住院治療后其最后的療效進(jìn)行比較了解其差異，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下表2-4所示。

由上表可知，兩組患者在總有效上存在差異，P=0.0001<0.01，路徑組的總有效率要明顯優(yōu)于對(duì)照組，因此，腦卒中院前急救護(hù)理路徑能夠有效的提高患者救治的總有效率。[4]

3結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過(guò)以上的研究分析可以得出結(jié)論：①腦卒中院前急救護(hù)理路徑能夠有效的減少呼救到院前急救時(shí)間、呼救到專業(yè)治療時(shí)間以及患者的住院時(shí)間；②腦卒中院前急救護(hù)理護(hù)理路徑能夠有效的提高患者治療后的ESS評(píng)分與Barthel評(píng)分，利于患者的康復(fù)；③腦卒中院前急救護(hù)理路徑能夠有效的提高患者救治的總有效率。④腦卒中院前急救護(hù)理路徑具有很好的效果，要明顯優(yōu)于一般的急救方式。

3.2 建議

鑒于本研究結(jié)果建議醫(yī)院積極開(kāi)展腦卒中患者的院前積極護(hù)理路徑，提高對(duì)于腦卒中患者的急救效率與急救有效率。

參考文獻(xiàn)

農(nóng)照美.院前急救護(hù)理路徑在腦卒中患者院前急救中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究2016，14（25）：62-63.

郝巧云.院前急救護(hù)理路徑在腦卒中患者院前急救中的應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2015，10（25）：249-250.

OOSTEMA JA，NASIRI M，CHASSEE T，et al.The quality of pre-hospital ischemic stroke care： compliance with guidelines and im-pact on in-hospital stroke response[J].Journal of Stroke and Ce-rebrovascular Diseases，2014，23（ 10） ： 2773-2779.

蔣大瓊.院前急救護(hù)理路徑在腦卒中患者院前急救中的應(yīng)用效果觀察.醫(yī)學(xué)信息 ，2015，28（50）：249-250.