一起審審題

【2018年1月溫州市高二年級期末統測作文題】

閱讀下面的文字,根據要求作文。

所謂幸福的生活,必然是指安靜的生活,因為只有在安靜的氣氛中,才能夠產生真正的人生樂趣。

——羅素

幸福不喜歡喧囂浮華,這個世界已經夠喧囂的了,現在需要的只是靜靜面對內心。

——畢淑敏

我想社會生活本來就是喧囂的,或者說喧囂是社會生活的一個方面。喧囂這種現象,也不完全是負面的。

——莫言

讀了以上文字,你有什么聯想、感悟或看法？請寫一篇文章。

【要求】①題目自擬,角度自選；

②明確文體,不要寫成詩歌；

③不少于800字。

同學的立意

吳章成：我認為幸福并不是絕對的。羅素說幸福的生活必然是指安靜的生活,這是他對幸福的定義。每個人對幸福的感受都是不一樣的。有的人就是喜歡忙碌的生活，在充實的一天里會感到滿足、感到幸福。畢淑敏說幸福不喜歡喧囂浮華，我覺得不同的人，生活方式和個性也不同，對幸福的理解也不同。

點 評：這位同學只關注到材料中“幸福”一詞，認為前兩則材料只是闡述對“幸福”的理解，而忽略了第三則材料及另外兩個關鍵詞“安靜”和“喧囂”，將立意確定為“幸福不是絕對的”，偏離了材料的主旨。

葉圣全：喧囂與靜謐，看似矛盾，其實不然。城市十分喧鬧，但你總能找到處子靜立的那個巷角。鄉村十分靜謐，但也總有人來人往的嘈雜的所在。學會在喧囂中尋找靜謐，了了一生，美哉善哉！

點 評：葉圣全同學關注到喧囂與安靜（理解為“靜謐”亦可）的辯證關系，是可取的。由此，他提出了簡明的觀點“學會在喧囂中尋找靜謐”。這樣的審題頗有代表性，乍一看，似乎沒有什么問題，但是仔細思考，材料中所說的“喧囂”“安靜”其實是圍繞“幸福”這個大的前提展開的。這樣的立意完全撇開“幸福”或“幸福的生活”，與材料的指向之間存在偏差，偏離了題意。

潘露茜：羅素和畢淑敏認為幸福不是喧囂的，而是安靜的。可在我看來，莫言的話才是正確的，幸福中有喧囂，喧囂不完全是負面的。人的幸福來自生活，世界不是一個人的世界，你的生活中不只有你至親至愛的人，還有其他熟悉或陌生的人。幸福也不是一個人的幸福，它來自自己也來自周圍。幸福不是獨立的，它隱藏在生活的每個角落。即使周圍再喧囂，你也能在其中發現幸福的閃光。即使世界熱鬧喧囂，只要保持那一份追求幸福的初心，就不會在喧囂中迷失自我。

點 評：潘露茜同學較好地理解了三則材料的內涵，并做出了自己的判斷。她贊同莫言的看法，認為“即使世界熱鬧喧囂，只要保持那一份追求幸福的初心，就不會在喧囂中迷失自我”。緊扣材料主旨，選取一個角度切入，并提出個人的獨到見解，這樣的審題準確、合理、到位。

老師來審題

對于哲理名言類的作文材料，審題時首先要讀懂這些名言的內涵，并厘清它們之間的內在聯系。

羅素認為，幸福的生活必然為安靜的生活；畢淑敏的觀點與羅素的相近，但更多地指向內心的寧靜，認為人們需要于喧囂浮華的世界里靜下來面對內心；而莫言的看法是喧囂也不完全是負面的，因為它是社會生活的本來面貌。從三則材料中，我們可以提煉的關鍵詞是：“幸福”（或“幸福的生活”）、“寧靜”和“喧囂”。有的同學在審題時，只注意到“寧靜”和“喧囂”的關系，而忽略了“幸福”（或“幸福的生活”），就有失嚴謹。

我們來看一下與這道題比較類似的2014年高考浙江卷的作文題：

門與路永遠相連，門是路的終點，也是路的起點，它可以擋住你的腳步，也可以讓你走向世界。

大學的門，一邊連接已知，一邊通向未知。學習、探索、創造是它的通行證。大學的路，從過去到未來，無數腳印在此交集，有的很淺，有的很深。

綜合上述材料，結合你的所思所感，寫一篇不少于800字的作文。

這則材料作文的最佳立意是闡述“門”“路”與“大學”的關系。很多考生忽略了“大學”一詞，審題立意就有所欠缺，不夠準確。

通過以上解讀，我們可以得出以下幾種較為穩妥的作文立意：“遠離喧囂，追尋寧靜的幸福生活”“于喧囂中，覓得心靈寧靜，獲取幸福生活”“幸福生活：喧囂與寧靜相融相生”等等。

寫作提綱示例

立意：遠離喧囂，追尋寧靜的幸福生活。

第一部分：立足材料，提出觀點“遠離喧囂，追尋寧靜的幸福生活”。

第二部分：結合材料，從反面進行闡述和分析：世界充滿了喧囂浮華，人們汲汲地追求名利、權勢，失去了內心的寧靜和平和，與幸福的生活漸行漸遠。

第三部分：從正面進行闡述和分析，指出幸福的生活應保持心靈的寧靜，拒絕喧囂浮華。“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”，寧靜的環境更能讓人體會人生的樂趣，寧靜的心靈更能讓人體味生活的幸福。

第四部分：更進一步闡述，遠離喧囂并不意味著過隱居的生活，而是一種生活態度或一種生活方式，即在喧囂的塵世中能堅守心靈的凈土，不急躁，不功利，能知足常樂。幸福的生活可以是平淡的，心靈卻是寧靜而充盈的。

第五部分：收束全文，得出“追尋幸福生活，當遠離喧囂浮華，保持內心寧靜”的結論。