法務會計鑒定意見的采信機制研究

劉策

摘 要：隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟活動越來越頻繁，有效地促進了我國經(jīng)濟的發(fā)展。但是其中也伴隨著一些經(jīng)濟犯罪行為，涉及到財務欺詐等現(xiàn)象，造成經(jīng)濟發(fā)展受到了一定的阻礙作用。在審理這些經(jīng)濟類的案件時，法官往往需要借助會計專業(yè)人士才能夠進行審判。法務會計鑒定工作作為現(xiàn)代會計事務所的重要業(yè)務，能夠促進司法會計制度的發(fā)展。

關鍵詞：法務會計 鑒定意見 司法會計制度

法務會計提供的司法會計鑒定服務原先是處于司法職能中的，隨著司法改革的不斷進行，逐漸開始將該職能由具有資歷的社會機構(gòu)來進行承擔。發(fā)展到目前，法務會計鑒定已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，能夠為現(xiàn)代司法體制提供更加優(yōu)質(zhì)的服務，為我國經(jīng)濟健康發(fā)展做出了有利貢獻。本文將對法務會計鑒定意見的采信機制進行研究說明。

一、法務會計鑒定意見采信機制發(fā)展概述

法務會計鑒定意見采信機制來自于西方國家，通過將鑒定機構(gòu)以及鑒定人從司法部門隔離開，能有有效地提升公平性，確保證據(jù)的中立性，保證訴訟雙方合法利益。隨著世界范圍內(nèi)法治建設的不斷進行，將鑒定主體和執(zhí)行訴訟職能的司法機關分離開是未來司法制度發(fā)展的主要方向。法官需要按照相關規(guī)則對法務會計鑒定意見的合法性進行判定，歐美國家的司法制度中主要以弗賴依規(guī)則以及道伯特規(guī)則為主。司法鑒定證據(jù)需要具備公平、中立這些特征，歐美地區(qū)對鑒定意見的可采性考量主要是基于科學證據(jù)因素。當前注冊會計師制度已經(jīng)在我國流傳甚廣，也能夠為法庭處理案件提供可靠服務。但是目前我國在對注冊會計師提供鑒定意見采信機制方面的規(guī)定還不健全，當前沿用的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》對鑒定標準規(guī)定的模糊性導致進一步發(fā)展法務會計鑒定業(yè)務受阻，因此就需要加大對執(zhí)業(yè)標準的研究力度，做好相關法律制度建設。我國有研究人員指出，如果鑒定意見缺乏真實性以及客觀性原則，就會出現(xiàn)違反證據(jù)原則的情況，在一定程度上損害了司法權(quán)威。因此我國司法鑒定制度建設需要著重注意對采信機制的完善，要能夠確保鑒定意見具備足夠的真實性和客觀性，建立起強制鑒定人出庭作證制度。

鑒定意見一詞出自于《刑事訴訟法》，是由鑒定結(jié)論轉(zhuǎn)變而來。鑒定意見的基本屬性中，證據(jù)能力和證明力是必不可少的，但是這兩者之間也呈現(xiàn)出對立的關系。首先需要具備證據(jù)能力，然后由法官對鑒定意見是否具有證據(jù)價值進行判定。在很多情況下，法官也會對鑒定意見的證明力進行判斷，特別是有些情況下為了避免證據(jù)出現(xiàn)誤導性，需要嚴格對鑒定意見進行審查。無論在鑒定意見的哪個應用環(huán)節(jié)，都需要在法律允許的范圍內(nèi)進行，具備合法性，有效發(fā)揮法律制度對證據(jù)能力的約束作用。隨著法務會計鑒定意見采信機制的不斷完善與發(fā)展，該鑒定意見已經(jīng)能夠作為一種專家證據(jù)被法庭采用，具備法律效力，但是這都是基于鑒定意見需要具備整理能力以及證明力。首先作為一種法庭上的證據(jù)，鑒定意見需要嚴格具備法庭證據(jù)應該具有的各項特征，才能夠滿足法律條件作為一項證據(jù)使用，對法官宣判結(jié)果構(gòu)成影響。而證明力則是指鑒定意見需要具有證明價值。

二、法務會計鑒定意見采信機制的主要內(nèi)容

2.1 法務會計鑒定意見的可采性

在經(jīng)過嚴密的調(diào)查和研究之后，法務會計對案件提出的鑒定意見需要具備可采性。首先法務會計在進行證據(jù)收集以及處理的過程中需要嚴格按照在法律制度允許的框架內(nèi)進行，要能夠鑒定人的資歷達到法庭的要求，業(yè)務水平能夠勝任鑒定工作的實質(zhì)需求。一般來說，當法務會計提出鑒定意見之后，如果雙方當事人不存在異議，就可以直接將該鑒定意見作為案件審理的證據(jù)，不需要再對可采性進行嚴格審查。但是一旦訴訟當事人向法院提出了異議，就應該嚴格按照法律規(guī)定對鑒定意見的可采性進行調(diào)查，提高鑒定意見的信

服力。

2.2 法務會計鑒定意見的質(zhì)證

質(zhì)證是指在訴訟案件中，雙方當事人需要對法務會計鑒定意見的證明力進行詢問。被訴訟方一般的最終目的就是讓鑒定意見不被法官采納。在很多對鑒定意見進行執(zhí)政時，需要從證據(jù)的屬性入手，在此基礎上理清訴訟案件的思路。詢問是質(zhì)證中重要的途徑，要經(jīng)過多次不同形式的詢問才能夠達到要求。雙方當事人和律師出于自身利益的考量，會盡力讓法官不接受對自身利益有損的證據(jù)，更多地接受對自身有利

信息。

2.3 法務會計鑒定意見的采納

對法務會計鑒定意見進行采納或者是不采納需要由法官來最終決定，一般是由自由心證來進行的。法官需要秉承著自由公正的角度對鑒定意見進行理性判斷，并且需要在良心的基礎上進行判斷，然后決定是否對鑒定意見進行采納。這種對證據(jù)采納的模式需要綜合考慮多種因素，從科學的邏輯規(guī)則以及經(jīng)驗法則出發(fā)，對財務會計提出的鑒定意見的內(nèi)在邏輯關系進行分析，并對鑒定意見是否采納會計審計知識和方法進行驗證。最后還需要注重分析法務會計和其他形式的證據(jù)之間是否沖突以及存在邏輯關系進行

辨別。

三、結(jié)語

法務會計鑒定意見能夠為訴訟案件審定提供更加公正、完善的法律證據(jù)，成為了司法制度改革的新方向。法務會計提出鑒定意見之后，還需要經(jīng)過嚴格審核流程，確保其具備證據(jù)的基本要素，才能夠發(fā)揮證據(jù)作用。作為法務會計來說，在訴訟案件中提出的鑒定意見能夠構(gòu)成對案件宣判結(jié)果的重要影響，并且該鑒定意見能否被采用也事關法務會計的工作聲譽，因此會致力于提高質(zhì)證能力，朝著增強可采性的方向努力，嚴格遵守國家法律制度，得到訴訟雙方當事人的

認可。

參考文獻：

[1] 黎仁華.中國會計鑒定市場的執(zhí)業(yè)效率與發(fā)展趨勢研究——基于法務會計發(fā)展視角[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2016，32（06）：65-74.

[2] 楊書懷.論法務會計鑒定意見的采信——基于昆明國良公司與古德公司合作協(xié)議糾紛案的分析[J].會計之友，2016（19）：49-52.

[3] 王通，陳磊.法務會計鑒定意見的可采性規(guī)則研究[J].會計之友，2012（03）：33-34.

[4] 趙如蘭.司法會計鑒定的歷史演進及啟示——兼論司法會計鑒定與法務會計[J].會計之友（下旬刊），2009（04）：108-110.