魏晉恢復(fù)肉刑之述議

張穎

摘 要：肉刑作為直接損害人體本身的恥辱刑而存在，是中國(guó)奴隸制五刑中的主體。漢以前肉刑的普遍適用，損耗了大量的勞動(dòng)力，也反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的野蠻性。漢文帝廢除肉刑，被稱為“千古仁政”，使“文景之治”在歷史長(zhǎng)河中大放異彩。魏晉時(shí)期，肉刑出現(xiàn)死灰復(fù)燃的跡象，大規(guī)模的論戰(zhàn)在此時(shí)期就達(dá)五次之多，關(guān)于肉刑存廢的爭(zhēng)議點(diǎn)主要在刑罰和教化，但是隨著社會(huì)文明的發(fā)展，肉刑恢復(fù)的言論均以“寢”而告終。

關(guān)鍵詞：肉刑 刑罰制度 漢末魏晉

關(guān)于肉刑，有廣義和狹義之分。廣義的肉刑指死刑以外的其他刑罰；而狹義的肉刑，指黥、劓、刖、宮、大辟五種刑罰，起源于“殺人者死，傷人者創(chuàng)”的原始同態(tài)復(fù)仇論。《尚書(shū)》載：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。”又《漢書(shū)》：“禹承堯、舜之后，自以德衰而制肉刑。”可見(jiàn)肉刑是在承襲舜禹習(xí)慣并“苗民制刑”的基礎(chǔ)上確立的，西周時(shí)“墨罪五百，劓罪五百，宮罪五百，刖罪五百，殺罪五百”，早期肉刑較為完整的框架才正式形成。

秦奉行法家思想，笞刑和肉刑是兩種最普遍的刑罰。其肉刑主要有墨、劓、刖、宮四種，較先秦時(shí)期完善，因此使用也更為普遍。漢代是肉刑發(fā)展的重要時(shí)期，漢承秦制，墨、劓、剕、宮等肉刑也被承襲。漢文帝十三年，以“緹縈上書(shū)”為導(dǎo)火索明令廢除肉刑，“當(dāng)黥者，髡鉗為城旦舂；當(dāng)劓者，笞三百；當(dāng)斬左趾者，笞五百；當(dāng)斬右趾，……棄市”。漢代廢除肉刑，使中國(guó)古代刑制更趨于文明，為封建五刑的確立奠定了基礎(chǔ)。

魏晉時(shí)期，政權(quán)交替王朝更迭，導(dǎo)致刑罰體系動(dòng)蕩，對(duì)肉刑存廢的爭(zhēng)議也此起彼伏，大型的論戰(zhàn)達(dá)五次之多，如下表：

魏晉時(shí)期恢復(fù)肉刑的言論甚囂塵上，贊同恢復(fù)肉刑在于強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯施刑，以預(yù)防再犯。陳群認(rèn)為“若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無(wú)淫放穿窺之姦矣。”西晉武帝時(shí)期劉頌，掌司法認(rèn)為施肉刑“殘?bào)w為戮，終身作戒。人見(jiàn)其痛，畏而不犯”強(qiáng)調(diào)刑罰所具有的威攝及預(yù)防作用。東晉時(shí)王導(dǎo)等人，在論述恢復(fù)肉刑之益時(shí)“死刑太重，生刑太輕，生刑縱於上，死刑怨於下，輕重失當(dāng)，故刑政不中也。”認(rèn)為恢復(fù)肉刑能達(dá)到平衡刑罰的作用，不至于使重刑過(guò)重，輕刑過(guò)輕，刑罰失當(dāng)。

而反對(duì)恢復(fù)肉刑者，側(cè)重刑罰的教化作用，強(qiáng)調(diào)想要罪犯改過(guò)自新應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其遵循禮法，從根本上預(yù)防犯罪。孔融認(rèn)為：“被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復(fù)歸正......雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達(dá)如子政，一罹刀鋸，沒(méi)世不齒。……明德之君，遠(yuǎn)度深惟，棄短就長(zhǎng)，不茍革其政者也。”孔融以古說(shuō)今，表明被施以肉刑之人即便不死也會(huì)被視為“異類”轉(zhuǎn)而報(bào)復(fù)社會(huì)。夏侯玄認(rèn)為：“死刑者，殺妖逆也。傷人者不改，是亦妖逆之類也。如期可改，則無(wú)取于肉刑也……茍子之不欲，雖賞之不竊。何用截?cái)嗪酰咳麴嚭鳒羡郑m大辟不能制也，而況肉刑哉？……圣賢之治世也，能使民遷善自新。”夏侯玄進(jìn)一步表明罪人能否改過(guò)自新，不在刑罰，只有從道德上對(duì)百姓加以教化，才能從根本上杜絕犯罪的發(fā)生。夏侯玄的觀點(diǎn)正是對(duì)儒家“仁”的反映，也順應(yīng)了當(dāng)時(shí)儒學(xué)教化的抬頭之勢(shì)。

刑罰體系的不完備是復(fù)肉刑之議的首要原因，但縱深而言乃是治國(guó)理念的變化。漢以前，統(tǒng)治者主張重典治國(guó)，但未達(dá)成“倉(cāng)廩實(shí)而囹圄空”的目標(biāo)。至漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，在“仁”的思想作用下廢除肉刑，此舉被沈家本先生稱為“千古之仁政”。魏晉南北朝，群雄割據(jù)，政局動(dòng)蕩不安，思想流派滋生，統(tǒng)治者為維護(hù)政權(quán)，企圖通過(guò)恢復(fù)肉刑強(qiáng)化權(quán)力，在禮教思想濃厚的時(shí)期肉刑作為一種恥辱刑而存在，而人類的社會(huì)文明已不是初建是的狀態(tài)，不可能屈服于單純的控制欲。魏晉時(shí)期對(duì)恢復(fù)肉刑的討論，都以“寢”而告終，這也表明以勞役刑為主的封建制五刑正在取代以肉刑為主的奴隸制五刑。加之玄學(xué)家們反對(duì)煩法酷刑、法令貴簡(jiǎn)貴無(wú)的思想和辨名析理的方法使中國(guó)律學(xué)文化不至在強(qiáng)權(quán)作用下產(chǎn)生后退現(xiàn)象。

對(duì)于肉刑的存廢，在不同的歷史時(shí)期，有其特定的意義。從先秦到漢至魏晉，從肉刑興起普及到廢除，都表明人類社會(huì)文明程度的提升。統(tǒng)治政權(quán)開(kāi)明與否，離不開(kāi)法律制度的人性化程度，而一套法律體系的制定，與當(dāng)時(shí)的政局穩(wěn)定情況有密切的聯(lián)系。漢朝較前朝政治、人文環(huán)境都穩(wěn)定，刑罰屬性也由嚴(yán)苛趨于寬緩，魏晉復(fù)肉刑之議的結(jié)果反映了中國(guó)古代為政以德、慎刑恤法的主流思想，以德制刑、禮法結(jié)合的傳統(tǒng)也正與新時(shí)代德法合治的背景相吻合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王世舜、王翠葉譯：《尚書(shū)·呂刑》，北京：中華書(shū)局，2012年版.

[2] 漢·班固著，顏師古注：《漢書(shū)·刑法志》，北京：中華書(shū)局，1962年版.

[3] 徐正英、常佩雨譯 ：《周禮》，北京：中華書(shū)局 ，2014年版.

[4] 漢·班固著，顏師古注：《漢書(shū)·刑法志》，北京：中華書(shū)局，1962年版.

[5] 《晉書(shū)·刑法志》，北京：群眾出版社，1986年版.

[6] 晉·陳壽著：《三國(guó)志·魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2011年版.

[7] 宋·范曄等著 ：《后漢書(shū)》卷七《孔融傳》，北京：中華書(shū)局，2012年版.

[8] 《通典》卷168，北京：中華書(shū)局，1984年版.

[9] 唐·房玄齡、明·劉績(jī)注：《管子·五輔》，上海：上海古籍出版社，2015年版.