小議“薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)”

摘 要：“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”始自提出便備受討論，而語(yǔ)言與思維的關(guān)系更是吸引了眾多語(yǔ)言哲學(xué)家進(jìn)行研究。總的來(lái)說(shuō)，弱式論得到了更多學(xué)者的認(rèn)可，但本文作者認(rèn)為，上述學(xué)者在進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)證偽過(guò)程中存在一些不足。

關(guān)鍵詞：薩丕爾-沃爾夫假說(shuō) 弱式論 強(qiáng)式論

關(guān)于語(yǔ)言與思維關(guān)系的爭(zhēng)論由來(lái)已久，柏拉圖曾提出“思維是無(wú)聲的語(yǔ)言”這一觀點(diǎn)，繼而亞里士多德也曾提出“語(yǔ)言知識(shí)思想的符號(hào)，思維不等同于語(yǔ)言”。而后繼的哲學(xué)家、人類語(yǔ)言學(xué)家及語(yǔ)言學(xué)家們也始終對(duì)這一爭(zhēng)論進(jìn)行著思考。從德國(guó)哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家洪堡特，至美國(guó)人類語(yǔ)言學(xué)家鮑阿斯，再至薩丕爾與沃爾夫，在歷經(jīng)幾代人的思考和延展之后，“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”（一下簡(jiǎn)稱“假說(shuō)”）才將語(yǔ)言、思維和文化三者關(guān)系做出了相對(duì)明晰的解釋與猜想。

“假說(shuō)”的提出并非薩丕爾與沃爾夫本人，而是后人根據(jù)其各自文章著作中的觀點(diǎn)，進(jìn)行的總結(jié)。所以“假說(shuō)”中包含了師徒二人各自對(duì)前人理論的繼承和發(fā)展。總的來(lái)說(shuō)，“假說(shuō)”包含了兩個(gè)方向的表述：“語(yǔ)言決定輪（強(qiáng)式）”與“語(yǔ)言相對(duì)論（弱式）”。

“假說(shuō)”存在至今，備受關(guān)注和討論，其中不乏批判與贊揚(yáng)。總的來(lái)看，由于“強(qiáng)式假說(shuō)”過(guò)于絕對(duì)，所以更多的學(xué)者贊同“弱式假說(shuō)”。但本文作者則認(rèn)為“語(yǔ)言決定論”更為準(zhǔn)確和科學(xué)。

部分學(xué)者對(duì)于“強(qiáng)式假說(shuō)”的釋義存在偏差，所以其證偽過(guò)程并不可信。

1.“語(yǔ)言決定論”認(rèn)為，語(yǔ)言決定思維。但部分學(xué)者則借題發(fā)揮或以偏概全，認(rèn)為“語(yǔ)言決定思維”即意味著不同語(yǔ)言的民族，則其思維模式與世界觀也應(yīng)完全不同。關(guān)于這點(diǎn)，本文作者不敢茍同。人類的思維來(lái)源于對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而“語(yǔ)言決定論”也并非強(qiáng)調(diào)思維來(lái)源于語(yǔ)言。不同民族，語(yǔ)言雖有不同，但宏觀來(lái)看，人類對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)程度基本相似，所以基本趨同的思維模式普遍存在。那么語(yǔ)言決定論中，受到語(yǔ)言而決定的思維究竟是什么才應(yīng)該成為討論的重點(diǎn)。本文作者認(rèn)為，語(yǔ)言確是決定思維的因素，且受到語(yǔ)言決定的思維應(yīng)該是在各民族語(yǔ)言形成過(guò)程中由于獨(dú)有的社會(huì)現(xiàn)象或自然現(xiàn)象而導(dǎo)致的對(duì)于人類社會(huì)的不同認(rèn)識(shí)。例如漢語(yǔ)中“爸爸”這一稱謂除了指代“父親”一意之外，別無(wú)他意。但在非洲大陸使用數(shù)量極大的斯瓦以里語(yǔ)中，“papa（爸爸）”這一稱謂除了指代“父親”一意之外，更有口語(yǔ)中對(duì)年長(zhǎng)于自己的男性的尊稱一意。可見，對(duì)于自然和人類社會(huì)的近似的認(rèn)識(shí)，使得不同民族，操不同語(yǔ)言的人們對(duì)“papa（爸爸）”一詞擁有部分相同的思維方向，即：男性、年長(zhǎng)。而斯瓦以里語(yǔ)的使用者則由于自身語(yǔ)言使用環(huán)境中的不同，產(chǎn)生了對(duì)于“papa”一詞的其他理解。另外，在不同語(yǔ)言范疇內(nèi)的文學(xué)作品的理解也充斥了許多極其明顯的例子。例如對(duì)相同事物的概念和認(rèn)識(shí)會(huì)由于基本相似的認(rèn)知過(guò)程而相似，但最終會(huì)因不同語(yǔ)言的差異性，導(dǎo)致對(duì)于一概念或認(rèn)識(shí)的其他方面的不同。

2.某些學(xué)者通過(guò)對(duì)于語(yǔ)言相對(duì)論的證實(shí)從而完成對(duì)于語(yǔ)言決定論的證偽過(guò)程。但本文作者認(rèn)為，這種做法本身即存在過(guò)大的缺陷。首先，語(yǔ)言相對(duì)論是在語(yǔ)言決定論的基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)，其本質(zhì)思想相近，即均強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的重要作用。其次，二者間關(guān)鍵的不同則在于語(yǔ)言對(duì)于思維的作用是“決定”還是“影響”。而在對(duì)于“決定”與“影響”兩個(gè)詞的程度界定尚未明確之前，就用“影響”來(lái)反駁“決定”是不科學(xué)的。

總的來(lái)說(shuō)，本文作者認(rèn)為語(yǔ)言決定論更為科學(xué)和準(zhǔn)確。正如諸多語(yǔ)言學(xué)家均援引的愛斯基摩人對(duì)于不同狀態(tài)雪的劃分這一例證。恰是愛斯基摩語(yǔ)形成過(guò)程中的自然環(huán)境的因素，導(dǎo)致了愛斯基摩語(yǔ)中復(fù)雜的表達(dá)，進(jìn)而使得愛斯基摩人對(duì)于雪的思維判斷出現(xiàn)了復(fù)雜和多樣性。而這樣的不同認(rèn)識(shí)又是在各語(yǔ)言使用者對(duì)雪這一自然事物所共同擁有的基本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上得來(lái)的。所以這恰是語(yǔ)言決定思維的良好例證。

最后，語(yǔ)言與思維間關(guān)系的討論發(fā)展至今，未有定論，但這正是理論進(jìn)步所必經(jīng)的過(guò)程。文中觀點(diǎn)僅代表作者本人，如有表述錯(cuò)誤，敬請(qǐng)海涵并不吝指出。同時(shí)，本文作者認(rèn)為，語(yǔ)言與思維之間關(guān)系的討論十分必要，不僅是語(yǔ)言學(xué)界探索全新領(lǐng)域的要求，更是整個(gè)人類文明進(jìn)程中的進(jìn)步點(diǎn)！

參考文獻(xiàn)：

[1] 紀(jì)玉華， 許其潮. 再議薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)——評(píng)國(guó)外跨文化交際學(xué)教科書對(duì)語(yǔ)言相對(duì)論的討論[J]. 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)， 2003（4）：59-61.

[2] 梁海英. 從語(yǔ)言與思維的角度再論薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)[J]. 蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005， 21（2）：66-68.

[3] 張雪梅. 薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)新探[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2001， 25（3）：105-109.

[4] 孟宏黨. 薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的歐洲淵源[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2009（7）：12-14.

[5] 鮑文. 薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)研究[D]. 山東大學(xué)， 2007.

[6] 莫瓊. "薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)"解析[J]. 湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 30（8）：97-98.

[7] 王躍平， 張莉莉. "語(yǔ)言相對(duì)論"思想的發(fā)展軌跡[J]. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008， 10（1）：128-132.

[8] 阮智富， 郭忠新， 王長(zhǎng)興，等. 現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典[J]. 2009.

[9] J.皮爾素. 新牛津英語(yǔ)詞典[M]. 上海外語(yǔ)教育出版社， 2003.

作者簡(jiǎn)介：趙棟（1990.11—），男，漢族，研究生在讀，河北大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。