涉外合同違約責任的承擔和免除

王煥然　李思楊

摘 要：涉外合同違約責任是指涉外合同一方或雙方違反了合同義務而承擔的一定后果，涉外合同問題，尤其是違約責任的問題，伴隨著國際貿易的縱深化發展，顯得越來越值得研究。本文對于承擔責任的方式以及免責情形進行了逐一分析，從六個方面對于責任承擔方式進行了深入的探討，并從“不可抗力”和“非自身原因”對于免責情形進行了具體的分析，涉外合同違約責任是要求違約方為一定行為或者支付一定的金錢來彌補對方的損失。本篇論文的研究對于透析涉外合同糾紛、保障國際經濟貿易秩序具有重要意義。

關鍵詞：涉外合同；合同違約；責任承擔

中圖分類號：D923.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）08-0127-02

近年來，隨著國際經濟交往的不斷發展，涉外合同違約事件也在逐漸增多，訴訟糾紛也屢增不減，因此對于涉外合同違約責任的研究是具有時代意義的，對于違約的構成要件、責任承擔的具體方式的探討都是有利于涉外經濟交往發展，有效地減輕外貿合同糾紛的，所以本研究具有十分重要的價值。

一、涉外合同違約責任的承擔

當涉外合同的一方或雙方沒有承擔義務或者瑕疵履行時，對方肯定會遭受到一些物質上的損害，施加損害的一方就要承擔一定的后果，比如給予其一定的經濟補償，將損壞的貨物恢復成本來面貌，用其他的物品來代替或者用貨幣進行補償[1]。在這幾種賠償的方式里，貨幣賠償是最為普遍的一種賠償，由于貨幣具有易于流通，并且可以作為一般等價物進行交換，同時，損失可以用貨幣進行衡量，在涉外的貿易中，造成的任何貨物損失也都可以用貨幣進行衡量，所以不論在法律規定上還是實際的操作中，它都被作為最重要的補償方式。同時，在實際中，如果通過“繼續履行”或者其他方式都沒有辦法挽回損失的時候，就可以通過貨幣補償的形式來實現違約一方違約責任的承擔。關于違約的責任形式，主要分為以下幾種。

（一）賠償損失

賠償對方因自己違約所受的損失是一種十分常見的承擔方式，它還有一個更為普遍的通稱，叫作“索賠”。在這里，賠償的范圍包括兩方面的內容，包括現實中已經發生的利益損害和預期利益的損害。在一場涉外商事貿易中，兩國的商人訂立了涉外合同，要進行一千斤橘子的買賣，但是商人甲并沒有按期將這批貨物送到商人乙的店鋪內，原因是工作太多忘記了這個買賣，總共延遲了一個月，這個時候商人甲因為違約而應當賠償商人乙的實際損失，即因橘子超期囤積而引發的變質，對于這個實際損失，商人甲應當給一些賠償。那么除了這個之外呢，還有沒有其他方面需要賠償的呢？答案是肯定的。前文所述，這里的損失還包括了預期利益，也就是說乙本來在這一個月中可以通過銷售橘子來賺取一定的資金，而由于甲的違約，使乙喪失了這部分可得利益，對于這部分利益，甲也同樣要進行賠償，因為“實際”和“預期”兩部分利益都是因為甲的行為而造成損失的，所以甲對此有責任，有義務進行賠償。這兩方面也是“賠償損失”的重要賠償內容。通過賠償來保護弱勢一方，維護公平[2]。當然，這種方式也是所有違約責任形式中最常見的一種，由于其本身的實用性，使得很多交易者選擇這種方式來實現權益的保護和損失的挽回。

（二）支付違約金

在涉外合同中，一般沒有依法規定的違約金，只有依據雙方協議所確定的違約金。所以在涉外合同的實際履行過程中，一方出現了違約行為，另一方有權利要求其按照協議約定好的條款，支付違約金，具體的金額以約定好的為準。但是筆者認為，約定的金額也要注意在一定范圍內，不要對其進行過高約定，也不可以約定過低，因為過高的雖然對于雙方履行約定有一定的促進義務，但是從長遠的角度來看，從國際經濟秩序穩定性的角度來看，是十分不利的；約定過低的話，跟沒有約定沒區別，所以違約金的確定要有利于促進雙方履行義務的積極性，又要不違反國際經濟秩序，因為涉外的貿易會影響國際貿易秩序。

（三）解除合同

在涉外合同中，除了金錢彌補之外，還有解除合同等方式來對違反協議的一方進行懲罰[3]。那么，在什么情況下才會動用這種方式來懲罰違約方呢？只有在一方有十分嚴重的錯誤的時候，才會采用這種責任形式，因為只要違約的一方有足夠的能力來繼續履行協議，另一方都不會解除合同，而是通過一定程度的彌補之后，繼續履行合同，因為在涉外經濟交往中，合作伙伴的選擇本身就比較困難，如果不是十分嚴重而且徹底的違約，一般都會給予對方一定的機會繼續完成約定，而且“冤家宜解不宜結”，多一個合作伙伴對于雙方都是一個極好的選擇。假如A國企業想從B國企業處進口一批煤炭，約定由B國企業完成運輸，但是B國企業在簽訂合同之后，開始“攪混水”，并不想承擔運輸任務，因為他們覺得這樣不能實現利益最大化，所以一直不履行合同，這時候，A國企業經過再三的催促并提出了延期后的期限，B國企業仍置若罔聞，在這個時候，A國企業就可以要求解除合同。這個時候讓B國企業運輸已經不可能了，因為其從根本上拒絕遵守合同義務，已經算是情節嚴重的違約了。綜上，一般在合同一方或者雙方不履行合同約定或者經過對方再三提出要求并確定了一個十分合理的期限之后，仍不履行約定，這個時候未違約一方可以提出解除合同，來尋找下一個合作企業。

（四）支付利息

涉外合同履行過程中，其中一方沒有支付價款或者延期了還沒有支付，就要通過“利息”的形式，來給予對方一定的彌補。在前文的例子中一般都是未提供貨物的違約情形，在“支付利息”這一違約形式中，筆者從另一個角度分析一個案例：在一場涉外貨物貿易中，其中一方已經提供了貨物，也并沒有延期，另一方當事人卻沒有按期提供價款，按照實際情況來講，提供貨物一方可能已經對這筆預期得到的價款早已想好了使用方法，但是因為對方的延期，甚至是不履行的行為，給提供貨物方造成了困擾，讓提供貨物方不能夠及時地使用到這筆錢，還可能因此造成一定的損失。所以在這個時候，對應提供價款一方提出利息請求是十分合理的，可以有效地彌補提供貨物一方所遭受的損失，并且可以有效地督促雙方盡快地完成協議約定的義務。那么，是否有提供貨物方支付利息的情形呢？我的回答是有，因為這里的利息，不僅僅包括支付價款一方的延期利息，還會因為提供貨物一方沒有支付在合同進行中所必需的款項而承擔的利息。

（五）中止履行合同

這種情況一般會出現在涉外合同“預期違約”的情形中，假如兩國企業之間有經濟交往，并且簽訂了委托運輸合同，即一國企業為另一國企業的木材提供運輸服務，但是這個時候委托方發現受委托方企業名下的運輸工具已經超過了使用期限并且漏油，而仍然在投入使用，這個時候假如對木材進行運輸，很可能將木材都“泡爛”，從而影響木材功能的發揮，對于這種可能影響到委托方利益的情況存在，委托方有權要求中止合同，等受委托方完成交通工具的檢修或者對交通工具更新換代之后，委托方企業再提出繼續履行合同。一般情況下，本種責任形式較之“解除合同”，會顯得比較輕微，因為預期對方違約還不算是十分嚴重的違約，但是假如在預期違約情況之下，受委托方拒不更新交通工具也不進行檢修，經過委托方再三要求并提出合理期限之后，仍然不進行實際的執行，這個時候委托方可以因為受委托方“嚴重不履行合同”而解除合同，來維護自己的利益。

（六）其他合理的措施

在涉外經濟貿易中，對于違約責任的承擔方式，除了上述的幾種之外，雙方還可以在法律規范允許的范圍內進行自由的協商決定，比如要求違約的那一方調整價格，扣壓貨物等形式來實現責任承擔。在這一部分上，雙方具有很大的自主權，這也體現了國際經貿的自由性特征，也有利于雙方根據本國實際情況、根據所在國習俗或者本企業特點進行責任形式約定。

二、涉外合同違約責任的免除

在涉外合同中，假如某一方沒有盡到自己的義務，就應該擔負起一定的責任，或賠償或履行，但是在某些情況下，是可以“幸運”的免除責任的，關于免除責任的原因，主要有以下兩種。

（一）不可抗力

根據國際上的相關文件以及慣例，假如存在本種情形，是可以免除違約責任的，《聯合國國際貨物銷售合同公約》里面就規定了：“假如一方因為非自控因素而不履行，這種情況可以免責。”那么，這種情形需要滿足什么具體條件呢？首先，難以在合同訂立之前就考慮到的情況，可能是由于技術問題或者是其他原因，根本不可能預計到這種情況的出現，難以預見。其次，很難規避，需要雙方根據自身的技術、條件等原因根本無法避免這種情況的出現。假使某企業明明有能力避免但是為了謀求更大的利益，沒有采取任何的措施，最終導致了違反協議約定，在這種情況下，該企業就不可以主張“不可抗力”，因為不符合本條件。最后，難以補救，要求違約的一方在違約后根本無法采取補救措施進行有效的彌補和挽回，在這種情況下才能符合“不可抗力”的要求，假如違約方還有能力挽回而不做任何行動，那么這個時候就不能符合“不可抗力”的要求。在符合本條件之后，違約方應該馬上告訴對方，如果沒有及時告訴，讓損失擴大化了，就要承擔擴大后的責任了，而且還要有不可抗力相關的證明。

（二）非自身原因

對于涉外合同違約的非自身原因，筆者認為可以分為三種情況進行綜合考量。第一種，政府原因。就是因為政府的原因而無法實現合同的目的，并且表現為某一方的違約，這個時候，由于政府的相關文件是為了公眾權益而進行制定的，所以這個時候即使造成某一方無法實際履行合同，也可以對其進行免責。第二種，對方原因。由于對方的失誤使合同無法繼續的，那么違約方也可以得到免除責任的機會，因為不是自身原因，在這個時候還有可能對方要承擔責任，但是是否承擔以及承擔多少責任都要依據實際情況來進行確定。第三種，標的物原因。因為標的物的天然屬性，或者合理預期內的損耗都是可以理解的，這種情況下，對方提出了違約，“違約方”也可以免責。

綜上所述，“不可抗力”以及“非自身原因”的情況下都可以導致合同違約責任的免除，這也是充分保護雙方合法權益的必然要求。

本文從六個方面對于責任承擔方式進行了深入的探討，并對問題解決方式進行了探索和研究，并從“不可抗力”和“非自身原因”對于免責情形進行了具體的分析，以期能夠有利于實踐。

參考文獻：

[1]朱軍華.涉外經濟合同違約的補救措施[J].中國工商，1994（8）：41-42.

[2]屈廣清.國際私法保護弱勢群體的理論考量[J].福建政法管理干部學院學報，2007（2）：11-12.

[3]吳剛.涉外合同的違約救濟[J].廣州大學學報：綜合版，1998（4）：2-6.