巴澤爾的國家理論

劉學浩

摘 要：經濟學帝國主義是一段時間以來學術界的一大盛景，經濟學家運用經濟學的分析方法和思維方式向經濟學以外領域擴展，取得了多種理論成果。特別是自新制度經濟學發展起來之后，國家成為經濟學家討論的重要話題。巴澤爾作為著名的新制度經濟學理論家在他的著作中借助于產權理論工具，提出了一個觀察國家的獨特視角，完整闡述了他的國家理論。雖然巴澤爾的嘗試是富有挑戰性的也是有啟發性的，但他的努力并不成功。

關鍵詞：新制度經濟學；成本；國家

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）08-0065-02

新制度經濟學已經極大地改變了經濟學的面貌乃至整個社會科學的面貌。對于經濟學而言，制度不再是給定的背景，而是分析的變量之一，經濟學家不能再漠視制度的重要性。新制度經濟學的理論范式也極大地影響了其他學科特別是政治學和法學的研究。傳統上，國家是政治學研究的中心議題之一，不同的政治思想流派都有自己的國家理論。重視制度分析的經濟學家不可避免地要討論國家問題，著名的新制度經濟學家約拉姆·巴澤爾“大量地借助于產權理論工具，提出了一個觀察國家的獨特視角”[1]3。

一、巴澤爾的國家理論

1.國家及其范圍。要解釋國家的產生，向來有兩種路徑，一種是歷史主義的，根據考古事實得出國家產生的真實過程，另一種則是建構一種理論模型，未必全然符合歷史史實但卻有助于認識國家的性質。巴澤爾的國家模型就是后者，他運用類似霍布斯自然狀態的論證方式，認為是個體的保護性需要才產生出國家、統治者。在巴澤爾的模型中，個人在自然狀態下天然擁有經濟權利，所謂經濟權利“是一個預期性的術語，是個體直接消費某一資產服務的能力，或通過交換間接消費這種服務的能力。”[1]22這種權利實際上是霍布斯、洛克筆下人在自然狀態中所擁有的一種權力。與經濟權利相對的是“法律權利”，指“資產的索取權，它是由國家以特定個體或機構的財產來進行界定的。”[1]215因為自然狀態中沒有制度更沒有法律，所以也就不存在法律權利。自然狀態下常被討論的另外一個概念是權力。巴澤爾對權力的定義比較特別，他另辟蹊徑將權力定義為“強加成本的能力”[1]26。現代經濟學中的成本概念是一個主觀概念，源自行為個體對物品價值的主觀評價，因此在這里，所謂強加成本的能力，實際上就是強加A的意志，是A能否成功將某種意志強加到B之上的能力。結合上面對“經濟權利”的分析，我們可以看到，這里的權力是經濟權利的一部分，是當某個體對某一資產服務的消費不能通過自愿交換完成時強行完成的備選方案。

通常對國家的定義是在一定地域內擁有排他性權力的組織，但巴澤爾對此并不滿意。巴澤爾的國家概念“包括以下兩個部分：（1）一群個體，這些個體臣服于一個使用暴力執行合約的單一的終極第三方；（2）一個疆域，這是這些個體居住的地方，也是實施者權力所及的范圍。”[1]31巴澤爾國家定義的“核心是權力維系的第三方實施的概念。這個定義側重依賴于暴力的實施，但未涉及排他性及其屬性問題。”[1]30-31進一步，巴澤爾界定了國家的范圍：“國家范圍是暴力維系的第三方所實施的協議價值與一國境內總產品的價值之比，總產品包括輸入的產品。”[1]32國家使用其第三方權力來實施的協議，這里稱為合約。在這個過程中國家界定的權利為“法律權利”。國家本質上是作為一個使用暴力來保護參與到某個協議中的雙方履行協議的第三方力量，它的力量不一定是排他的但一定是以暴力為后盾的，更為重要的是，在保障協議履行的過程中它界定了雙方的權利，使得處于自然狀態中的某些“經濟權利”被合法化成為“法律權利”。

2.國家的產生。那么國家是如何產生的呢？巴澤爾的推演是：假設在自然狀態中的每個個體都謀求（1）防止偷竊的保護；（2）幫助偷竊其他人的財產。假設B、C、D和E都在尋求保護，而M和N是專業化的保護者，他們擁有相等的權力數量。B和C雇用了M來共同保護他們，C和D則雇用了N。N在判決C和D的爭議時，支持D。C企圖通過獲得M（他和B的共同保護者）的幫助而不遵守判決。如果M同意幫助C，那么，N與D簽訂的保護合約不能真正保護D的權利。如果D預計到困難，他不會與N簽訂合約，而是可能與M簽訂合約。這就解決了這個問題。但如果D和E共同雇用了一個共同保護者O，他也與M不同。一個新的問題出現了。盡管C將只有一個保護者，D卻有兩個：一個（M）共同保護他和C，另一個（O）共同保護他和E。那么，同樣的問題可能在C、D和E之間重復。那么，E也會與M簽約。當然，問題影響到與這四個個體相關聯的和互相有關聯的其他人。于是巴澤爾預計，保護者管轄權重疊將導致保護合并到一個唯一的保護者之下。這即是說，在存在多種權力的自然狀態中，單一的“國家”是在競爭中勝出的。

相對勝出的第三方會逐漸獲得“規模經濟”。當有更多的個體接受某個第三方實施者的保護服務，被實施者作為一個整體和實施者之前的權力對比關系會發生變化，考慮到被實施者雖然會擔心實施者通過暴力或其他形式威脅其財產，但也會關心他能否從實施者處獲益，即其他被實施者能否盡可能地服從于這個第三方。從而他會喜歡更有力的第三方甚至還會削弱自己的權力支持第三方權力的擴大。這樣，這個第三方最終會在某個疆域之內成為唯一的第三方，雖然這并不意味著沒有其他第三方存在，很明顯地方政府、企業、教會甚至犯罪團伙仍將在一定范圍內起到第三方實施者的作用，但顯然它們的規模和能力都不能與國家匹敵。

3.對國家的控制。國家作為一個能夠保證執行協議的第三方力量顯然強于任何一方，這樣就存在國家沒收社會財富的可能性，如何控制國家呢？巴澤爾認為“為了防備他們被專職保護者沒收財產，委托人必須在建立與保護者之間的關系之前就組織自己的集體行動機制。首先讓某個個體成為專職保護者，那么，就等同于請他來做獨裁者。另外，因為保護組織的威脅是依然存在的，所以委托人要在與保護者締約之后還要維護這個機制。”[1]157但是正如奧爾森已經指出的，集體行動通常存在著困境，群體的規模越大往往組織程度越低，如果不能提供選擇性激勵則所有的集體成員都會傾向于選擇等待他人付出成本來提供自己可以免費享用的公共產品。特別是在自然狀態中，個體與個體之間更是被假設為相互敵對和彼此獨立的。

巴澤爾似乎并沒有被這些問題困擾太多，他承認“隨著涉及的人的數量的增加，達成共識以建立集體行動機制的人均成本，是上升的。”但是他又認為“可信的是，在社會化和專業化開始之初，當群體很小而且達成協議相對容易時，集體行動機制就出現了”[1]157-158。在巴澤爾看來，如果個體與個體極為相似，則很容易建立一種驅逐機制，以懲罰那些不遵守集體行動機制的人。但在真實情況下，人是多元的，“在形成和創設集體行動機制中，人的多元化會發揮作用。因為防范搭便車的驅逐標準可以‘因人而異地制定，所以，多元化使得驅逐比通常所認識的情形更加容易一些。”[1]160他認為“有幾種機制——相互之間并不互斥——可以用于誘導或強迫個體服從，并使‘變節的成本高昂，從而防范搭便車現象”，包括了“驅逐能力、參與的家庭之間的聯姻和持有抵押品”以及“通過建立或利用共同價值（意識形態）給冒犯者施加成本，從而將個體彼此聯系在一起。”[1]162這樣一種保護機制也是一種權力，但其目的只是與作為潛在獨裁者的第三方實施者形成力量均衡。這種均衡并不完全對稱，集體行動機制必須有能力遏制住潛在獨裁者。建立良好集體行動機制的國家就是那些實行法治的國家，被實施者成功地在任期、軍隊大小等方面對第三方實施，控制了第三方實施者。

4.法律的誕生。在巴澤爾的理論中，法律權利“是資產的索取權，它是由國家以特定個體或機構的財產來進行界定的。”國家所提供的實施和保護措施，包括防止對他人合法資產的無償使用或損害。法律權利是經濟權利被國家保障后的“合法”形式，需要自然狀態中個人通過自己努力加以保護的資產被自然狀態中最強大的第三方實施者即國家保護起來。也就是說在自然狀態下對個人資產參差不齊的保障狀態統一由國家給予標準化的保障。巴澤爾曾在他的另外一本文集《產權的經濟分析》提出過產權界定永遠不會完備的觀點[2]3。而未界定到個人的資產將會處于公共領域之內，成為被蠶食的對象，蠶食會持續直到爭取這些資產的成本高過這些剩余為止。在自然狀態中由于個體的權力數量不同，經濟權利也就不同，強者可以比較好地保護自己的財產乃至掠奪他人財產，留在公共領域內的資產相對較少，而弱者的資產則會大量暴露在公共領域內。這種經濟權利高度不穩定的狀態在出現國家之后便會轉變為法律權利，“通過對某一資產提供保護并進行法律界定，專職保護者就降低了它處于公共領域的部分，提高了它的經濟所有權。”[1]216

不過，經濟權利轉化為法律權利仍舊不會是充分的，因此個人仍舊需要付出成本保護自己的資產，而顯然國家也不是總能成功地保障所有被保護人的資產。這實際上就為次一級的保護者如保險公司和安保公司提供了生存空間。這樣一來，國家所提供的法律權利的意義便清楚了：它無法將散落在公共領域內的資產充分界定清楚，但是通過對其疆域內的個體提供統一、普遍、標準化的保障措施至少可以大大降低自然狀態中爭奪情況。而國家法律權利保障成本過高的部分則可由其他第三方介入完成，只要不與國家的法律權利產生沖突。至于法律為什么會平等對待施于每個受保護者，這是因為對國家而言這是相對經濟的保護和實施方案，如果不能平等地提供法律保障，則無異于使社會重回自然狀態，委托人會發覺國家實際上是不可靠的，要么會轉而投靠更為強大的次級保護者，或者干脆自己成為這樣的力量從而危及國家。

二、對巴澤爾國家理論的簡要評論

巴澤爾的國家理論看似新穎，但只是用了新的——或至少是不同的——語言講了一個幾百年前的自然法理論家已經講過的故事。他沒有給我們帶來多少新的知識，甚至沒有太多對現象的解釋，即使有也是粗線條的。而在其理論內部也有許多含糊的地方，例如在自然狀態的語境下個體如何能夠自發形成一個牽制將來的保護者的機制？如果果真有了這樣一個機制為什么個體一定需要一個保護者而不是由這個機制完成個體所需要的各種保護資產和執行協議的服務？另外很顯然這樣的機制不可能是全部委托人直接參與的，因此這個機制和可能的獨裁者之間的差別只是人數的多寡，少數本應組成制衡未來可能的獨裁者的“機制”同樣可以成為掠奪者。因此，雖然巴澤爾的嘗試是富有挑戰性的也是有啟發性的，但他的努力并不成功。

參考文獻：

[1]巴澤爾.國家理論[M].錢勇，等，譯.上海：上海財經大學出版社，2006.

[2]巴澤爾.產權的經濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1997.