西周金文連動式研究

王依娜

(華東師范大學 中國文字研究與應用中心,上海 200062；上?？茖W技術職業學院，上海 201800)

西周金文作為西周時期最重要的出土材料，語料價值無可替代，但長期以來，西周金文有關句式研究相對薄弱，西周金文連動式有哪些結構形式，連動動詞之間的語義關系是怎樣的？自殷商至西周再到春秋戰國時期，漢語連動式有何變化？這些問題前賢時哲雖有論及*管燮初、鄧章應均考察了西周金文連動式的語義類型，對結構類型沒有全面分析，張玉金對西周漢語連動式的研究較全面，但用例多來自傳世文獻，針對西周金文連動式的考察不夠充分。詳見：管燮初《西周金文語法研究》，科學出版社，1953年第26-34頁；鄧章應《西周金文句法研究》，西南師范大學碩士學位論文，2001年第45-46頁；張玉金《西周漢語語法研究》，商務印書館，2004年第295-301頁。，但尚無專門深入的研究。本文以華東師范大學中國文字研究與應用中心研制的《金文資料庫》為依托，考察西周金文6000余篇，窮盡調查后統計出西周金文連動式268例。對這些連動式的整理和研究我們將從結構類型和語義類型兩個方面進行。

一、主要結構類型

根據動詞間是否有連詞連接，我們將西周金文連動式分為以“以”為標記的連動式和無標記連動式。無標記連動式根據連動動詞是否帶賓語、補語、狀語等成分進一步細分。

(一)以“以”為標記的連動式

與同時期傳世文獻相比，傳世文獻連動式的連詞標記更豐富，有：以、用、而、言、若等。具體來看，《尚書》連動式的連動標記有“以”、“用”、“而”三個。如：

(5)盡執拘以歸于周，予其殺。(《尚書·酒誥》)

(6)先王既勤用明德。(《尚書·梓材》)

(7)二公命邦人凡大木所偃，盡起而筑之。(《尚書·大誥》)

《詩經》連動式的連動標記有“言”、“而”、“以”三個。如：

(8)受言藏之。(《詩經·彤弓》)

(9)爾還而入。(《詩經·何人斯》)

(10)嘉賓式燕以敖。(《詩經·鹿鳴》)

《周易》連動式的連動標記有“而”、“若”兩個。如：

(11)歸而逋其邑人三百戶，無眚。(《周易·訟卦》)

(12)遇雨若濡，有慍。(《周易·夬卦》)

《逸周書》的連動標記有“而”、“用”、“以”三個。如：

(13)管叔經而卒。(《逸周書·作雒解》)

(14)武王乃夾于南門用俘。(《逸周書·世俘解》)

(15)武王乃手太白以麾諸侯。(《逸周書·克殷解》)

以西周時期為基點，上溯殷商下及春秋戰國時期，我們發現連動式在使用連動標記方面有較大的變化。殷商甲骨文中沒有有標記連動式這一類型，根據張玉金的統計，殷商甲骨文中的連詞有“暨、及、于、有、唯、此、延、作”[1]八個，用來連接兩個名詞或兩個動詞的只有“暨”，但主要作用是連接并列關系的動詞，相當于“和”，并未發現出現在連動式中的連詞。

但發展到春秋戰國時期，這時期連動式中連詞使用進一步增多，出現的連詞有“以”、“而”、“而后”、“則”、“而以”等，而且有連詞連動式用例也增多，甚至在一些文獻中超過了無連詞連動式。比如：張耿光統計《莊子》中“而”標記的連動式占連動式總用例的近80%[2]，魏兆惠統計《左傳》中使用連詞標記的連動式占連動式總用例的79%[3]，鄭蕾統計《韓非子》中使用連詞標記的連動式占總用例的61%[4]。魏兆惠說連動式的連用動詞之間使用連詞的頻率，自商周時代至兩漢經歷了“從少到多再到少”[5]的變化的過程，其中“從少到多”的時期大概就是指春秋戰國時期。

(二)無標記連動式

西周金文連動式以無標記連動式占絕大多數，語法結構也比有標記連動式豐富。我們根據動詞是否帶賓語、狀語、補語等成分作進一步劃分。

1.不帶賓語類型

(17)二月，眉敖至見，獻帛。(乖伯簋，西晚，《集成》08.4331)

2.帶賓語類型

(24)隹(唯)王于伐楚白(伯)，才(在)炎。(作冊夨令簋，西早，《集成》08.4300)

(26)王出獸(狩)南山。(啓卣，西早，《集成》10.5410)

(27)鼒從王伐刅(荊)。(鼒簋，西早，《集成》06.3732)

(29)取吳□舊彊(疆)僅(付)吳虎。(吳虎簋，西晚，《資料庫》5904)

(31)更乃祖考乍塚土(徒)于成周八師。(曶壺蓋，《集成》15.9728)

(32)從王征行。(史免簠，西晚，《集成》09.4579)

3.帶狀語類型

(38)天畏(威)，「否」畀屯(純)陟。(班簋，西中，《集成》08.4341)

4.帶補語類型

二、主要語義類型

連動式作為一種明顯符合認知語法時序原則的句式，近年來受到認知語法研究的關注，典型的連動式中兩個動詞的結構規則反映客觀世界中客觀時間上的先后順序。當然，這種反映并非一一對應，或者說連動式并不僅僅對應客觀時間的先后順序，連動式也是一個具有原型語義特征的范疇，具有典型成員和非典型成員，典型的連動式反映客觀時間順序，進而通過隱喻反映邏輯層面順序和認知層面順序。根據這些不同，我們可以將連動式分為典型連動式和非典型連動式。

(一)典型連動式

(49)二月，眉敖至見，獻帛。(乖伯簋，西晚，《集成》08.4331)

例(48)(49)中的“內(入)右”和“至見”反映了客觀世界里按照時間先后順序發生的兩個動作或事件，例(48)的“內(入)”和“右”，例(49)的“至”和“見”的順序都不能顛倒，顛倒了就代表客觀世界中發生的動作或事件也不一樣。這種反映客觀世界先后關系的連動式稱為典型連動式。典型連動式中的V1和V2都可以放在“先……后……”這樣的結構中理解，比如：“榮伯內(入)右應侯見工”中“內(入)右”可以理解為“先內(入)后右”，“眉敖至見”中“至見”可以理解為“先至后見”。

如果再細分的話，典型連動式存在兩種情況，我們且看下面例句：

(51)□王來奠新邑。(新邑鼎，西早，《集成》05.2682)

(53)王出獸(狩)南山。(啓卣，西早，《集成》10.5410)

例(50)-(53)中的V1都是趨向動詞，V2是V1的目的論元，例(54)中V1的賓語為V2增加了一個處所論元，例(50)-(54)的共同特點是：V1是V2的前提，V2是V1的目的。例(55)中的V1和V2不存在這種前提與目的的內在關聯，只是單純表示先后發生的兩個動作或事件，所以例(50)-(54)的語義特征可以表示為[目的性]、[先后性]，而例(55)的語義特征表示為[先后性]。我們將例(50)-(54)的類型稱為順承關系(單純表示時間先后)，例(55)的類型稱為“V1表示動作，V2表示目的”(簡稱目的關系)類型。

(二)非典型連動式

例(56)-(61)與典型連動式的區別在于不表示時間先后，也就是說，它們不具備典型連動式的[先后性]這一語義特征，它們是非典型連動式。從認知語法對連動式的解釋角度講，連動式的語義特征是一個連續統，通過由具體到抽象，由客觀到邏輯和認知，由此連動式形成一個具有典型成員和非典型成員的系統，這些不具備[先后性]語義特征的連動式表現的或是“一個問題的表、里兩個方面，或者說是同一動作或事件的外部表現和內部意蘊?！盵6]當然，仔細分析例(56)-(61)中的動詞會發現，這些連動式中連動動詞之間的語義關系也有細微差別。例(56)(57)中V1(更、易)和V2(胥、作)的關系除了具有[同時]的語義特征外，還具有[因果]的語義特征，這類語義特征的連動式較少。

三、討論

關于連動式的由來和發展，學界一直以來存有一種觀點，認為連動式的發展經歷了由復句到小句緊縮而成或由使用連詞標記到丟掉連詞標記的發展演變過程。楊伯峻、何樂士用《左傳》和《史記》例子的對照來說明連動式由復句到小句的發展趨勢，如：

(66)師還，館于虞，遂襲虞，滅之。(《左傳·僖公五年》)

(67)還，襲滅虞。(《史記·晉世家》)

(68)及戰，射共王，中目。(《左傳·成公十六年》)

(69)癸巳，射中共王目。(《史記·晉世家》)[7]

我們認為上述例句由復句到小句(連動式)的變化過程，可能反映的是從《左傳》到《史記》這一時期漢語句式發展的一種趨勢，但是考慮到殷商西周時期漢語連動式的大量存在，便很難說“連動式的發展經歷了由復句到小句緊縮”是一條貫穿漢語史的普遍規律。

另一種觀點認為“連動式的發展經歷由使用連詞標記到丟掉連詞標記”，這更是值得商榷，而且還有學者認為連動式的出現就是由平行句發展而來[注]如高增霞認為：“連動式是由平行句丟掉連詞或者緊縮之后發展而來的”，詳見其《現代漢語連動式的語法化視角》，中國社會科學院博士學位論文，2003年第41頁。，這樣沒有時段限制的判斷更是沒有事實依據。恰恰相反，通過對殷商西周到春秋戰國時期連動式的梳理我們發現：連動式在使用連詞標記方面經歷了一個由少到多的變化過程，也就是說，連動式的發展經歷的不是一個“由平行句丟掉連詞”的發展過程，從連動式的源頭和發展來看，連動式經歷了一個由較少使用連詞標記到較多使用連詞標記的發展過程。具體來說，在殷商時期沒有“有連詞標記”類型的連動式，發展到西周時期，出現了“以、用、而、言、若”等連詞標記的連動式，但是從數量上來說，這時期仍然是無連詞標記的連動式占多數，但是發展到春秋戰國時期，通過已有研究對這時期一些代表性文獻連動式的統計發現，有連詞標記的連動式在數量上占到了多數。

四、小結

連動式是一種重要的多動詞類型句式，其前后兩個動詞同屬一個主語，且動詞之間的先后順序不能顛倒。西周金文連動式分為有標記和無標記兩類，連詞標記主要是“以”。從認知角度分析，連動式符合時間順序原則，典型的連動式反映客觀時間順序，根據語義特征不同又可細分為順承關系和“V1表示動作，V2表示目的”的目的關系兩類，順承關系連動式的語義特征表現為[先后性]，目的關系連動式的語義特征表現為[目的性]、[先后性]。非典型連動式通過隱喻反映邏輯、認知層面的順序，不具備[先后性]語義特征，一般情況下，V1和V2在語義上有主次之分，V1是V2的狀態、方式等背景語義。

自殷商時期始連動式就是常見句式，受連詞發展的限制，殷商甲骨文的連動式沒有“有標記連動式”這一類型，但結構類型和語義類型已較為豐富；西周時期連動式開始出現連詞標記，西周金文中的連詞標記主要是“以”，而同時期傳世文獻連動式中的連詞標記更為豐富，有“以、用、而、言、若”等；到春秋戰國時期，有連詞連動式用例進一步增多，甚至在數量上超過了無連詞連動式。可以說，從殷商到春秋戰國時期，連動式演化的一個明顯特點就是，經歷了一個由較少使用連詞標記到較多使用連詞標記的發展過程。