如何紓解第一代農(nóng)民工養(yǎng)老之困

□宗 禾

中國(guó)改革開(kāi)放之初，大量勞動(dòng)力密集型企業(yè)落戶(hù)在我國(guó)沿海地區(qū)，那里也成了最早一批外來(lái)務(wù)工人員的聚集地。自那以后，或始于維持生計(jì)的初衷，或懷揣著發(fā)家致富的愿景，一批批的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，進(jìn)入工廠，走進(jìn)城市，把青春歲月留在那里。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的原因時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)力紅利”因素。數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工，用勤勞的雙手，撐起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一片藍(lán)天。

如今，我國(guó)第一代農(nóng)民工都年事漸高，不少人已年過(guò)花甲，在拼體力的勞務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中他們不再具優(yōu)勢(shì)，這個(gè)群體已到思考人生歸宿的節(jié)點(diǎn)，面臨著“去”與“留”的抉擇。

面臨“裸老”命運(yùn)的第一代農(nóng)民工

隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出歷史舞臺(tái)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的遺留問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)，并且將在未來(lái)數(shù)年內(nèi)集中顯現(xiàn)。

近年來(lái)，深圳市社保部門(mén)被農(nóng)民工群體接二連三地告上法庭。“旁聽(tīng)席第一排的，你們分別叫什么名字，是哪一方的？”龍崗區(qū)法院小小的審判庭里坐滿(mǎn)了人。庭審未開(kāi)始，法官便逐個(gè)詢(xún)問(wèn)旁聽(tīng)者的姓名與立場(chǎng)。在奇怪的開(kāi)場(chǎng)白下，所有人都伸出右手，指向了原告席。循著人們的目光，可以看到一個(gè)穿著暗褐色短袖、身板單薄的女人，偶爾回應(yīng)法官的問(wèn)話，聲音低得聽(tīng)不見(jiàn)。這一切讓她在嚴(yán)肅的法庭上顯得毫無(wú)存在感，雖然她身后有一支強(qiáng)大的“后援團(tuán)”。她叫蘇貴琴，是最早起訴社保部門(mén)的農(nóng)民工之一。她在一家工廠里打了10年工，老板沒(méi)有給她交過(guò)一分錢(qián)的養(yǎng)老保險(xiǎn)。社保部門(mén)說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行政策，只能補(bǔ)繳兩年之內(nèi)的保險(xiǎn)。“憑什么只能補(bǔ)繳兩年？”蘇貴琴將社保局告上了法庭。這支“后援團(tuán)”來(lái)自深圳的各個(gè)工廠。與其說(shuō)關(guān)注著蘇案，不如說(shuō)他們關(guān)注著與養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳有關(guān)的一切。是否能成功補(bǔ)繳，關(guān)系到他們后半輩子的衣食冷暖。而在法庭之外，還有散落在深圳乃至全國(guó)各個(gè)工廠里的老工人，他們或是訴求無(wú)門(mén)，或是認(rèn)了命，無(wú)可奈何地回到農(nóng)村。

他們生于上世紀(jì)五六十年代，跟隨打工大潮南下深圳。同時(shí)，他們也是逆潮而動(dòng)的一批人：在同一家廠里一干就是十幾二十年，工作的穩(wěn)定性讓他們看起來(lái)與城鎮(zhèn)職工無(wú)異。但在退休的節(jié)骨眼上，他們卻因?yàn)闆](méi)有繳滿(mǎn)足夠年限的養(yǎng)老保險(xiǎn)，可能面臨“裸老”的命運(yùn)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示，我國(guó)農(nóng)民工群體的老齡比例連年攀升。目前，在農(nóng)民工聚集的廣東深圳，異地來(lái)深勞務(wù)工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例雖然達(dá)到八成以上。然而，大多數(shù)農(nóng)民工的參保年份在2008年之后。這意味著近年退休的農(nóng)民工里，將有一批人因不滿(mǎn)15年繳費(fèi)年限而無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老金。

一份民間調(diào)研報(bào)告顯示，六成以上的農(nóng)民工不了解領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，也不知道補(bǔ)繳政策。而對(duì)每天在流水線上干活的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，“沒(méi)有途徑去了解”成為最主要的原因。許多人到快退休時(shí)開(kāi)始關(guān)注養(yǎng)老保險(xiǎn)，才發(fā)現(xiàn)這扇門(mén)早已關(guān)上了。

幾多憂愁幾多無(wú)奈

在深圳，李秀梅第一次知道農(nóng)民工也可以“退休”，是2011年12月。

從那時(shí)開(kāi)始，李秀梅留了個(gè)心眼，每年廠里都有三五人退休，絕大多數(shù)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)達(dá)到《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“累計(jì)繳費(fèi)滿(mǎn)15年”，因此也沒(méi)法“按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”，于是，他們中的大多數(shù)，選擇了退保。

到目前為止，李秀梅所在的“千人大廠”里，大伙唯一知道的“成功退休案例”，是一位湖南籍的男主管。但他也不是順風(fēng)順?biāo)模诵輹r(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳夠了10年，在老家又有一點(diǎn)人情關(guān)系，于是轉(zhuǎn)回老家某單位“掛靠”繼續(xù)繳費(fèi)，如今已快滿(mǎn)15年，馬上能領(lǐng)到養(yǎng)老金了。年紀(jì)大了，每個(gè)月還能有一兩千元，在老家農(nóng)村，是招人羨慕的。

這個(gè)“案例”在廠里廣為流傳，畢竟，五十來(lái)歲的“老人”越來(lái)越多。根據(jù)調(diào)查報(bào)告顯示，近些年退休或正考慮退休的農(nóng)民工，已超過(guò)5000萬(wàn)人。

李秀梅也是其中一員，前幾個(gè)月，她滿(mǎn)50歲了。

某種程度上，她代表了第一代農(nóng)民工的退休尷尬。她發(fā)現(xiàn)，自己雖然從上世紀(jì)90年代就來(lái)到深圳工作，但直到2004年起廠里才給她買(mǎi)了“當(dāng)年根本不知道是什么”的養(yǎng)老保險(xiǎn)，如今已繳12年零4個(gè)月；麻煩的是，她想補(bǔ)繳2004年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)，或者延長(zhǎng)繳納期限，補(bǔ)齊15年的期限，可究竟怎么做？對(duì)于文化程度不高的她來(lái)說(shuō)，實(shí)在是一件難以操辦的事。

如今五六十歲的農(nóng)民工群體中，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳滿(mǎn)15年的并不多。畢竟，上世紀(jì)八九十年代，農(nóng)民工的普遍觀念是“干一天算一天”，根本就不會(huì)去奢望什么養(yǎng)老保險(xiǎn)。

比如肖葉青，若不是10年前工廠老是“無(wú)故”給她放假導(dǎo)致掙不到錢(qián)，她也許至今都接觸不到“養(yǎng)老保險(xiǎn)”這個(gè)詞。當(dāng)年她和工友們集體去問(wèn)老板“放假的原因”，原來(lái)是為了應(yīng)付“上頭檢查”，沒(méi)有繳納社保的員工不能到車(chē)間去。她似懂非懂，但她知道，與每月放假減少的收入相比，自己繳納一點(diǎn)社保不算什么，于是肖葉青才有了買(mǎi)社保的契機(jī)。

想不到，等到她2014年退休，問(wèn)題又來(lái)了。她從2006年繳起，尚不滿(mǎn)8年，更不用說(shuō)15年了！如今，工廠也倒閉了。對(duì)已經(jīng)52歲、文化程度不高的肖葉青來(lái)說(shuō)，進(jìn)退兩難。

上世紀(jì)九十年代就能有意識(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工少之又少，所以到了退休年齡能拿到退休金的第一代農(nóng)民工可謂鳳毛麟角。

早在2003年，深圳就有了第一位退休農(nóng)民工，他叫郭錦釗，從1987年在某賓館做保安和客服人員，整整干了16年。幸運(yùn)的是，賓館一直給他按時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，2003年退休時(shí)他每月能領(lǐng)到養(yǎng)老金700多元。當(dāng)年曾被媒體廣泛報(bào)道，郭錦釗自己都沒(méi)想到“能像城里人一樣拿退休金養(yǎng)老”！實(shí)際上，作為改革開(kāi)放前沿的深圳，早在1982年就開(kāi)始試行勞動(dòng)合同制職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，1987年開(kāi)始在臨時(shí)工中推行養(yǎng)老保險(xiǎn)退休基金統(tǒng)籌，郭錦釗是第一批。

深圳市社保部門(mén)曾在2007年首次通報(bào)，220名農(nóng)民工享受深圳養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。到2010年，這個(gè)數(shù)字是320人，人均養(yǎng)老金為1500元。但是，這個(gè)數(shù)字與當(dāng)下數(shù)千萬(wàn)正要退休的農(nóng)民工群體相比，實(shí)在太少。

不過(guò)，我國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌上，一直在進(jìn)步。以農(nóng)民工數(shù)量較多的深圳為例，1989年，深圳被確定為全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度綜合改革試點(diǎn)地區(qū)，后來(lái)借鑒了新加坡經(jīng)驗(yàn)，1992年在國(guó)內(nèi)率先創(chuàng)建養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)，并能與統(tǒng)籌賬戶(hù)相結(jié)合；1995年深圳頒布規(guī)定，允許外來(lái)農(nóng)民工離開(kāi)時(shí)可以退保……

2010年，國(guó)家出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，其中第十六條規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以繳費(fèi)至滿(mǎn)十五年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。”肖葉青一直珍藏著當(dāng)年從宣傳攤位上拿來(lái)的這份文件，在第十六條下，重重地畫(huà)了黑線。

據(jù)深圳社保中心統(tǒng)計(jì)，2008年該市近500萬(wàn)人參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但當(dāng)年退保的人數(shù)多達(dá)83萬(wàn)人；而東莞2007年就有超過(guò)60萬(wàn)人次辦理了退保手續(xù)，一天最多時(shí)退保金達(dá)30多萬(wàn)元。“那時(shí)大家都在問(wèn)，可不可以不買(mǎi)，而且很多人都認(rèn)為交了以后就退不了了。”很多農(nóng)民工這么說(shuō)，許多人都是到快退休時(shí)開(kāi)始關(guān)注養(yǎng)老保險(xiǎn)。

而對(duì)肖葉青來(lái)說(shuō)，工廠的倒閉，使她補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的希望也落空了。已經(jīng)交了7年半的養(yǎng)老保險(xiǎn)依然放在社保局，尷尬的是，這筆錢(qián)不知如何處理好。由于城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)的操作問(wèn)題尚未解決，無(wú)法轉(zhuǎn)回老家；由于深圳市出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)繳社保只有兩年的追溯期，所以她目前也補(bǔ)繳不了。她打起了官司，希望能通過(guò)法律手段，為自己爭(zhēng)取養(yǎng)老金。

深圳市的有關(guān)規(guī)定雖然允許企業(yè)與工人協(xié)商補(bǔ)繳，但兩年的追溯期與“按日加收萬(wàn)分之五的滯納金額”大大增加了工人們與企業(yè)協(xié)議補(bǔ)繳的難度，一名工人粗算了一下，10年的補(bǔ)繳金額為3萬(wàn)元，而滯納金則高達(dá)10萬(wàn)元。

事實(shí)上，即使工人與企業(yè)達(dá)成補(bǔ)繳協(xié)議，目前來(lái)看，他們依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老夙愿。因?yàn)檗r(nóng)民工養(yǎng)老不僅是一個(gè)群體的問(wèn)題，更是一個(gè)體系性的課題，是一項(xiàng)涉及面廣的綜合性改革。

多管齊下破解農(nóng)民工養(yǎng)老困局

由于收入低、故土難離等原因，第一代農(nóng)民工中的絕大多數(shù)不會(huì)在城市頤養(yǎng)天年，而是會(huì)選擇葉落歸根，回到農(nóng)村。隨著第一代農(nóng)民工整體步入老年，養(yǎng)老問(wèn)題必須擺上議程。這一特殊群體的“超齡”打工生活、背后的辛酸以及即將到來(lái)的養(yǎng)老困局，應(yīng)該進(jìn)入我們的視野。

時(shí)評(píng)員凌國(guó)華在光明網(wǎng)撰文指出，在社會(huì)養(yǎng)老金存在較大缺口等整體形勢(shì)至今仍不甚樂(lè)觀的情況下，農(nóng)民工養(yǎng)老可以說(shuō)更是難上加難。這不單單體現(xiàn)在農(nóng)民工養(yǎng)老工作的面大線長(zhǎng)，更因?yàn)槌青l(xiāng)二元化等歷史遺留和現(xiàn)實(shí)困境的加劇，故使得農(nóng)民工養(yǎng)老一直停留在“養(yǎng)兒防老”的“自給自足”層面上。體制內(nèi)外存在兩套截然不同的養(yǎng)老體系，處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工自然無(wú)法獲得體制內(nèi)的“垂青”，而鑒于農(nóng)民工只是暫時(shí)離鄉(xiāng)的打工者，他們的最終身份仍舊是農(nóng)民，這也就使得他們的養(yǎng)老困局仍舊桎梏在城鄉(xiāng)二元化所帶來(lái)的制度迷思當(dāng)中。

改革開(kāi)放40年了，第一代農(nóng)民工群體收獲了辛酸、歧視以及并不豐厚的收入之后，他們的身體逐漸佝僂，勞動(dòng)力市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使得他們不再有任何競(jìng)爭(zhēng)力，“沒(méi)有活干”是他們不能改變的趨勢(shì)，更大的困境則在于，已經(jīng)整體步入老年的他們，能否“頤養(yǎng)天年”，又該如何“頤養(yǎng)天年”？傳統(tǒng)社會(huì)的斷裂使得“養(yǎng)兒防老”的模式已經(jīng)難以滿(mǎn)足日漸增長(zhǎng)的養(yǎng)老需求，而體制造成的裂縫短時(shí)間內(nèi)難以彌縫。如此看來(lái)，橫亙?cè)谵r(nóng)民工面前的養(yǎng)老困局，顯然是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大問(wèn)題。

對(duì)于第一代農(nóng)民工來(lái)講，不論是“超齡”的堅(jiān)守還是被迫的返鄉(xiāng)，都無(wú)法抹去改革開(kāi)放大背景下的時(shí)代變奏色彩。這些年過(guò)半百甚至已屆花甲的農(nóng)民工，不論是仍堅(jiān)守工地出賣(mài)殘存的體力，還是回鄉(xiāng)依附離開(kāi)已久的土地，顯然都無(wú)法回避養(yǎng)老難題。而40年巨變導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)觀念的嬗變，都在或多或少侵蝕著鄉(xiāng)村“養(yǎng)兒防老”的社會(huì)保障模式。不錯(cuò)，40年中農(nóng)村也在發(fā)展，但卻是城鄉(xiāng)二元化體制下的不平衡發(fā)展。一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，城鄉(xiāng)間的鴻溝不是縮小了，而是擴(kuò)大了。這對(duì)于包括養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村公共保障無(wú)疑是個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

不論是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展來(lái)講，還是從農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)等“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性來(lái)講，發(fā)展都不能畸輕畸重，不能搞體制歧視，更不能讓本就處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民群體（包括農(nóng)民工）為發(fā)展墊底。“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性不言而喻，而包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題又是其中不能忽視的重要問(wèn)題。從社會(huì)資源配置、公共服務(wù)均等化等方面講，包括養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村公共服務(wù)也應(yīng)該有一個(gè)明顯的提升。從“三農(nóng)”的層次上說(shuō)，中國(guó)夢(mèng)應(yīng)該也包括興農(nóng)夢(mèng)，應(yīng)該讓農(nóng)村更公平地享受到改革發(fā)展的紅利。

包括農(nóng)民工養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老困局亟待“破題”。農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)該而且可以多元化，公共部門(mén)、社會(huì)以及個(gè)人都應(yīng)該是農(nóng)村養(yǎng)老的主體。在制度設(shè)計(jì)上，可以借鑒新農(nóng)村合作醫(yī)療的模式，政府補(bǔ)貼一部分，個(gè)人承擔(dān)一部分，同時(shí)要鼓勵(lì)企業(yè)等社會(huì)組織發(fā)揮應(yīng)有的作用。

需要注意的是，包括農(nóng)民工養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題，更應(yīng)該放到新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的大背景下綜合考慮，新型城鎮(zhèn)化過(guò)程要探索農(nóng)村養(yǎng)老的新模式，將農(nóng)村養(yǎng)老納入土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)等過(guò)程中，這樣不僅免除了農(nóng)民的后顧之憂，更有利于提升土地流轉(zhuǎn)、新農(nóng)村建設(shè)以及新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量，從而在更大程度上釋放制度紅利。

“第一代農(nóng)民工”年輕時(shí)為國(guó)家的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，如今他們老了，卻陷入老無(wú)所養(yǎng)的尷尬境地，政府對(duì)他們進(jìn)行政策扶持，助他們解決老有所養(yǎng)的問(wèn)題，這是值得期待的。

紓解第一代農(nóng)民工養(yǎng)老之困，需要更多制度反哺，讓背井離鄉(xiāng)建設(shè)城市的勞動(dòng)者在退休時(shí)享有基本的保障。第一代農(nóng)民工的境遇，實(shí)際上是農(nóng)民工群體權(quán)益保障不力的現(xiàn)實(shí)投射。因此從根本上而言，解決的落點(diǎn)還是要放到農(nóng)民工權(quán)益保障的基礎(chǔ)上來(lái)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等，讓勞動(dòng)者共享發(fā)展成果，包括第一代農(nóng)民工在內(nèi)的所有勞動(dòng)者，才能更有尊嚴(yán)、更加體面。破解第一代農(nóng)民工養(yǎng)老困境意義深遠(yuǎn)，不僅能切實(shí)解決這些人面臨的現(xiàn)實(shí)困難，還可以為新生代農(nóng)民工今后養(yǎng)老探索出一條制度性路子來(lái)。從現(xiàn)實(shí)看，農(nóng)民工養(yǎng)老問(wèn)題主要聚焦在兩個(gè)方面：一是收入問(wèn)題，社保能否覆蓋到每名農(nóng)民工，到了和城里人一樣的退休年齡，養(yǎng)老金能否支撐他們的生活開(kāi)支?二是看病問(wèn)題，醫(yī)保能否解決農(nóng)民工看不起病，重大疾病會(huì)不會(huì)導(dǎo)致他們“因病致貧”“因病返貧”？

不論是收入問(wèn)題還是看病問(wèn)題，反映的都是農(nóng)民工養(yǎng)老的制度性缺失。目前，政府層面已經(jīng)形成的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度大多從宏觀層面出發(fā)，對(duì)農(nóng)民工自身的特點(diǎn)考慮存在一定程度的欠缺，導(dǎo)致制定的政策難以達(dá)到預(yù)期效果。比如，規(guī)定參保只有累計(jì)繳費(fèi)滿(mǎn)15年才可領(lǐng)取退休金，但農(nóng)民工從事的多數(shù)是體力活，多數(shù)是靈活就業(yè)，鮮有單位會(huì)這么長(zhǎng)時(shí)間雇傭他們；又比如，農(nóng)民工流動(dòng)性大，養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系“轉(zhuǎn)移難”卻一直得不到徹底解決，省際之間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制，從而造成“參保——退保——再參保——再退保”的惡性循環(huán)，等等。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦曾動(dòng)情地說(shuō)：“從社會(huì)公平角度講，也不應(yīng)該讓上億的人口把青春獻(xiàn)給城市，把養(yǎng)老負(fù)擔(dān)甩給農(nóng)村。”破解農(nóng)民工“城市無(wú)法養(yǎng)老、農(nóng)村無(wú)力養(yǎng)老”，不僅需要制度層面的改進(jìn)，更需要健全的法律規(guī)范作保障。當(dāng)務(wù)之急是加快農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)立法，或采取“進(jìn)城養(yǎng)老”立法模式，把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老的適用范圍；或采取“返鄉(xiāng)養(yǎng)老”立法模式，把農(nóng)民工納入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的適用范圍；還可以采取專(zhuān)門(mén)的立法模式，針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工制定專(zhuān)門(mén)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律。但不管采取哪種立法模式，都必須明確政府、企業(yè)和農(nóng)民工的權(quán)利義務(wù)，讓農(nóng)民工養(yǎng)老得到法律的保護(hù)，讓違法行為得到應(yīng)有的制裁。這樣，才能從根本上改變農(nóng)民工養(yǎng)老“幾面都靠，每面都靠不住”的現(xiàn)狀。（據(jù)光明網(wǎng)《大眾日?qǐng)?bào)》《上觀新聞》《小康》《農(nóng)家書(shū)屋》等）