中美工程教育專業認證體系的分析與研究

楊敏 孔難難

摘要：文章厘清了工程教育的核心概念和理論基礎，對美國工程教育專業認證體系進行分析，對比研究中美兩國工程教育專業認證的差異，為我國開展工程教育專業認證給出合理化的建議。

Abstract： The article clarifies the core concepts and theoretical foundations of engineering education， analyzes the American engineering education professional certification system， compares the differences in professional certification of engineering education between China and the United States， and gives reasonable suggestions for the development of professional certification of engineering education in China.

關鍵詞：工程教育；專業認證

Key words： engineering education；professional certification

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）32-0268-02

0 引言

工程教育專業認證最早起源于20世紀30年代的美國，現已發展成為國際通行的工程教育質量保障制度。我國從2006年開始構建國際實質等效的工程教育認證體系，近年來，我國以前所未有的規模擴展了工程教育專業認證。本文厘清了工程教育的核心概念和理論基礎，包括華盛頓協議、CDIO（Conceive Design Implement Operate）和OBE（Outcome Based Education）。在此基礎上，以《華盛頓協議》最早成員國之一、專業認證制度發展歷史最長、理論研究以及實踐活動最為豐富的美國為例，分析美國工程教育專業認證的體系以及與我國認證體系的區別，為我國工程教育專業認證的開展提供借鑒。

1 工程教育的核心概念及理論基礎

1.1 華盛頓協議

國際工程聯盟（IEA）由三個教育認證協議和三個工程師認證協議組成，構成情況如圖1所示。六個協議中《華盛頓協議》是簽署時間最早、成員國最多、國際工程師互認體系中最具權威性的“協議”，是加入其他相關協議的基礎。《華盛頓協議》于1989年由來自美國、英國等6個國家的民間工程專業團體發起和簽署，主要針對國際上本科工程學歷簽約成員之間的資格互認。《華盛頓協議》現有正式成員18個，我國于2016年6月成為正式成員。

1.2 CDIO與OBE

國際工程教育理念中常提到的兩種教育模式即CDIO和OBE。CDIO代表構思（Conceive）、設計（Design）、實現（Implement）和運作（Operate），CDIO包括：1個愿景、1個大綱和12條標準。OBE是基于“學習結果”的工程教育模式，具有如下幾個特點：重視定義畢業生素質、圍繞“預期學習結果”反向設計教學內容、重視學生學習結果的評估。兩者的實施步驟如下：

從圖中可以看出兩者具有實質性的契合，CDIO所有的教學舉措都是為了培養學生的CDIO能力，注重實施主動性教學方法；OBE注重以生為本，由教師中心轉變為學生中心，強調培養學生的高階能力。

2 美國工程教育專業認證體系

工程教育專業認證，是指政府指定認可的認證機構或社會團體對高等學校工科專業進行認證的過程。《華盛頓協議》各成員國大多數采取基于“學習結果”導向即OBE的認證標準，“畢業生素質”是各成員國工科專業“預期學習結果”的共性和最低要求。在美國教育、醫學、工商管理、工程、音樂、衛生護理等專業都設有專業認證機構，其中工程技術與認證委員會ABET（Accreditation Board for Engineering and technology）負責工程與技術各專業的教育評估工作。

2.1 美國專業認證標準

ABET的認證標準和流程由32個專業學會自愿提供并設立，EC2000認證標準從1997年頒布以來每年進行完善，并成為世界認證領域較有影響力的標準。ABET工程類和技術類的專業認證標準分為本科專業通用標準、研究生階段的較高水平的標準以及相關補充標準。

通用標準規定了參與認證專業應達到的基本要求，包括八個方面的內容（具體內容見表1所示），補充標準則是在通用標準的基礎上，依據不同專業的特殊性提出的具體要求。

2.2 美國的專業認證程序

美國工程教育專業認證由ABET負責實施，申請認證的專業在每年的1月提出審查要求，5月交付認證費用，7月提交自我審查材料；自我審查材料的準備從前一年開始持續一年，反映近三年的情況，并且證明自我審核是一個延續和正在進行的過程。申請認證的專業在提交審查要求的秋季學期邀請ABET認證小組到學校來實地審查（通常為小組組長+每個項目一名觀察員，考察時間為3天），審查結束后ABET小組立即給出口頭意見。審查第二年ABET小組準備書面報告草案，認證專業需對草案中提出的整改要求或問題在30天內做出答復，最終認證審核決定和報告將在第二年的8月份給出。

3 中美專業認證體系的比較

3.1 認證標準的差異

認證標準的層次：美國的專業認證標準包含研究生階段的認證，要求被認證專業的學生在本科畢業之后至少還要接受一年的專業學術培養，而研究生階段的專業想要通過認證也必須滿足本科認證標準的要求。我國目前還沒有針對研究生階段進行的專門認證。

認證標準要求：美國的認證標準更加注重學生綜合素質的發展，在課程體系設置中沒有限定各類課程的比例，允許學生自主選擇感興趣的課程。我國高校認證標準中對課程體系中課程的比例以及學生必須選擇的學分數做了規定，這在一定程度上限制了學生的選課自由度，對學生的個性發展不利。

3.2 認證主體的差異

美國工程與技術認證委員會是一個非官方性的認證組織，大多是由各行業協會組織的非官方性的中介組織，與美國教育行政主管部門之間不存在領導與被領導的關系。我國的認證工作由教育部主導完成，認證專家由教育部聘任，并要對教育部負責。

3.3 認證程序的差異

美國要求之前參加認證的院校在初次申請時須提交一份報告，由認證委員會審核后決定是否開展下一步的認證工作，這份報告是根據ABET認證標準和手冊要求提交的自評報告，報告的準備需要花費大約一年的時間，對專業的優勢和不足做出具體的分析。在我國并沒有這樣的程序，工程教育專業只要符合認證委員會的規定，有三屆畢業生即提出認證申請，然后根據認證協會秘書處的要求，對申請表中有關問題做出答復，或提供相關材料，學校申請被受理后才進入認證工作流程，開展自評工作。

4 啟示

目前我國的專業認證從人員選擇到工作流程都是教育行政主管部門明確規定的，申請認證的專業所在的學校都是隸屬于教育部的大學，這樣就造成管理者和評估者屬于一個系統，評估結果相當于是自我評價，違背了進行專業認證的初衷。未來我國可以考慮借鑒國外認證體系的經驗，一方面，改變由教育行政部門主導專業認證的局面，對認證的管理轉變為指導和調控，充分發揮社會組織的力量。另一方面，建立和發展具有專業權威性的社會中介組織，獨立于教育部門和高校之外，憑借其專業性對申請的專業進行認證，并將認證結果反饋高校和教育部門作為高校改革發展的參考，提供宏觀指導和建議。

參考文獻：

[1]修開喜.中美工程教育專業認證體系的比較研究[D].大連理工大學，2013.

[2]趙雅超.中美工程倫理規范比較研究[D].北京工業大學， 2016.

[3]呂萌.基于RREE的工程教育研究平臺研究[D].浙江大學， 2008.