我國農業補貼的市場效率研究

袁超　崔校寧　宋翠珍

內容摘要：本文通過經濟模型實證測度了我國農業補貼對于農業增產和農民增收兩個維度的市場效率。實證研究結果表明：農業補貼的技術投入效率相對較高，但規模效益還有待提升；可以從提高農業流動資金投入和調整農業補貼資源配置方面來提高農業補貼的市場效率。

關鍵詞：農業補貼 農業增產效率 農民增收效率

農業補貼的農業增產效率研究

農業增產是國家實行農業補貼的首要目標。農業增產主要用農業綜合生產能力來衡量，該指標指在現有經濟技術水平發展條件下，農業產量所能達到的相對穩定水平。農業綜合生產能力既可以用實物量衡量，也可以用綜合量衡量，本文采用綜合量指標。

（一）模型選取與變量選擇

影響總產出的因素大致為勞動、土地與資本三個方面，因而本文選定柯布-道格拉斯生產函數構建評價模型：

Y=A La Kb1 Kc2

其中， Y為農林牧漁的總產值； A為效率系數； L為第一產業就業人員；為了更好的反映各項資金在農業生產中的作用，將其劃分為流動資金和固定資金兩部分：K1為農林牧漁生產中占用的流動資金， K2為農林牧漁生產中占用的基礎設施投資存量（固定資產存量）。

為了更好的反映農業生產投入要素與農業綜合產出的經濟技術聯系，增加變量擬合度，本文選取1991-2016年的樣本數據作為實證基礎，同時將所有指標剔除通貨膨脹因素的影響。被解釋變量Y代表剔除價格因素的農林牧漁業總產值，其數據代表農業生產的總產出水平；解釋變量 L指的是當年從事農林牧漁生產即第一產業的實際勞動力數量（萬人）；農業流動資金的占用 K1采用剔除物價因素的農林牧漁業的中間消耗代替，分為物質消耗和生產服務支出兩部分，主要包括用種量、飼料、化肥、燃料、農藥、農膜、畜牧用藥、用電量、小農機以及物質服務部分的生產支出。該指標的選取一方面滿足了流動資金是一個生產周期消耗的概念，又能避免因農戶投入指標難以獲得的困境；農業固定資金的投入K2反映農業固定資產存量，本文使用剔除通貨膨脹因素后的農林水一般公共預算支出代替，該指標的選擇綜合考慮了農戶自行投資基礎設施較少且統計數據較難獲得的因素。

（二）平穩性檢驗和協整檢驗

本文采用ADF檢驗法檢驗變量平穩性，并對每個變量的一階差分進行檢驗，其中檢驗過程中滯后項的確定采用AIC準則。經檢驗發現，未進行差分時，變量Y、L、K1 和K2 的ADF檢驗值均大于5%置信水平下的臨界值，變量不平穩；但將變量Y、L、K1和K2進行1階差分后， ADF統計值均小于5%置信水平下的臨界值，具備變量平穩性，可以對上述時間序列做協整檢驗。

本文采用Johansen的最大似然估計法進行變量協整檢驗。檢驗結果表明，跡統計量值50.8566明顯大于5%顯著水平上的臨界值；同時Prob.**的概率為0.0030，小于5%。兩種檢驗都說明至少存在一個協整關系，即所選取的變量之間具有長期穩定的協整關系。

接下來通過格蘭杰因果關系檢驗，明確因變量農林牧漁總產出是否會反過來對農業各項投入產生影響，其中滯后時間的長度是按照赤池（Akaike）信息準則（AIC）和施瓦茨（Schwart）準則（SC）確定的。檢驗拒絕了第一產業從業人數、農業流動資金和農業固定資產存量不是農業總產值的Granger原因的假設，說明第一產業從業人數、固定資金和流動資金的投入都會提高農林牧漁業總產值；反過來看，檢驗也拒絕了農林牧漁業總產值不是第一產業從業人數、農業流動資金和農業固定資產存量的Granger原因的假設，說明隨著農業總產值的增加，農業各方面的投入也會相應增加。

同時，從農業各方面投入看，檢驗拒絕了第一產業從業人員不是農業中間消耗和固定資產存量的Granger原因的假設，說明隨著第一產業從業人數的增加，對農業的資金投入也有促進作用；同時這種關系也是雙向的，即增加對農業的資金投入也會促進農業從業人員的增加。不同的是，檢驗接受了農業固定資金存量不是農業流動資金投入的Granger原因的假設，說明增加對農業的固定資產投入并不會引起農業流動資金投入的增加。

（三）多元回歸和實證結果分析

將處理好的數據放到Eviews6.0中，使用普通最小二乘法（OLS）進行多元回歸，得到如下回歸結果：

Y=e3.045 L0.047 K12.272 K20.363

其中， R2=0.999678， D.W.=1.6299。回歸結果表明，各變量的t值及方程F值順利通過檢驗，說明所選解釋變量可以很好的解釋Y的變化；同時R2 值也表明所選解釋變量幾乎可以全部解釋農業綜合生產能力的變化；在自由度為5%的水平下， D.W.>1.408，不存在自相關，說明模型具有很強的合理性。

回歸結果表明，農林牧漁業的勞動和資金投入都會對提高農業生產能力起到正效應，尤其是農業流動資金的增加所產生的效應對提高農林牧漁總產值作用更加明顯，究其原因：第一，現階段增加農業勞動力投入對提高農業綜合生產能力呈現出一種規模不經濟的現象。與過去手工農業完全不同，現階段我國已基本實現機械化操作，農業生產對勞動力數量要求大大降低。因此，原本從事農業生產的農民完全可以將勞動力分配到效率更高的非農業部門，從而獲得更高收入。

第二，農林水的一般公共預算依然是農業固定資產形成的主要資金來源，但其對增加農業總產值的作用明顯呈現弱化態勢。農業固定資產中政府資金投入占有很大比例，2016年國家支農財政資金用于農業、林業和水利的支出占到73.57%，而地方財政撥款與農戶自籌資金明顯不足。2015年全國農業綜合開發項目資金中用于土地治理的資金大于產業化經營項目和現代農業園區試點項目的總和，可見在沒有產業化經營和現代產業園支撐的情況下，僅進行土地治理所起到的作用微乎其微。

第三，流動資金具有高靈活性和見效性快的特點，與我國長期奉行的家庭聯產承包責任制的農業生產方式高度契合。在家庭聯產承包責任制下，單個農戶力量薄弱，難以進行大規模投資，因而流動資金的投入完全符合農戶進行農業生產的特點。用種量、飼料、化肥、燃料、農藥、農膜、畜牧用藥、用電量、小農機等都是與農業生產直接相關的。因此，流動資金靈活合理使用，對提高個體家庭農業生產效率，進而提高農業綜合生產能力一直發揮著不可替代的作用。

農業補貼的農民增收效率研究

農民增收是確保農業生產勞動力投入、解決三農問題進而維護城鄉社會穩定的重要前提條件，因而研究農業補貼對提高農民收入的影響也是評價農業補貼市場效率的重要著眼點。

（一）模型選取與變量選擇

本節采用數據包絡（DEA）模型來評價我國農業補貼對農民增收的促進作用。在指標選擇上，輸出指標著眼于農民收入。考慮到農民可支配收入包括工資性收入、經營凈收入、財產性收入和轉移凈收入，為了更好地擬合農業補貼對農民增收的影響，本文選擇與農業收入相關的第一產業的經營凈收入和轉移凈收入之和作為輸出指標。其中由于統計口徑的變化，部分數據進行加總近似求得；輸入指標是在遵循數據可得性和有效性的原則下，將財政農業相關支出近似的代替國家財政農業補貼，主要包括農業支出、林業支出、水利工程支出（包括水利支出和南水北調）、扶貧支出、農業綜合開發支出和農村綜合改革支出。

DEA模型在實際應用中要求必須符合同向性假設，即隨著輸入指標的增多，輸出指標應該呈現同向性增長趨勢。為此，本文運用SPSS15.0軟件對實證數據進行Pearson相關性分析。結果顯示，農業、林業、水利建設、扶貧、農業綜合開發、農村綜合改革與農業純收入存在顯著正相關關系，完全符合DEA模型中對數據同向性的要求，因此可以選用這些指標進行DEA分析。

（二）實證效率分析

本文采用DEAP2.1對農業補貼投入效率進行核算，計算結果如表1所示。

純技術效率。純技術效率（Pure technical efficiency）反映在既定規模下，農業補貼要素投入和農民總收入增長的匹配程度，即現有技術的利用效率。純技術效率值為1，則農業補貼政策有效。數據顯示，九個年度的純技術效率平均值達到0.985，其中2008、2009、2010、2013、2014、2015和2016年的純技術效率為1，占統計年份的78%，說明這七個年度的純技術效率達到DEA最優，即這七年里對農業在農林牧漁各要素的支出與農民農業增收處于最佳匹配狀態，農業水利建設、扶貧支出、農業綜合開發、農村綜合改革的財政投入都處于增加農業收入的最佳補貼水平；2011和2012年的純技術效率無效，說明這兩個年份分別有97.6%和88.9%的農業補貼對提高農民農業收入發揮了作用，雖然不是最優，但其匹配程度也較高，大部分投入資金發揮了正向促進作用。所以總體而言，我國農業補貼的執行效率較高。

規模效率。規模效率（Scale efficiency）反映擴大農業補貼規模是否會帶來較高收益。規模效率為1，說明當前補貼規模處于有效狀態。由于本文的規模效率測算是以年份作為DMU，所以其數據不能像經濟學那樣通過縮減規模來提高規模收益，但是可以通過比較不同DMU的規模效率值來判斷投入的增減。2008-2016年我國農業補貼規模效率的平均值為0.947，處于較高水平，其中2008和2009年農業投入規模明顯高于其他年份。從農業投入規模上來看，2008和2009年的規模效率為1，但是2010年以來，農業補貼減少并趨于穩定，說明國家自取消農業稅以來，不斷調整農業補貼政策，導致農業補貼規模呈現較大變動，但隨著國家將扶貧和農村綜合開發兩項納入補貼體系，國家農業投入規模也逐漸企穩。總體來說，我國農業補貼的規模效率處于有效狀態，只要農業補貼規模穩定增加，就會對提高農民收入產生積極影響。

綜合效率。綜合效率（Complex efficiency）是對農業補貼的資源配置能力和資源使用效率的綜合評價，是純技術效率和規模效率的乘積。綜合效率的值為1，說明農業補貼有效。實證結果顯示，2008和2009年的純技術效率有效，規模效率為1，說明在農業投入規模和純技術效率的雙重作用下，農業補貼效率得到了最大發揮；但隨著農業稅的取消，尤其是2013、2014、2015和2016年，在純技術效率有效、規模效率卻相對較低的情況下，綜合效率顯著折減。說明這些年的農業技術水平和生產條件的改善所帶來的農民收入增長被較低的補貼規模效率所折減，故而應將提高農業補貼效率的著眼點聚焦在提高規模效率上，擴大補貼規模和強度。

綜合來看，我國對農業補貼的投入規模呈現增加趨勢，在純技術效率有效的狀態下，增加農業投入可以最大化提高農業補貼效率；另外也可看出，在農業補貼投入力度有限的前提下，要想使有限的農業投入最大限度增加農民農業收入，就應該調整農業投入方向，優化農業投入配置結構。

提高我國農業補貼市場效率的政策建議

（一）進一步增加農業補貼規模，改善農業生產條件

農業補貼的規模和農業總產值、農民收入都呈現很強相關性，可見農業補貼是增加農業生產效率和農民收入的有效舉措。與發達國家相比，我國農業補貼水平明顯偏低，要想避免純技術效率被規模效率所折減，就必須提高農業補貼的規模效率，使農業補貼的規模效率和技術效率協調發揮作用，從而使農業綜合效率得到進一步提升。

（二）調整農業補貼資源配置，確保支農資金的合理利用

鑒于農業生產的特點和農民籌資能力較差，農業基礎設施的更新利用與財政支出密切相關。但研究發現其作用的發揮遠低于流動資金的投入，需要加強在農業機械、農田水利設施方面的投入力度，提高投入效率；同時，人力資本在農業生產的作用還沒有凸顯，改善農業生產條件和增加農民收入都必須發揮人的作用，所以可以考慮在普及農村教育、推廣農業技術方面加大補貼力度。

（三）創新農業補貼方式，提高農業補貼政策的市場效率

當前我國農業補貼方式主要包括直接補貼和價格補貼，但直接補貼規模明顯偏低，價格補貼的政府干預又容易造成市場扭曲，所以補貼效果不甚理想；從補貼資金的劃撥來看，審批流程繁瑣，資金到位時間長，中間行政支出過多，極大降低了補貼效率。所以應當創新補貼方式，完善與農業種植面積和農機具購買相掛鉤的直接補貼機制，加大直接補貼力度；完善相關農業配套設施建設，加強農業固定投資建設，從基礎設施、信息、科技、管理和環境層面扶持農業發展；健全農業生態補償制度，將農業增產、農民增收目標和社會環境目標相掛鉤，促進農業可持續發展。

（四）逐步完善農業金融體系，促進農業投融資和保險的現代化

研究發現，我國農業固定資產投資對提高農產品產量的帶動效益有待進一步提高，同時人力資本在農業中發揮的作用也并不顯著。要改變依靠農業中間消耗為主的農業產出模式，就必須建立現代金融體系，提高農業生產和農村改革的投融資能力。農業投資光靠政府的資金投入是不夠的，必須依靠銀行等金融機構的服務支撐。另外還可以效仿發達國家，建立國家政策性金融保險體系，降低農業投資風險。

參考文獻：

1.錢加榮，穆月英，陳阜，鄧祥宏.我國農業技術補貼政策及其實施效果研究——以秸稈還田補貼為例[J].中國農業大學學報，2011，16（2）

2.鄧祥宏，穆月英，錢加榮. 我國農業技術補貼政策及其實施效果分析——以測土配方施肥補貼為例[J].經濟問題，2011（5）

3.王高華.日本韓國農業補貼政策及效果[J].世界農業，2012（10）