執法不容和稀泥

支振鋒

日前，哈爾濱檢察機關依法撤銷對出租車司機滕某的批捕決定，送達公安機關執行，并建議撤銷案件。這不僅讓滕某“守得云開見月明”，也讓為他捏一把汗的網友們舒了口氣。由此可以看出從“昆山龍哥”到“哈爾濱的哥”，從細膩的江南到壯闊的東北，中國人有著對公平正義同樣的看法，執法機關和司法機關公正的裁決，都得到了社會大眾一致的認同。

在中國古代，法律從來都是有溫度和感情的。曾有文獻記載了一起“兄弟爭產案”，法官不是拍驚堂木、抖官威、忙拿人，而是讓弟弟不停地叫“哥哥”，哥哥不停地叫“弟弟”，一叫一答，兄弟倆沒多久便淚涕交加，擁抱在一起了。“兄弟爭產案”就這樣得到了完美的解決。中國古代還有很多類似的判決，不僅重法理，而且講道理，還兼顧人情。

之所以如此，就在于法律從來不是孤立存在的，它始終植根于一個國家的民情與道德之中。敬老惜弱、尊賢恤苦、鋤強扶弱，都根植于我們對公平正義的認知里。以法律捍衛人倫秩序、維持世道人心，從而形成一個既有公正，又有人情的愜意社會。這是中華法系的特點，也是中華法治的優勢。

然而，我們也必須注意到，中華法系的這種特點并不容易掌握。如果執法者的價值觀出了問題，或者執法者不具備足夠的智慧，也很容易走偏走歪。在現實社會中，類似的案件就不時發生。一方面，有些執法機關粗暴野蠻，法律甚至淪為權錢勾結、以權謀利的工具，走到了公平正義的對立面。另一方面，有的執法機關無原則地“鋤強扶弱”“敬老惜弱”，結果導致在具體案件中不該堅持的妥協了，該堅持的放棄了。這兩方面都意味著秩序的紊亂、人心的崩塌，以及公正的缺失。老人倒地了該不該扶？這么簡單的問題，竟然也因某些案件的審判結果而成了國人的“重大抉擇”，甚至是對人性的考驗。

一次不公正，或者僅僅是“和稀泥”的審判對社會的危害有多大？從南京彭宇案就可以清晰地知曉。在證據確鑿的前提下，法官當然應該判彭宇敗訴，但公眾不能容忍的是，在證據不明的情況下，判決書中那種“以小人之心，度君子之腹”的推測。正是這些“和稀泥”的判決，不僅使得社會道德防線失守，而且在互聯網的放大下，幾乎所有人都成了“受害者”。

從這個意義上講，憐苦憫弱是樸素的美德，但卻不是執法者放棄原則、“和稀泥”的理由。法律不僅是公正的標尺，也是在面臨道德困境時較好的解決方案。公民往往并不寄望執法者有高出常人的智慧和在道德困境中做出精細把握的藝術，只要他們嚴格依法執行不走樣就可以了。

因此，無論是從之前的昆山龍哥案，還是這幾天的哈爾濱的哥案，法律都得到了公正的實施，執法者的決定都體現了法律效果和社會效果的統一。然而，我們也必須意識到，公眾對這些案件的贊揚，恰恰反映了他們對執法者“和稀泥”，甚至枉法裁判的擔憂。在一個變革迅疾的社會中，人民群眾的這種擔憂，必須受到執法者足夠的重視。▲

（作者是中國社會科學院法學研究所研究員）