“一次不公正的裁判，惡果超過十次犯罪”

岳永波

是否采信李愁的證言，在審查組內部出現了激烈爭論，一時難有定論，作為審查組組長的我也陷入了矛盾糾結之中。

李愁是本市一家國有公司的董事長，在組織審查該公司違規決策隨意投資問題中，李愁交代違規投資系市國資委主任肖張授意。并交代，自己曾在兩個春節期間以拜年名義各送給肖張5000元現金。

審查組決定順藤摸瓜，對肖張進行談話核查。經過幾番較量，肖張交代了其受朋友之托在投資事宜上違規給李愁“打招呼”的問題，同時交代其任市國資委主任期間，多次收受多名下屬以拜年、拜節名義送與現金的問題，但對是否收受李愁拜年現金之事記憶模糊，且不能完全否定。

鑒此，審查組對李愁進行了再次核實。再次面對審查人員時，李愁又否認曾以拜年名義送給肖張現金，聲稱先前捏造事實的原因是其“察覺”肖張“出事”了，怕過多牽扯自己，基于肖張愛收下屬錢物的“口碑”，便謊稱曾給肖張送錢以轉移組織調查視線，使自己能夠悄然脫身。

審查人員對李愁進行了嚴厲批評，說明捏造事實誣陷他人的責任后果，李愁又改口稱其曾給肖張送過拜年現金，甚至表示愿意在送或不送的筆錄上簽字確認。李愁出爾反爾，審查人員難以判斷，信與不信，陷入了取舍僵局。

猶豫迷惘中，英國哲學家培根的名言“一次不公正的裁判，惡果超過十次犯罪”閃過我的腦際。犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源，紀律審查工作莫不如是。紀檢機關作為履行監督執紀問責的專責機關，每一場談話、每一次審查取證、每一筆違紀事實的確信或排除，都代表黨組織的形象，既不能疏忽大意，放縱眼皮下的違紀違規行為，也不能偏聽偏信，冤枉任何一名黨員同志，必須實事求是，努力讓每一名接受紀律審查的黨員同志感受到紀律的剛性威嚴、組織的客觀公正。

于是，審查組兵分兩路，分別對李愁和肖張進行嚴肅談話，從兩人的認識經過、平素交往、感情積淀、管轄關系、招呼事宜、時間節點、錢款準備、收錢用途等若干細節入手，動之以情、曉之以理、明之以法、告之以紀，講清楚人性良知、黨性修養、政策界限。

在審查人員真誠、耐心的幫助下，肖張回憶清楚確實沒有收受李愁以拜年名義送與現金的事實，在政策感召下其還主動交代違規收受其他下屬以拜年名義送與現金2萬元的問題;李愁也向審查人員敞開心扉深刻反省，交代其說假話的主要動因是此前組織調查其他問題時，其也以同樣手法蒙混過關。（作者單位：廣元市紀委監委）