淺述道路交通事故傷殘鑒定爭議1例

劉洪偉

關鍵詞：法醫臨床學；交通事故；傷殘鑒定

在交通事故傷殘等級鑒定中，有時會遇到椎體壓縮性骨折是新鮮骨折還是陳舊性骨折的問題，而能否正確區別二者，將直接影響司法鑒定結論。本文就1例道路交通事故傷殘鑒定爭議鑒定報道如下。

1、案例資料

1.1簡要案情

某男，50歲，某日晚騎助動車與一輛小客車相撞受傷。遂因“鼻根、口部、右手指撞傷”至某醫院就診。檢查：神清，鼻根腫脹，右側皮膚裂傷、出血；上唇撕裂約2cm，牙冠折斷1/3，咬合關系正常；右小指中節局部腫脹，伸屈手指稍受限。入院第二天訴腰背部疼痛，活動障礙。行X線片示第12胸椎椎體輕度楔形變，密度未見異常，第11胸椎椎體左下緣骨刺形成，第11胸椎至第5腰椎前緣骨質增生。印象：第12胸椎椎體陳舊性骨折。傷后第13天頸椎MRI片示：第3-6頸椎椎間盤突出，黃韌帶增厚，椎管狹窄，頸椎退變。既往鑒定結論：因交通事故致T12壓縮性骨折遺留腰部活動度喪失25%以上，構成九級傷殘車方對此鑒定結論存在異議，申請重新鑒定。

1.2法醫學檢查

雙下肢肌力正常，腰部活動度：前屈90度，后伸15度，左右側屈各25度，左右旋轉各30度。

1.3鑒定意見

某男在第12胸椎原有病變的基礎上，本次交通事故致其目前腰部活動度喪失10%以上（未達25%）。依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.3a之規定，評定為X級傷殘。

2、討論

2.1椎體新舊壓縮性骨折區分的診斷

無論是X線平片或其它影像檢查，以直接看到骨折部位的形態改變，即出現骨折線或存在骨折塊方能診斷，反之骨折的診斷不成立。新鮮與陳舊性椎體骨折鑒別要點：（1）新鮮骨折X線上表現為椎體皮質連續中斷，椎體壓縮部（椎前緣或后緣）呈楔形改變，高度變小，骨折線較致密，椎體邊緣骨皮質，骨碎片邊緣銳利，無骨痂生長，椎旁軟組織腫脹；（2）陳舊性骨折X線為椎體骨折線模糊不清，骨質疏松，椎體邊緣及骨碎片邊緣模糊，顯示骨痂生長，椎體之間可見骨橋形成，椎旁軟組織無腫脹現象等；（3）新鮮壓縮性骨折椎體的MRI表現為椎體呈楔形、扁平形、凹陷形壓縮變形，椎體呈帶狀片狀異常信號，T1W呈低信號，T2W等高混雜信號，T2W抑脂呈高信號；（4）陳舊性壓縮性骨折MRI表現椎體形態改變與新鮮的相似，椎體信號同臨近正常椎體相仿，T1W呈偏高信號，T2W呈等信號，T2W抑脂呈偏低信號；（5）注意傷者間接陽性征象：如肢體損傷后出現腫脹、疼痛和功能障礙，懷疑有骨折存在，需進行必要的影像學檢查。

2.2椎體壓縮性骨折的法醫學鑒定

首先要從作用于脊柱暴力的方向、大小，傷后的臨床表現和轉歸，有否病理因素等進行全面分析。本例中傷者受傷當天臨床檢查僅見鼻部、上唇、牙齒及右手受傷，病史也僅記錄為“腰背部疼痛，活動障礙”。X線攝片診斷為T12椎體輕度楔形變，腰椎退行性變，但未對骨折的形態學改變進行描述。復閱X線片見第12胸椎椎體輕度楔形變，密度未見異常，第11胸椎椎體左下緣骨刺形成，第11胸椎至第5腰椎前緣骨質增生；提示第12胸椎椎體骨折系陳舊性故本例第12胸椎椎體骨折為陳舊性骨折。

其次要根據司法鑒定標準有關條款客觀、科學、實事求是地評定傷殘等級。按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準的規定，應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發癥評定傷殘等級。本例傷者第12胸椎椎體骨折為陳舊性骨折，與交通事故之間無直接因果關系，不能按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評殘。因傷者13天后的頸椎MRI片其頸椎退行性改變嚴重；鑒定時檢查其腰部活動度受限（前屈90度，后伸15度，左右側屈各25度，左右旋轉各30度）主要與第12胸椎椎體陳舊性骨折及腰椎退行性變有關，故其腰部活動功能障礙與此次交通事故可予間接因果關系考慮，評定為十級傷殘。

綜上，在椎體壓縮性骨折的鑒定過程中，特別是椎體存在基礎疾病的傷者，應認真鑒別骨折的新舊，明晰傷者腰部活動受限與外傷的因果關系。

參考文獻：

[1]350例道路交通事故膝關節損傷傷殘評定分析[J].郭娟寧，湯政，樊愛英.中國法醫學雜志. 2012（04）

[2]道路交通事故頜面部損傷的法醫臨床學應用研究[J]. 劉城均，曾丫平. 法制與社會. 2016（05）

[3]道路交通事故深度調查在事故預防中的作用[J].向浪，羅力，楊小佳.科技視界. 2018（17）

[4]城市道路交通事故致因分析及管理研究[J]. 楊成龍. 商. 2016（22）

[5]2014年上半年上海道路交通事故簡述[J]. 交通與運輸. 2014（05）