信息化背景下淺析在現代專利審查創造性評價中如何站位本領域技術人員

郝強

摘 要 本文從發明專利實審過程中經常遇到的創造性評價問題出發，以一個實際案例為載體，論述了在以現有技術為基礎的創造性評價過程中，由于不能正確站位本領域技術人員導致的問題以及問題出現的原因，并結合自身審查實際給出了站位本領域技術人員進行創造性評價的幾點建議。

關鍵詞 本領域技術人員；創造性；現有技術；技術問題

前言

眾所周知，“本領域技術人員”作為《專利法》、《專利審查指南》中一個極其重要的概念，貫穿于專利申請、專利性檢索、復審、專利權無效、專利權保護的各個環節，可以稱得上是專利體系中的基石之一。在《專利審查指南》第二部分第四章第2.4節中，明確給出了“所屬技術領域的技術人員”的具體定義：其是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，并且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力[1]。

然而在實際審查過程中，專利的審查流程均是首先對本申請進行充分閱讀理解、然后充分檢索現有技術；由于審查員之前已經充分理解了本申請的技術問題和技術方案，加之在檢索過程中需要時刻將本申請的內容和大量現有技術文獻對比以盡可能獲得更優證據，使得審查員對本申請“印象十分深刻”，導致審查員在進行最后的新創性評價時，容易將本申請的發明思路、要解決的技術問題、采用的技術手段等帶入到檢索到的對比文件中，有意識或無意識地將對比文件“加工”的更容易評價本申請的創造性，造成創造性評價有失偏頗。

1 案例分析

本部分以一個實際案例為載體分析上述問題，該案涉及一種光伏系統及其裝配方法，其權利要求2為：“一種光伏系統，其特征在于：包括基體，所述基體上固定安裝有若干光伏組件裝配模塊，所述基體上還設置有可收集分析數據并據此規劃模塊裝配參數的控制站”。根據說明書中的描述，其發現現有的固定式光伏發電均根據當地緯度統一傾斜角度安裝，并未意識到不同季節光照角度和用電需求的不同，在本申請中，根據收集到的環境、氣象等數據，規劃不同傾斜角度等安裝參數，以提高光伏系統的整體發電效率。

審查員一通中引入了一篇對比文件1（以下簡稱D1），其公開了一種太陽能采光板的太陽角度跟蹤方法及其系統，具體公開了太陽角度跟蹤系統包括多塊陣列布置的采光板1、太陽角度檢測器2和單片機3檢測太陽光線照射的角度，并根據該太陽光線照射角度控制液壓泵5調節采光板1的仰角和方位角。一通中的審查意見認為，太陽角度檢測器2和單片機3檢測太陽光線照射的角度即相當于本申請權利要求2中的“可收集分析數據的控制站”，而控制液壓泵5調節采光板1的仰角和方位角相當于“據此規劃模塊裝配參數”，因此給出了權利要求2相比于D1與公知常識的結合不具備創造性的結論。

而站位于本申請“光伏發電安裝”這一技術領域的本領域技術人員，根據現有的光伏發電安裝技術，主要分為固定式安裝和可調節追蹤式安裝兩種；本申請屬于固定式安裝，其意識到不同季節光照角度和用電需求的不同，規劃不同傾斜角度等安裝參數，以提高光伏系統的整體發電效率；而D1屬于可調節追蹤式安裝，該類型安裝要時刻保證光伏電池追蹤太陽位置，不需要考慮季節等環境因素設置合理的固定安裝角度，也就是說其客觀上并不存在本申請想要解決的技術問題；本領域技術人員如果想要在D1的基礎上改進得到本申請的技術方案，只能借助于本申請提出的“固定式光伏安裝存在不同季節光照角度和用電需求的不同導致的發電效率不均衡”的技術問題，采用D1給出的“太陽角度檢測器2和單片機3檢測太陽光線照射的角度”技術手段才能夠實現。

也就是說，審查員在本領域技術人員的認知水平上，只有在看到本申請提出的技術問題之后，才能意識到采用D1的技術手段可以套用解決該技術問題，進而“還原”得到了本申請的技術方案，上述分析過程顯然是看到了本申請之后才能夠完成的，并不是完全真正站位于本領域技術人員的角度得到的，因此其給出的結論顯然也是站不住腳的。

進一步分析，審查員之所以會用D1評述本申請的創造性，主要是由于審查員在理解發明、檢索的過程中已經充分閱讀理解了本申請，而上述兩項工作是逆向認識本申請的過程，思維慣性的影響很容易想到D1給出的“太陽角度檢測器2和單片機3檢測太陽光線照射的角度”技術手段能夠解決本申請提出的“固定式光伏安裝存在不同季節光照角度和用電需求的不同導致的發電效率不均衡”的技術問題，從而順勢將D1“加工”到本申請的技術方案，卻忽略D1原始的技術領域和所要解決的技術問題，從而導致給出了不適當的審查意見和結論。

2 總結和建議

綜上所述，創造性的評價過程中，審查員要做到站位于本領域技術人員來閱讀、分析檢索到的現有技術文獻，以本領域技術人員的角度，客觀判定現有技術到底解決了什么樣的技術問題，給出了什么樣的技術啟示，這一過程要避免帶入對本申請的理解導致誤解、曲解、片面甚至斷章取義的解讀現有技術；具體來說，可以從以下兩個方面改進：

（1）進行創造性評價時要盡量排除閱讀完本申請之后帶來的影響，還原本領域技術人員的定位，從檢索到的最接近的現有技術出發，必要時結合其他現有技術/公知常識，判斷能夠改進得到的技術方案；這一過程中，至少需要以本領域技術人員的視點整體考慮最接近現有技術的技術領域、技術問題、技術方案、技術效果等多個方面。

（2）實際檢索過程中審查員一般比較注重的是技術領域是否相同或相近、技術方案是否相同或相似，檢索時也應適當考慮明確提及或者客觀存在本申請所要解決技術問題的現有技術，因為本領域技術人員更有動機從這些現有技術出發做出相應的技術改進。

參考文獻

[1] 佚名.專利審查指南.2010[M].北京：知識產權出版社，2014：59-61.