淺議軍事行政訴訟和解機制

摘 要：黨的十八大以來，依法治軍進入“快車道”，治軍方式發生了一場深刻變革，廣大官兵法律意識進一步增強，各級領導干部運用法治思維和法治方式解決問題的能力進一步增強，這些都為軍事行政訴訟制度的建立奠定了堅實的法治思想基礎。本文主要從軍事行政訴訟制度的概念意義、存在問題、對策建議等方面進行分析了探討，希望對推進軍事行政訴訟制度的建立有所貢獻。

關鍵詞：軍事行政訴訟；依法治軍；法治思維

一、軍事行政訴訟和解機制的概念和意義

在軍事法規還未出臺的情況下，構建軍事行政訴訟制度需要參考借鑒地方行政訴訟和解機制的有關內容，厘清軍事行政訴訟和解機制的概念和意義。

（一）軍事行政訴訟和解機制的概念

軍事行政訴訟是指軍人、軍事組織及其人員，認為軍事行政機關的行政行為違法，致使合法權益受到損害，而向軍事法院提起訴訟，由軍事法院對軍事行政行為的合法性作出判定的一種訴訟制度。

（二）軍事行政訴訟和解的意義

軍事行政訴訟和解機制作為一種客觀、有效的外部救濟和監督機制，能夠以和平、理性的方式處理軍內行政爭議，既可以最大程度地化解糾紛、消解矛盾，還能以公正透明的司法程序保障軍事利益的實現，是符合法治思維和法治方式的維權與監督制度，在實踐中具有重要的意義。

一是和解有助于發揮司法監督的效果。軍事行政訴訟和解機制的功能不僅在于救濟軍人權利，而且能激活軍人監督軍事權力的意識，促使各級軍事首長和機關不斷提高法治觀念和依法辦事能力；完善軍事權責配置，厘清軍事機關之間的權責和執法行為；另外還能以司法的權威方式保障軍內法律秩序，確保軍事機關嚴格全面貫徹落實軍事法律法規。二是和解可以降低訴訟成本，實現訴訟經濟。審判是高成本的，需要當事人耗費大量的時間、精力、財力。而訴訟周期的延長及上訴、申訴比例的上升，又增加了軍隊司法資源的消耗，導致雙重的高成本。和解制度的設立，則打破了這一尷尬局面，使當事人有可能以最小訴訟代價獲得最大的訴訟效益，并能有效節約司法資源。三是和解具有很大的靈活性。設立和解制度便于法院審判和當事人參與訴訟，同時還體現了法律范圍內原則性與靈活性的方便運用。在和解過程中，當事人可以不拘泥于庭審時的威嚴聲勢，在平等對話、意見交流中實現事實與證據的確認，共同尋求一條解決問題的途徑。

二、軍事行政訴訟和解機制面臨的法律問題

法律的生命在于實踐，法律規則的效果是需要實踐來檢驗的。隨著行政審判實務中協調和解的漸次推進，學術界更是呼吁將行政訴訟和解制度化、規范化。

（一）行政訴訟和解機制缺乏法理支撐

一是行政訴訟和解機制存在理論缺失。一方面依據依法行政的觀念，行政權必須嚴格受制于法律規定，而不得自由處分，構建行政訴訟和解制度與“公權力不可處分”在一定程度上存在不可調和的沖突；另一方面，在行政訴訟過程中，法院應對具體行政行為進行的合法性進行審查，而和解制度的存在有效地回避了法院對行政機關行政行為的審查程序，導致司法監督的效果大打折扣，行政訴訟和解機制受到一些學者的批判。二是行政訴訟和解機制沒有明確的法律依據。我國行政訴訟法明確規定人民法院審理行政案件，不適用調解；司法實踐中雖然允許和解，但對和解的程序、范圍、效力沒有具體的法律條文進行規定，由于“調解”與“和解”詞義的相近，使法院在行政訴訟審判實踐中也面臨很多困難。

（二）行政訴訟和解程序還不明晰

從當前地方行政訴訟司法實踐來看，和解程序還不是很明晰，主要體現在以下兩個方面。

一方面，和解案件的范圍不明確。各地方法院除對行政行為存在瑕疵，存在合理性以及群體性的行政案件均采用協調方式外，對于其他的案件各個法院沒有統一的做法。這造成同一案件在不同法院或在同一法院由不同審判人員辦理，是否采用協調和解機制做法不統一，使當事人產生法院不平等對待的合理懷疑。有些行政案件的結果往往牽連到許多其他行政案件或涉及民事案件，原告要通過訴訟得到一個“說法”，起到示范作用，如原告堅持訴訟請求，則沒有協調的可能性。

另一方面，協調和解運作方式不統一。由于行政訴訟法沒有規定行政訴訟和解工作的制度，對于協調和解工作沒有統一的指導原則，造成審判人員開展該項工作時理論準備不足，手段缺乏，底氣不足。由于制度的缺乏，如遇到行政機關不配合的情形，審判人員往往無計可施。有些行政機關認為行政行為一經作出，不能變更，否則難以樹立行政機關的執法權威，無法開展協調工作。有些行政機關負責人不出庭應訴，而其委托代理人無法拍板，給協調工作構成障礙。盡管各地政府將行政機關負責人出庭應訴納入考核，但大多數都是開庭走過場，而且害怕承擔責任，對協調常常是避之唯恐不及。對涉及多個行政機關的協調工作，只要一個行政機關不配合，問題就不能解決。

（三）軍事行政訴訟和解結案方式的效力不穩定

從訴訟法程序角度來講，我國行政訴訟法只規定了判決、裁定兩種結案方式，并沒有規定和解結案方式。最高法院在2008年發布《關于行政訴訟撤訴若干問題的規定》后，發出通知要求各級人民法院要通過認真執行撤訴規定，積極探索協調解決行政爭議的新機制，提倡和鼓勵雙方當事人通過合意協商，在妥善解決爭議的基礎上通過撤訴的方式結案。但如何規范行政訴訟協調程序并沒有明確的規則，因此司法實踐中各地法院進行的協調都是在各自為政，并沒有統一的標準。

三、完善軍事行政訴訟和解機制的幾點思考

建立和規范行政協調和解機制已經成為司法實務界與理論界的共識。行政訴訟對軍隊來講還是新鮮事物，在軍事行政訴訟中貫穿協調和解機制，更需要有一套完備可行的制度保障。

（一）確立軍事行政訴訟和解機制的法律地位。建議軍委職能部門結合軍事行政訴訟試點推進情況，及時總結協調和解工作經驗，在不違反、不違背國防和軍事利益，不侵犯軍人和軍事組織合法權益的前提下，對軍事行政案件協調和解的具體規則作出規定。

（二）合理設置軍事行政訴訟協調和解的范圍。最高人民法院《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》明確了協調和解案件的大致范圍。軍事行政訴訟協調和解的范圍應當依據上述文件，結合軍隊工作實際，科學合理確定。

（三）健全完善軍事行政訴訟協調和解的程序規則。首先，建立以當事人申請為主的啟動機制。其次，建立相對調審分離的程序。相對的調審分離，就是把庭前協調程序與審判程序相分離，確定不同的協調和解主持人及法官分別進行協調。第三，建立圓桌審判的審判環境。

作者簡介：

李坤，國防大學政治學院教研保障中心，上尉，正連。

（作者單位：國防大學政治學院）