水利工程監理委托代理中激勵約束與參與約束探究

劉艷平

(遼寧水利土木工程咨詢有限公司，遼寧 沈陽 110006)

接受業主的授權和委托并具有專業化、社會化的水利工程建設監理單位即為水利工程建設監理，可對項目的建設按照委托監理合同、工程建設有關法律、法規、國家批準的建設文件以及其他工程建設合同進行監督管理活動[1]。在我國水利工程建筑業的改革和發展中工程監理作為一種有效機制發揮著重要積極作用[2]?？紤]到工程監理的委托屬性，對于業主與工程監理之間的委托代理關系可利用委托代理理論進行分析，眾多學者對其進行了大量研究和探討[3]。并不是完全競爭的市場經濟體制使得我國建筑市場中委托代理模型參與約束(IR)和激勵相容約束(IC)不能得到滿足的狀況經常發生，而是在此條件下的委托代理特征的研究分析相對較少，并且對建筑市場上的一些困惑問題能否采用該特征進行有效處理等問題仍需進一步研究[4]。據此，文章對業主與委托代理之間的關系利用委托-代理模型中的激勵約束和參與約束理論進行分析，并對我國水利工程監理管理過程中存在的問題和有效解決方法進行深入探討。

1 水利工程監理與業主的委托代理模型

水利工程的業主與工程師之間的委托代理模型的基本理論為分布函數的參數優化分析，并作如下基本假設。

(1)工程監理的不確定性工作成果為π，則其工作成果不僅由外界客觀條件決定，即與不受業主和工程師控制的外界隨機變量相關，而且受其自身努力水平e的作用影響。

(2)業主選擇薪酬制度即報酬函數對工程監理進行約束。

(3)自身努力水平為一維連續努力變量，即工程監理的努力水平具有連續性特征[5]。

(4)工程監理的風險特征分別為風險規避和風險中性屬性。

結合上述基本假設可對委托代理博弈模型進行分析，并假定工程監理的努力水平e與其參數函數π具有線性相關性，即π=e+θ，并且θ的均值為0、不確定的外生隨機因素為正態分布隨機變量σ2并等于方差值。所以E(π)=E(e+θ)=e，Var(π)=σ2，其中Var(π)、E(π)分別為π的方差和期望值，并假定利用線性合同即s(π)=α+βπ，其中s(π)為工程監理的總報酬，α、β分別為固定收入和報酬激勵強度系數。β為0，1時分別代表工程監理不承擔任何風險和承擔全部風險。引入v(π-s(π))作為業主的期望效用函數，并且線性合同s(π)=α+βπ具有風險中性基本屬性，因此業主的期望收入等于其期望效用，計算公式如下：

E[v(π-s(π))]=E(π-α-βπ)=-a+1-βe

(1)

引入風險規避特征作為工程監理函數的效用函數，因此u=-e-ρw，其中w，ρ分別為實際貨幣收入和絕對風險規避度量。而努力成本為c(e)=be2/2，其中b為努力成本系數，相同努力時所產生的負效用隨b值的增大而增大。因此，考慮到工程監理的風險規避特征其隨機收入均值減去風險成本即為確定性等價收入，計算公式如下：

E(w)-ρβ2σ2/2=α+βe-ρβ2σ2/2-be2/2

(2)

式中，E(w)—工程監理的期望收入；ρβ2σ2/2—工程監理的風險成本，β—0則風險成本為0，由于其集成成本可存在正值的狀況因此應保留收入水平。

(IR)

結合業主和工程監理的不同特征可將IC劃分為信息不對稱和信息對稱兩種情形。

1.1 信息對稱分析

業主在信息對稱條件下可對工程師的努力水平e進行觀測和調整，并在此條件下IC不發揮作用，通過滿足IR的監理合同可對任意水平的e進行獲取。據此，利用工程監理行為和參數α，β的確定可實現業主期望效用的最大化，并可按照下述公式表征最優化的數學模型：

(IR)

上式成立，則在最優條件下可求得最優解，如下所示：

(3)

1.2 信息不對稱分析

業主在信息不對稱情況下對工程監理的努力水平無法進行觀測，據此工程監理的確定性等價收入將按照自身利益最大化原則進行確定，而在此條件下其IC為e=β/b，通過對參數α，β的合理設定業主即可實現自身期望效用的最大化，在此條件下的最優數學模型可表示為：

(IR)

e=β/b

(IC)

利用目標函數和IC、IR計算公式，通過一階求導可得：

β=1+(1+bρσ2)>0

(4)

由上述公式可知β為關于其他參數的遞減函數，其值大于0則報酬激勵系數為正，此時工程監理需對工程建設承擔風險。據此，業主對工程監理的努力水平可觀測時，β為0時最優努力水平為e=1/b；若業主對其努力水平不可觀測，則β為正時其最優努力水平和風險分擔均無法達到實現，并可利用下式表征其最有努力水平：

e=β/b=1/b(1+bρσ2)<1/b

(5)

工程監理在信息對稱條件下的努力水平應嚴格大于信息不對稱條件下的努力水平[6]，業主對其努力水平不能觀測時工程監理為提高自身效用水平可選擇e

1.3 信息不對稱下模型的進一步分析

(1)業主和工程監理在信息對稱情況下，可按下式進行業主期望收入的計算和求解：

(6)

工程監理的確定性等價收入與實際收入相等，公式如下：

(7)

(2)業主和工程監理在信息不對稱情況時，可按下式進行業主期望收入的計算和求解：

(8)

在此條件下可按下式進行工程監理的實際收入計算：

(9)

通過對比業主期望收入計算公式可知，其期望收益在信息對稱條件下大于信息不對稱情況；通過對比分析工程監理的實際收入計算公式可知，其期望收益在信息對稱情況下小于信息不對稱情況。綜上所述，作為委托人的業主由于信息的不對稱其利益可在一定程度上遭到損害，而作為代理人的工程監理在此條件下可降低努力水平并提高實際收入[7]。

2 激勵相容約束與參與約束的拓展研究

委托代理模型在信息不對稱客觀情況下可表述為：

(IR)

e=β/b

(IC)

上述模型為理想市場經濟條件下的典型委托-代理模型，工程監理按照上述模型可自由決定是否接受工程委托，而在工程監理自身效用最大化和接受報酬方案條件下業主可實現自身效用的最大化。工程監理接受IR為業主選擇報酬方案的必要前提條件，并且對工程監理的IR激勵也應引起足夠的重視[8]。然而目前我國建筑市場的實際經濟環境并非如此，在我國實際經濟體系中的委托-代理模型和不滿足IR、IC條件下的特征仍需要進一步的探討分析，對工程監理與業主之間的委托-代理模型中的IR和IC研究十分必要。

2.1 激勵相容與參與約束均成立

2.2 參與約束不成立

對于參與約束不成立時，可表述為：對于業主的委托合同工程監理必須接受而無選擇的自由。在此條件下業主應考慮工程監理的效用最大化，并且有必要采取措施激勵水利工程監理的工作努力程度。業主對水利工程建筑市場也可理解為存在壟斷行為，并且考慮到目前建筑市場的特性即處于買方市場特征[9]。

對目標函數引入激勵相容約束條件，進而可求得期望收益：E(v)=-α+(1-β)β/b，經過計算求解有：β2=1/2;e2=1/2b;E(v2)=-α+1/4b。工程監理所獲取的最優產出相關系數為0.5，并且工程監理的努力成本與業主最大期望收益以及工程監理的最優努力相關。工程監理的努力水平隨成本系數的增大而降低，相應的業主期望收益也降低；依據上述結果，若b≥1/4α則業主期望收益可能出現負值或0的狀況。

2.3 激勵相容約束不成立

對于激勵相容約束不成立的狀況可表述為：對于業主的工程建設委托工程監理具有決定權，并且其是否接受合同委托成為業主需要關心的主要問題，而在合同接受后工程監理是否努力工作業主并不特別關注[10]。在不同程度上我國工程監理均可存在上述狀況，如監理取費固定制度實施時僅僅是為了應付規章制度和應付檢查，委托、代理雙方在這種狀況下的收益及行為可作如下分析：

利用目標函數并結合參與約束條件轉化為-α的等式表達式，其公式如下：

(10)

將上述公式進行求導并賦值為0，則可求得：

β3=0;e3=1/b

(11)

利用目標函數和約束條件可對e3、β3進行求解，結果為：

(12)

2.4 參與約束和激勵相容均不成立

對于參與約束和激勵相容的情形可表述為如下狀況：工程監理的積極性不僅得不到激勵或尊重，而且對業主的委托合同也無權利是否接受。因此，利用目標函數可對委托代理關系進行求解，結果為：α4=0，β4=0，e4=0，E(v4)=e4。在此狀況下，工程監理的努力程度將直接影響業主的收益，然而因為得不到業主的任何獎勵工程監理的努力程度往往為0，同時業主的收益也為0，在此條件下不雇傭工程監理即為業主的最好選擇。

3 不同情況分析

對于第一類情況，即(IC)和(IR)均可成立，業主重視工程監理的激勵機制，并且其選擇權可受到尊重，此時產出方差、風險規避度以及成本系數與工程師的努力程度相關。

對于第二類情況，即(IR)不成立而(IC)成立，業主重視工程監理的激勵機制，然而工程監理的選擇不被尊重。相對于第一種情況工程監理的努力工作程度在第二種情況下更大，并且業主的收益也隨努力工作的提升而增大。

對于第三類情況，即(IC)不成立而(IR)成立，業主對工程監理的激勵機制并不重視，而對工程監理的選擇權利尊重，此時業主的收益為0或為負并且工程監理的努力程度為0。

對于第四類情況，即(CI)和(IR)均不成立，此時業主對工程監理的激勵機制不重視并且其選擇權不被重視，此時業主和工程監理的努力程度均為0。

在IC不成立以及IR、IC都成立的條件下，雙方均有所長，然而在IC、IR均不成立以及IC不成立的條件下其結果均不理想，工程監理的努力水平在業主忽視激勵機制時而為0，此時對于業主的收益也會造成一定的損害，據此可判定為該機制為無效機制。

對IR和IC在業主和工程監理的委托-代理模型中進一步分析可知，IC相對于IR更加重要，換句話說為不能滿足激勵要求的機制即為無效機制。業主可通過必要的成本付出提高工程監理機制運作的有效性，并以此降低工程監理的機會主義行為動機，促進其按照委托合同努力工作，并降低道德風險行為的發生。

4 實例應用

通過競爭方式獲得工程項目中標為當前我國水利工程建筑市場監理單位的主要方式，監理單位在建筑市場競爭激烈時會考慮其機會成本即保留收入水平為0，監理單位在確定性等價收入大于等于0的條件下均可接受監理委托，即參與約束在目前建筑市場上均可得到滿足。然而，為降低投資成本業主對激勵措施往往忽視。

某水利建筑工程施工公司分別在2008、2010年進行了兩期的某水利工程施工建設，投資金額共8200萬元并有甲、乙兩家監理公司分別承擔項目一期、二期項目。采用固定報酬模式作為一期工程的監理報酬，由于業主對甲監理的監理服務不滿意并在2010年更換為另一家相同資質等級的乙監理公司；在二期工程中采用獎勵報酬和固定報酬模式作為監理單位的報酬方式，并且按照成本造價、工程質量、是否按照合同要求、按時完工情況等方面作為獎勵報酬判別的主要依據。對于兩家監理公司的固定報酬由于兩期的投資額度相差較大而表現出較大差異，然而其監理效果卻相差不大。實踐表明，由于對監理單位在二期采用了激勵措施，乙監理單位的努力工作程度提升并取得了顯著的績效效益，不僅提升了二期工程而且有利于促進水利工程質量[11]。

而實際上，監理公司的努力水平由于報酬激勵的不同而存在一定差異，并最終引起監理績效的不同。假定甲監理公司和乙監理公司保留收入均為0，其風險規避系數、外生隨機變量方差、努力成本系數分別為0.5、0.4；0.6、0.5；0.16、0.16；某水利建筑施工公司未采取激勵措施，甲公司在此條件下僅僅有固定報酬并且在報酬上未能體現監理單位是否存在努力工作，因此監理單位在自身利益最大化的原則下會考慮努力的成本支出，此時監理單位會選擇不努力工作。業主的收益在監理單位未付出努力時為負，并且對于固定的監理報酬業主白白支付并未實現委托監理的目標。在有激勵機制的條件下乙監理的努力水平為正，此時業主可獲得一定的最大期望收益。

結果表明，乙監理單位在一定的激勵措施下愿意付出更好的努力水平，并最終達到最好的監理效果，從而可實現業主的委托目標。

5 結論

當前，固定費率為監理單位費用收取的主要方法，即利用建設成本的百分比法對監理費用的進行求解，并且該方法并不有助于促進工程監理的努力工作程度。工程監理可利用信息不對稱優勢采取機會主義行為或“偷懶”行為并以此提升自身利益的最大化，進而對業主的利益造成損害，最終結果將影響整個工程項目目標。所以，業主有必要對監理單位采取激勵措施并以此克服不對稱信息所帶來的風險，而且在激勵措施下工程監理可更加積極、主動地完成委托任務，從而提高業主的整體效益。

完善的制度不僅在制定階段最優，而且在執行相應時間后也應最優，工程監理制度在經過國家推行和扶持后將進入完全市場化運作，工程監理制度如何推行并繼續下去，達到監理單位和業主利益最大化并最終達到“雙贏”仍是目前重點關注的問題。