不同接產方式在促進自然分娩中的效果分析

河南省平煤神馬醫療集團總醫院（467000）劉淑霞

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年11月～2016年12月自然分娩的160例產婦，年齡21～38歲，平均（26.5±5.2）歲；平均懷孕周數（37.8±1.6）周。根據第8版《婦產科學》的診斷標準入選：足月妊娠，無妊娠期相關的并發癥。160例孕產婦隨機根據分娩方式不同分成兩組：會陰保護分娩組80例，其中，陰道順產52例，會陰側切38例；會陰無保護聯合無痛分娩組80例，陰道順產61例，會陰側切22例；兩組產婦在年齡、孕周等資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組 會陰保護分娩組采用常規分娩方式，所有產婦給予適當的指導和鼓勵；研究組采用會陰無保護聯合無痛分娩方法，當宮頸口開至2～3CM時，左側臥位的第2～3腰椎椎間隙聯合麻醉并進行分娩鎮痛，蛛網膜下腔的誘導藥物為：布比卡因2.5mg，芬太尼2.5μg，并用生理鹽水0.25g稀釋。麻醉平面要控制在第10 胸椎以下，當麻醉作用減弱時，以10 ml/h的速度注入麻醉藥，在宮口全開之后停止注射藥液。在整個產程過程中要時刻注意孕婦的生命體征和胎兒保護。

1.3 觀察指標 比較各組孕產婦的第二產程時間、會陰裂傷程度、住院天數、產后出血量、新生兒Apgar評分等進行統計學分析。

1.4 統計分析 數據采用SPSS13.0軟件統計分析，計量資料數據用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

附表 兩組產婦的第二產程時間、新生兒Apgar評分、產后出血量、住院時間等比較(±s)

附表 兩組產婦的第二產程時間、新生兒Apgar評分、產后出血量、住院時間等比較(±s)

注：兩組比較，P＜0.05。

項目 無保護接產聯合無痛分娩組（n=80） 會陰保護分娩組（n=80）第二產程時間/min 37.32±16.25 58.52±18.54新生兒Apgar評分/分 8.00±1.60 8.11±1.80產后出血量/mL 128.50±50.60 162.40±52.80住院時間/d 3.02±1.20 5.82±1.84

2 結果

2.1 兩組產婦的第二產程時間、產后出血量、住院時間、新生兒Apgar評分的比較 會陰無保護聯合無痛分娩組的第二產程時間、住院時間均顯著短于會陰保護分娩組，產后出血量顯著低于會陰保護分娩組(P＜0.05)；兩組的新生兒Apgar評分比較無顯著差異(P＞0.05)，見附表。

2.2 兩組會陰裂傷程度的比較 會陰保護分娩組會陰完整率53.7%（43/80），會陰無保護聯合無痛分娩組的會陰完整率77.5%（62/80），研究組會陰完整率均顯著高于對照組（P<0.05）。

2.3 兩組鎮痛效果的比較 無保護接產聯合無痛分娩組鎮痛效果的優良率（93.75%，75/80）明顯高于會陰保護分娩組（11.25%，9/80），差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

會陰無保護分娩特點是在胎頭著冠后，宮縮時不堵會陰，不行會陰側切術，而是根據實際情況按照需要的枕后位或枕前位讓胎兒自然娩出。研究發現會陰裂傷可能會影響產婦的日常生活，是產科常見的軟產道損傷[1]。本調查會陰無保護聯合無痛分娩組的會陰完整率77.5%，高于會陰保護分娩組53.7%。會陰裂傷程度除了與上述不同分娩方式影響外，還和不同產婦陰道的情況、胎兒大小和分娩時間等因素相關。近年來，分娩時不耐受陣痛而選擇剖宮產的產婦，逐年增加，為了保障母嬰安全，同時降低剖宮產率，無痛分娩技術應運而生[2]，逐漸成為恐懼順產分娩疼痛產婦的最佳選擇。本次研究選取160例無相關并發癥產婦為研究對象，會陰無保護聯合無痛分娩80例為研究組，會陰保護分娩組80例對照組，結果顯示研究組的第二產程時間、產后出血量、住院時間均顯著低于對照組(P＜0.05)；鎮痛效果顯著高于對照組(P＜0.05)，與蔣瑜[3]研究一致；兩組的新生兒Apgar 評分比較無顯著差異(P＞0.05)。

綜上所述，會陰無保護聯合無痛分娩可明顯降低會陰損傷情況，提高會陰完整率，縮短產程，減少初產婦的痛苦，并且和常規分娩產后相比母嬰情況無明顯差異，具有臨床應用價值，值得在臨床上推廣。