行政法視野下大學生考試違規處理程序分析

薛玉璽

近年來，因為高校學生管理行為而發生的行政訴訟日益增多。高校作為公務法人，與學生之間的法律關系是經修正的特別權力關系。因此，高校根據其相應的法律法規和內部規章制度對學生實施管理應屬行政行為，應當符合法治的精神。為了有效規范高校的行政權力，有力保障學生基本權益，有必要將高校學生管理納入行政法視野之中，通過行政法治來協助走出目前的管理困境，推進高校管理的法治進程。

作為教學管理人員，教學管理崗位工作內容包括招生、日常管理和畢業證、學位證發放等一系列管理行為，結合個人工作經歷看，學生與高校的糾紛主要集中在這幾個方面：招生、學籍管理、日常教學考試管理和學位證書的發放。

學生日常管理中，最容易發生糾紛的管理行為就集中在考試違規處理辦法上。大學生參與的考試既有國家組織實施的諸如英語四六級、計算機等級考試等國家組織的考試，也有由學校教務處自行組織的各種考試，如期末考試。在實際工作中，發生違規違紀頻次較高的考試集中體現為學校自行組織的考試，即期末考試。由于學校自行組織的考試發生考試違規處理糾紛的數量更多，與學生關系更為密切，故本文中的考試被界定為學校自行組織的期末考試。

考試違規行為可以分為違反考場紀律的違紀行為與考試中發生的作弊行為。實際工作中，學生作弊的現象要遠高于單純的不遵守考場紀律的現象，故本文重點研究的是違規行為中的作弊行為。

（一）考試違規。考試是教學活動的重要環節，是檢驗學生學業水平、教師教學成果，反映教學質量的一種重要手段。學生在其大學的學習生涯中參與的考試類型多種多樣，但無論何種考試中總有學生會發生考試違規行為。考試違規指的是學生在考試時違反了考試這一活動所應遵循的規則規定。一般來說，學生考試違規有兩種具體表現形式，一個是違紀，一個是作弊。考試違紀一般指考生不遵守考場考試紀律，不服從考試工作人員安排和要求，但這種違規行為情節輕微，也不會造成嚴重后果。考試作弊指的是學生違反考試紀律與誠實信用的原則，在考試的過程中借助于一定的工具、手段或途徑，獲得不當考試成績的行為。

（二）學生考試違規的處理。學生考試違規處理是高校作為處理主體在對學生考試違規事實充分認定的基礎上采取的一系列對策性行為，這一行為可以看作高校對發生了考試違規行為的學生采取的一種帶有懲罰性質的處罰措施。

筆者結合自身工作經驗，采取訪談法，對學生管理教師代表（本文中特指教學秘書）、任課教師代表、監考教師代表、學生代表進行個人訪談，訪談內容圍繞著考試違規由誰處理？處理誰？處理依據是什么？處理程序是怎樣？處理之后如何救濟等行政法問題。

對訪談結果進行整理，反饋信息如下：

1.考試違規由誰處理？

學生管理教師代表認為，考試違規處理主體為高校校方，具體執行機構為教務處，考試違規行為發生后，由教務處出具處分決定。

任課教師代表認為，學生考試違規行為的處理應當遵循學校職能部門的處理意見，但是校方在處理過程中，對于學生行為是進行警告、嚴重警告甚至是記過等具體處分形式時，應授權學生所屬院系進行查證，聽取該生任課教師及學生本人陳述。

監考教師代表認為，認可學校及其職能部門是進行處理的主體。

學生代表認為，承認學校及其職能部門是進行處理的主體的前提下，應參考學生所屬學院意見。

2.考試違規處理誰？

受訪者均認為，學生是違規行為的發生者，是學校處理的對象，也是處理結果的承受者。

3.考試違規處理依據是什么？

受訪者均認為，考試違規處理依據為相關行政法規。

教學管理教師代表認為，包括但不限于《中華人民共和國教育法》、《普通高等學校學生管理規定》、《**大學學生違紀處分辦法》等不同層次的違規處理法律依據。

其他的受訪對象對學生考試違規處理的法律依據認識不清，只知道應該有相應的法律法規，但是對有何種法律或者法規、相關法律或者法規具體怎樣規定，回答為不是很

清楚。

4.處理程序是怎樣？

受訪者均認為，處理程序表現為監考或巡考人員發現學生違規行為—提交相關證據與記錄到學校教務處—以教務處為代表的學校相關職能部門出具處分決定。

在這一問題的訪談中，受訪者均未提及被處理的違規當事人—學生的應對措施，對處理程序的回答均集中于處理過程，沒有提及到處理前，學生能否進行陳述或者申辯，處理后，學生如果有異議，是否能夠提請申訴或者行政復議。

5.處理之后如何救濟？

教學管理教師代表認為，學生如果對處理結果有異議，可以向學校提起申訴，進行校內申訴，但是就如何申請、學校及學院如何進行救濟，未表達出個人觀點。

任課教師代表、監考教師代表及學生代表認為，一般學校處理意見應該為最終處理意見，學生如果有異議，可以進行申但是向哪里提出申訴、哪個機構進行申訴處理表示沒有考慮過。

根據對受訪者的訪談調查，發現對學生考試違規處理辦法這一研究課題，受訪者認為，僅靠現有的法律及部門規章中的相關規定來規范學生考試的違規處理問題，仍然難以滿足教育考試事業健康發展的需要。而且，這些法律法規對本課題所研究的校內考試的適用性是有限的。

筆者作為教學秘書，從在教學管理的日常工作中的工作經歷來看，每年都會經歷學生考試違規作弊的情形，而處理的結果往往根據違規的程度而有所不同。一般考試違紀的處理結果包括取消該門課程的考試成績，取消補考資格，警告等。

在實際處理過程中，學校自行制定辦法的規章中的統規定或描述較為籠統，一般會按照自己的約定俗成的程序處理學生的考試違規行為，以致考試違規處理無統一規章可循，同一性質的考試違規行為得到的處理結果輕重不一，處理程序不規范，沒有制度化的流程可以遵循，學生受救濟權利缺失，這使得學生與我們這些基層管理者都無所適從。尤其是對于那些懲處力度較重的切實影響到學生利益甚至改變學生身份的諸如開除學籍、取消學位這樣的處理結果，缺乏相應的較為完善的申訴制度，也不能給學生提供完善的救濟通路。

所以，結合校內申訴制度的建立最重要的意義在于建立起學生 考試違規處理爭端解決機制，這為解決大學生考試違規處理提供了一種選擇，可以增強學生的維權意識，保護學生的合法權益；其次，對于學校來說，這是學校依法治校的一種體現。

參考文獻：

[1] 劉旭. 大學生考試違規處理行政法分析[D].蘇州大學，2016.

[2] 曾平，梁滿艷.場域理論視角下的高校學生考試違規現象分析[J].中國高等教育評估，2014，25（01）：24-27.