“衣冠禽獸”詞義辨

王凱

“衣冠禽獸”一詞是源出明代官員服飾的贊語，還是一直都是形容人的貶義詞？我們不妨從詞意和詞語構成的角度厘清本義。

近幾年來，不知出于什么原因，開始流行對一些既有詞匯進行新的闡釋。在這個潮流的影響帶動之下，一些大多數人熟知的典故詞匯，在一定程度上厘清了原意，如我們熟知的“三個臭皮匠，勝過諸葛亮”（“皮匠”本為“裨將”，意為副將，原意是指三個副將的智慧能頂一個諸葛亮，后逐漸訛為“皮匠”），等等，對于我們正確理解詞匯典故起到了很大的幫助作用。但與此同時，也有人對一些出處語意明確的成語典故進行重新闡釋，生硬地套用另外的典故，令成語的詞性詞意都發生了變化，不但沒有起到幫助作用，相反還很大程度上對人們造成了誤導。這其中，最為突出的例子就是對“衣冠禽獸”一詞的解釋。

關于“衣冠禽獸”一詞，《辭海》《中國成語詞典》等工具書的解釋非常明確，《辭海（第六版）》（上海辭書出版社2010年版）釋義為：“比喻品德敗壞的人。謂這種人虛有人的外表，行為卻如禽獸。陳汝元《金蓮記·構釁》：‘人人罵我作衣冠禽獸，個個識我是文物穿窬。…語意明確為貶義。但不知從什么時候開始，網上流行這樣一種說法：…衣冠禽獸一語來源于明代官員的服飾。據史料記載，明朝規定，文官官服繡禽，武官宮服繪獸。品級不同，所繡的禽和獸也不同。所以，當時‘衣冠禽獸一語是贊語，頗有令人羨慕的味道。到了明朝中晚期，宦官專權，政治腐敗。文官武將欺壓百姓無惡不作，聲名狼藉，老百姓視其為匪盜瘟神，于是，‘衣冠禽獸一語開始有了貶義，老百姓對為非作歹、道德敗壞的文武官員稱其為‘衣冠禽獸。”

這種解釋出來之后，便迅速在網絡上傳播，讓越來越多的人認為“衣冠禽獸”一詞原是褒義詞，后來才慢慢演變為貶義詞的。在百度等搜索引擎中搜索“衣冠禽獸”出來的大都是這種觀點，甚至一些博物館在展陳中也因襲此說，可謂是流傳深廣。

“衣冠禽獸”一詞，主要由兩部分組成：衣冠、禽獸。衣冠者，古代士以上戴冠，因用以指士以上的服裝，可代指縉紳、名門世族，后泛指衣著穿戴；禽獸者，是鳥類和獸類的統稱，古代也專指獸類，后用以比喻行為卑鄙惡劣、卑劣無恥的人。“禽獸”一詞用作貶義出現很早，早在《孟子》中就有“無父無君，是禽獸也”的記述，而在明代以前的古籍記載中也不鮮見，如《荀子》中有：“人賢而不敬，則是禽獸也；人不肖而不敬，則是狎虎也。”宋《優古堂詩話》中有：“其面則人，其心則禽獸，又烏可謂之人耶？”元代雜劇戲曲中更是比比皆是，如元馬致遠《破幽夢孤雁漢宮秋》：“我則恨那忘恩咬主賊禽獸，怎生不畫在凌煙閣上頭。”元楊顯之《瀟湘雨》：“我則罵你精驢禽獸，兀的不氣殺我也。”在這些地方出現的禽獸一詞除用作本意（即鳥類和獸類的統稱）外，都為貶義。在明代文獻、文人文集、傳奇小說等記載中，用禽獸一詞代指卑鄙惡劣、卑劣無恥的人更比比皆是，如明沈齡所撰的傳奇作品《三元記》中有“你那誆財背義真禽獸。你去忘憂恣花酒”，計六奇《明季南略》中有“謂錫爵以臺省為禽獸，臺省益攻錫爵”，諸如此類，而從未見有以“禽獸”一詞代指官員服飾的。

而將“衣冠禽獸”一詞與官員服飾聯系起來，見于清代《大義覺迷錄》中，時有懷念明朝衣冠的遺民嘲笑清人服飾時有“孔雀翎，馬蹄袖，衣冠中禽獸”之語，為駁斥此言，雍正帝舉出歷代服飾皆有“取禽獸之名狀態”：“夫以冠言之，則周有雀弁、鹿弁，漢唐有獬豸冠、貂蟬冠、冠之類，以衣言之，則《尚書》云：‘山、龍、華蟲作繪。漢、唐以來，有羽衣、鶴氅，以及雉頭裘、獅蠻帶之類，不可勝數。皆取禽獸之名狀，以為服飾之光華，豈有自古以來，用此等衣冠之人皆為禽獸可乎？”此段記載中，無論是嘲諷清人服飾的“衣冠中禽獸”，還是雍正辯駁時的“豈有自古以來用此等衣冠之人皆為禽獸可乎”中，“禽獸”一詞皆為貶義，且與明代官員服飾全無關系。

“衣冠禽獸”一詞，無論從詞意來說，還是從典故出處來說，皆為貶義無疑，且與明代官員服飾全無關系。罔顧典故出處，生硬地以官員服飾來套用，并以此推出“衣冠禽獸”本為贊語之說，本為無稽之談，如今卻被許多人引為新見，真是可悲可嘆。