滴滴的迷失

文／張 超 韋 祎

距離5月鄭州空姐搭乘滴滴順風(fēng)車遇害案剛剛過去三個多月時間，8月24日溫州樂清20歲女孩搭乘滴滴順風(fēng)車不幸遇害事件再次發(fā)生，期間滴滴客服在處理女孩親友求救電話時的拖延、敷衍、不作為，引起了大眾的強烈憤慨。大家不理解，為何在震驚全國的鄭州空姐遇害事件過去不久、滴滴宣布整改后的三個月，類似的惡性事件依舊再次發(fā)生？滴滴這類事件是偶然還是難以避免的安全隱患？

事實上，在轟動全國的這兩起嚴重刑事案件背后，滴滴車主對乘客實施的犯罪行為遠不止于此。早在2016年和2017年，先后發(fā)生過女性乘客被滴滴順風(fēng)車司機捆綁拋棄路邊身亡、被滴滴網(wǎng)約車司機搶劫殺害的惡性案件。2018年5月鄭州空姐遇害案發(fā)生后，海淀法院網(wǎng)曾對滴滴出行車主犯罪情況進行了整理披露，發(fā)現(xiàn)近三年，全國范圍內(nèi)滴滴車主在接單過程中發(fā)生從殺人、搶劫等惡性案件到故意傷害、詐騙、盜竊等刑事案件層出不窮，強奸、猥褻等在順風(fēng)車主中較為集中，另有部分專職司機存在惡性犯罪、交通肇事罪等前科。數(shù)據(jù)顯示，滴滴平臺所衍生的刑事案件數(shù)量，遠高于為公眾知悉。

為何最初興起之時廣受好評、目標在于以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新為公眾出行帶來便利的滴滴，發(fā)展至今備受詬病？在接二連三發(fā)生惡性事件之后，監(jiān)管部門對滴滴應(yīng)要求其整改還是直接下架？筆者認為，滴滴發(fā)展至今，已與其宣稱的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新、共享經(jīng)濟、解決公眾出行便利等初衷相去甚遠，甚至只是披著“創(chuàng)新”商業(yè)模式外衣進行傳統(tǒng)的出租車運營業(yè)務(wù)，其順風(fēng)車業(yè)務(wù)更是在根源上存在制度缺陷和管理漏洞。這一模式在資本的快速擴張和壟斷力量的驅(qū)使下遠離了規(guī)范與監(jiān)管，滋生了嚴重的安全隱患。簡言之，滴滴目前的商業(yè)模式是“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮下資本對原有社會秩序的破壞和對大眾權(quán)益的又一次剝削，部分業(yè)務(wù)天然的缺乏制度保障，不是簡單的自查、整改能夠彌補，而需要在監(jiān)管部門的配合下，對這一商業(yè)模式進行深刻反思和審慎推行。

一、“滴滴”現(xiàn)象與本質(zhì)

管理的灰色地帶，牟利的廣闊空間。從滴滴爆出的接二連三的刑事案件來看，順風(fēng)車發(fā)生的頻率相對更高，案件性質(zhì)也更為惡劣，這也引發(fā)了一部分人對于網(wǎng)約車安全隱患的擔(dān)憂。值得注意的是，盡管網(wǎng)約車的規(guī)范和管理也尚待完善，滴滴順風(fēng)車和網(wǎng)約車卻不是同一種事物。在目前滴滴出行的主要業(yè)務(wù)中，滴滴快車、禮橙專車、滴滴出租車均屬于網(wǎng)約車，在2016年七部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《辦法》）中，網(wǎng)約車運營服務(wù)指“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動”，對網(wǎng)約車車輛和駕駛員有較為嚴格的規(guī)定，車輛需注冊登記并獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》。《辦法》對網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車運營行為也進行了嚴格規(guī)定，滴滴等網(wǎng)約車平臺需承擔(dān)保證運營安全和乘客合法權(quán)益的責(zé)任。

而對于順風(fēng)車，滴滴主打共享經(jīng)濟理念，意在讓車主在上下班順路搭載乘客，實現(xiàn)共享車輛出行，以降低能源消耗和污染、緩解城市交通高峰期出行壓力。在滴滴的合約條款和監(jiān)管部門眼中，順風(fēng)車不屬于網(wǎng)約車范疇，車輛運營服務(wù)和相應(yīng)平臺均不受《辦法》監(jiān)管。滴滴始終強調(diào)其對于順風(fēng)車提供的是信息交互級匹配服務(wù)，而非出租、用車、駕駛或運輸服務(wù)，相應(yīng)地滴滴作為信息平臺和撮合交易的中介，其順風(fēng)車的服務(wù)不受網(wǎng)約車各類條款的束縛，通常情況下在法律上也無需承擔(dān)保障司機和乘客權(quán)益等的責(zé)任。

于是在傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車之外，順風(fēng)車在“共享經(jīng)濟”理念下，以順風(fēng)車、拼車等形式在監(jiān)管的空白地帶游走。目前已有不少城市對拼車、合乘等行為進行了規(guī)定，通常認定每日提供的合乘服務(wù)超過兩次即被視為從事出租車運營服務(wù)。但中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院團隊對160名滴滴車主的采訪顯示，兼職和全職車主各占一半；在國外，Uber在美國最大的市場紐約市中，更有三分之二的司機是全職，可見這是網(wǎng)約車市場較為普遍的現(xiàn)象。因此可以推斷，許多順風(fēng)車借“共享經(jīng)濟”之名，行網(wǎng)約車服務(wù)之實，而又未受到相應(yīng)監(jiān)管，從而滋生安全隱患。另一方面，對于滴滴而言，順風(fēng)車業(yè)務(wù)的運營和管理成本非常低，滴滴在收獲利潤的同時又無需承擔(dān)應(yīng)有的管理成本，自然在上線之后得到快速擴張。自2015年6月順風(fēng)車功能上線，至2017年末滴滴順風(fēng)車注冊車主達3000萬人，注冊乘客1.6億人，日均訂單200萬單。由于不受法規(guī)約束，順風(fēng)車的準入門檻非常之低，甚至在一些報道中，曾經(jīng)的黑車車主搖身一變成為順風(fēng)車車主。據(jù)媒體數(shù)據(jù)，在過去四年中媒體公開報道的滴滴司機犯罪案件高達50起，而涉案的50名司機中就有3人有嚴重的犯罪前科，這一比例令人震驚。因此，從滴滴順風(fēng)車來看，滴滴的業(yè)務(wù)模式實質(zhì)上是以“共享經(jīng)濟”之名鉆法律和監(jiān)管的空子，其代價是將廣大乘客的安全置于潛在威脅之中。

估值誘惑引致發(fā)展思路跑偏。值得注意的是，盡管順風(fēng)車業(yè)務(wù)給滴滴帶來了更多的客戶和訂單，但無論是從訂單量還是營業(yè)收入來看，順風(fēng)車都只占滴滴全部業(yè)務(wù)的很小一部分。據(jù)滴滴公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，滴滴順風(fēng)車的日均訂單為200萬單，相比之下滴滴所有業(yè)務(wù)的日訂單量超過2500萬，順風(fēng)車僅占比8%；在營業(yè)收入上，由于順風(fēng)車僅收取乘客較出租車約60%的費用，滴滴從中提取的利潤相較于快車、專車等更低，因而對滴滴營收的貢獻更小。即便如此，滴滴仍不遺余力推廣順風(fēng)車業(yè)務(wù)，除了強調(diào)其公益性、“節(jié)能環(huán)保、緩解城市交通壓力”等標簽凸顯企業(yè)社會責(zé)任外，另一個更重要的方面就是看重其社交屬性。

自上線伊始，順風(fēng)車為提高用戶黏性便主打“社交”牌，強調(diào)順風(fēng)車不僅為人們提供拼車出行的便利，更致力于為年輕人培養(yǎng)一個“半公開、半私密的社交空間”（滴滴順風(fēng)車事業(yè)總經(jīng)理黃潔莉語）。在宣傳上，滴滴順風(fēng)車在七夕等節(jié)日推出的海報中充斥著鼓勵車主與乘客曖昧、物化女性、甚至充滿性暗示的宣傳語；在產(chǎn)品設(shè)計上，順風(fēng)車極力發(fā)展社交屬性，在鼓勵司機和乘客上傳更多個人資料、設(shè)置聊天窗口、添加互相關(guān)注等之外，更包括廣為詬病的給乘客貼“標簽”功能。司機在接單前可看見乘客多種個人信息及過往評價，其中不乏對女性乘客外貌、性格，甚至一些尺度較大的評價，這無疑給良莠不齊的順風(fēng)車車主提供了想入非非的空間。

之所以花大力氣打造順風(fēng)車的社交屬性，對于滴滴而言其原因不言而喻。如今網(wǎng)約車已有正式法規(guī)監(jiān)管，滴滴除順風(fēng)車以外的業(yè)務(wù)實質(zhì)上是一個互聯(lián)網(wǎng)平臺之上的出租車公司。相較之下，在資本市場，順風(fēng)車的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、社交、共享經(jīng)濟等概念，相較于傳統(tǒng)企業(yè)對投資人有著天然的吸引力，因而對于提升滴滴的估值有著至關(guān)重要的作用。正如共享單車強調(diào)其“O2O”標簽，眾多電子產(chǎn)品企業(yè)強調(diào)其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因素等，正在緊鑼密鼓籌備赴港上市的滴滴，自然要大力發(fā)展和強調(diào)順風(fēng)車蘊含的創(chuàng)新經(jīng)濟的屬性。

然而在估值的誘惑和資本的驅(qū)使下，順風(fēng)車的發(fā)展思路已然跑偏。就社交屬性而言，順風(fēng)車提供的場景對于參與雙方是不對稱的。滴滴司機能輕易挑選乘客，乘客卻無法獲知司機的信息。此外，對于私家車這樣一個封閉環(huán)境，以及順風(fēng)車夜間出行較多等情況，這樣一個“社交”場景無異于將女性乘客置于危險的境地。黃潔莉在演講中曾表示，“（順風(fēng)車主）絕大多數(shù)是男性，平均年齡32歲。這對我們來說已經(jīng)成為了一個課題，我們很希望盡可能的滿足他們的需求。”然而，滴滴將女性的需求和安全置于何地？據(jù)虎嗅網(wǎng)文章的信息，在5月空姐遇害事件的風(fēng)頭過去之后，滴滴重新悄悄將乘客個人信息，從默認隱藏改成了默認公開。為了提高訂單量，維持整改后的順風(fēng)車業(yè)務(wù)繼續(xù)發(fā)展，滴滴在利益的驅(qū)使下已然將用戶的權(quán)益拋之腦后。

商業(yè)“創(chuàng)新”收割市場紅利。幾年前當?shù)蔚巫畛踉趪鴥?nèi)各大城市出現(xiàn)時，這一基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式創(chuàng)新，迅速引起了社會的廣泛關(guān)注和好評，大家普遍認為互聯(lián)網(wǎng)約車的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)存在的打車難、服務(wù)差、宰客等現(xiàn)象給予了較大的沖擊，也為大眾出行提供了切實的便利。但筆者認為，滴滴模式的“創(chuàng)新”之處仍待商榷。一方面，滴滴在商業(yè)模式上照搬國外的Uber，并無更多創(chuàng)新之處；另一方面，滴滴這類網(wǎng)絡(luò)約車平臺，與共享單車、外賣等“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟類似，更多是利用了監(jiān)管的灰色地帶和國內(nèi)巨大的人口紅利，借互聯(lián)網(wǎng)興起資本的又一輪收割。

2012年滴滴打車最初在北京出現(xiàn)時，只能預(yù)約出租車，而后滴滴快車上線，網(wǎng)約車仍屬于非法營運車輛，直至2016年《辦法》正式頒布，網(wǎng)約車才正式合法并受法律監(jiān)管。在此4年間，滴滴的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)一直游走在監(jiān)管的真空地帶，將以往的私家車非法運營借互聯(lián)網(wǎng)平臺搖身一變成為創(chuàng)新事物，在爭議中發(fā)展壯大。事實上，網(wǎng)約車鼻祖Uber在全球的擴張也不斷受挫，在香港、日本、法國、希臘等地均被指控為非法行為。在國內(nèi)，滴滴在爭議中依然得以前行，一方面受益于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的浪潮，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新“彎道超車”的想法使得大眾對于這類新興事物的接受度較高，監(jiān)管部門也一度處于觀望態(tài)度；另一方面，則在于作為發(fā)展中國家的中國，公共服務(wù)領(lǐng)域的供給水平較為滯后而需求巨大，如在許多城市頗受詬病的出租車行業(yè)服務(wù)落后，使得人們對更高水平的出行服務(wù)存在迫切需求，滴滴這類互聯(lián)網(wǎng)新興事物便應(yīng)運而生。由于有較好的群眾基礎(chǔ)，網(wǎng)約車在早期即使受到出租車行業(yè)的抗議和部分地方政府的打擊，依然沒有受到全面有序的管理。

然而筆者認為，正是國內(nèi)這樣特殊的環(huán)境，使得滴滴可以以有限的創(chuàng)新收割廣闊的市場，而這背后是以破壞原有市場秩序、置用戶安全和權(quán)益于不顧為代價的。誠然，Airbnb，Uber等互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟模式在國外也存在一些問題，但發(fā)達國家往往擁有更為完善的監(jiān)管法規(guī)和市場秩序，國內(nèi)既鮮有企業(yè)如美國強生公司因“爽生粉致癌”問題面臨47億美元天價罰單的案例，也不像日本一樣擁有發(fā)達便捷的出租車系統(tǒng)，使得Uber始終難以利用市場的缺陷和制度的缺位打開日本市場的大門。相反，滴滴享受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的便利，卻拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如滴滴與車主的勞務(wù)關(guān)系尚存在模糊性，作為平臺的滴滴既無需承擔(dān)司機的社會保障成本，又獨享平臺的數(shù)據(jù)資源，拒絕廣東省將數(shù)據(jù)接入政府部門監(jiān)管的要求；順風(fēng)車的特殊性質(zhì)又使得滴滴幾乎無需為事故擔(dān)責(zé)，占盡便利。

事實上，筆者認為如今中國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，或是利用了中國巨大的人口紅利和廉價勞動力成本優(yōu)勢，如火爆的網(wǎng)絡(luò)外賣平臺；或是享受了低廉的制造業(yè)成本之便，如共享單車浪潮下生產(chǎn)的無數(shù)單車；或是迎合了中低收入者消費習(xí)慣和需求，如拼多多等。它們在商業(yè)模式或技術(shù)上的創(chuàng)新十分有限，借互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)新之名占盡資本市場紅利，而在業(yè)務(wù)上對社會福利的貢獻更為有限。外賣平臺帶來了大量一次性餐具等消耗品的浪費，其快速擴張更是建立在送餐員低廉的人力成本和安全保障的缺失之上；共享單車帶來了大量過剩的單車，也增加了城市公路管理的混亂；更甚者如拼多多平臺上的“山寨”、三無產(chǎn)品，實則打了法律的擦邊球，更給消費者權(quán)益帶來隱患。整體來看，在國內(nèi)市場尚不成熟，監(jiān)管制度尚待完善的環(huán)境下，以滴滴等為代表的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的粗放型增長，往往以消耗社會資源和破壞社會原有秩序為代價，對于社會進步的貢獻與否及其大小，則越來越成為一個具有爭議性的問題。

技術(shù)+資本——頻發(fā)并不是偶然。在滴滴出現(xiàn)之前，私家車非法營運一直是被嚴令禁止的，而在滴滴出現(xiàn)之后，在市場的倒逼之下，網(wǎng)約車正式受到規(guī)范，擁有了合法性。滿足一定條件的私家車主通過網(wǎng)絡(luò)平臺可以注冊成為“出租車”司機，這一現(xiàn)象的利弊暫且不談，滴滴及其背后的資本在推動行政法規(guī)變革中的作用不可忽視。滴滴在成立不久便得到了騰訊1500萬美元的投資，隨后在騰訊的借力下迅速擴張，并進行了數(shù)輪融資，目前已獲得騰訊、阿里巴巴、百度國內(nèi)三大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的共同持股，主要股東還包括中信產(chǎn)業(yè)投資基金、軟銀集團、金沙江創(chuàng)投等國內(nèi)外資本市場巨頭。資本的力量在推動滴滴發(fā)展的同時，更在不知不覺中具有了政治影響力。2016年，在網(wǎng)約車面臨傳統(tǒng)行業(yè)和社會輿論的多重夾擊之時，在5月貴陽的大數(shù)據(jù)論壇上，馬化騰有機會向李克強總理匯報，闡述了網(wǎng)約車合法問題的重要性。緊接著，7月七部委便聯(lián)名頒布了《辦法》，確認了網(wǎng)約車的合法地位。盡管其中緣由未能得知，但創(chuàng)新型企業(yè)及其背后資本的互相運作、增殖，其產(chǎn)生的市場影響力，在有形或無形之中擁有了推動行政改革的力量，若不加約束可能后患無窮。

技術(shù)與資本結(jié)合，從而產(chǎn)生政治影響力的企業(yè)，在歷史上和當今均不在少數(shù)。今年不久前Facebook公司發(fā)生5000萬以上用戶信息泄露事件，并可能與美國大選、英國脫歐事件相關(guān)，創(chuàng)始人扎克伯格因此坐上國會聽證席，美國民眾對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的領(lǐng)頭者Facebook的印象也因之一落千丈，因為公眾明白，當技術(shù)、資本與政治相結(jié)合，對社會的影響力將是不可忽視的，必須加以約束。

因此我們看見，當被資本綁架的滴滴使網(wǎng)約車成為合法的存在后，與之相應(yīng)的管理必須加強。然而對于滴滴而言，無論從產(chǎn)品細節(jié)、商業(yè)模式還是背后的資本運作上存在的問題，注定了順風(fēng)車的問題不是偶然事件。客服外包、為節(jié)省成本將順風(fēng)車的“緊急求助”功能折疊、過分強調(diào)社交屬性誘導(dǎo)犯罪、甚至拒絕政府的監(jiān)管，凡此種種，使得當初網(wǎng)約車合法化的隱患一一暴露，社會影響巨大。

二、監(jiān)管的滯后和缺位

監(jiān)管應(yīng)與時俱進，提高系統(tǒng)性和有效性。當然，滴滴接二連三發(fā)生惡性刑事案件，政府部門監(jiān)管的缺失同樣不可忽視。一方面，從歷史經(jīng)驗來看，與新興事物出現(xiàn)相伴隨的，往往是監(jiān)管的滯后，網(wǎng)約車的監(jiān)管同理。目前在各地政府對網(wǎng)約車輛設(shè)置的條件中，不乏一些不合理之處，如對車輛排量進行嚴格限制、要求本地牌照等。在各種奇葩的約束之下，唯獨忽視了對車主素質(zhì)、經(jīng)驗等設(shè)置更高的門檻，對這一群體的管理也缺乏系統(tǒng)性和針對性措施。至于順風(fēng)車，更是任由其在監(jiān)管的空白地帶穿梭。事實上，由于門檻更低，順風(fēng)車主人員素質(zhì)良莠不齊，更應(yīng)受到嚴格管理，卻反而被監(jiān)管所忽視。相較于相似企業(yè)在國外遭遇的困境，如Uber在美國曾因宣傳中夸大專車收入被罰2000萬美元，因?qū)λ緳C背景調(diào)查不嚴被罰近900萬美元，在歐洲則頻遭遇數(shù)億美元的天價罰單，谷歌也曾因數(shù)據(jù)泄露和涉嫌壟斷被歐盟罰款數(shù)十億歐元，國內(nèi)企業(yè)則少有如此嚴厲的監(jiān)管罰款，尤其是發(fā)生數(shù)起乘客遇害案后，滴滴除了公告道歉和宣布整改外，幾乎沒有為此承擔(dān)任何成本。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，眾多新興業(yè)態(tài)此起披伏，包括爭議較大的P2P、拼多多等，相應(yīng)的監(jiān)管均較為滯后且缺乏系統(tǒng)性，使得企業(yè)行為更加肆無忌憚。

重新重視反壟斷監(jiān)管。另一方面，滴滴事件暴露的更重要的監(jiān)管缺位在于反壟斷監(jiān)管。滴滴發(fā)展至今，很大一部分得益于其快速擴張、收購優(yōu)步中國之后在市場上近乎壟斷的地位，公開數(shù)據(jù)顯示滴滴在網(wǎng)約車市場占據(jù)超過90%的份額。壟斷之惡早已被經(jīng)濟學(xué)理論和許多歷史經(jīng)驗所證明，谷歌公司不時面臨的反壟斷調(diào)查和天價罰單即是明證。反觀國內(nèi)，對于企業(yè)反壟斷的調(diào)查和監(jiān)管似乎一直缺位。早在2016年滴滴與優(yōu)步中國合并時，滴滴表示合并年收入未達到反壟斷審查門檻，但仍遭到但壟斷投訴而受到商務(wù)部調(diào)查。盡管商務(wù)部數(shù)次約談滴滴，但由于其股權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的特殊性等原因，時隔兩年仍沒有結(jié)果。在美國，在Uber之外還有競爭力不小的Lyft，以及Waze carpool、Flywheel等眾多選擇。而在國內(nèi)，盡管也有滴滴之外的網(wǎng)約車平臺，但滴滴幾乎壟斷的市場份額，使得滴滴在大多數(shù)時候仍是人們不得不做出的選擇。這次事件發(fā)生后，滴滴背后的反壟斷聲音再次被推到風(fēng)口浪尖，與之相應(yīng)，國內(nèi)監(jiān)管部門或許是時機彌補在反壟斷管理上一直以來的缺位現(xiàn)狀。

三、道歉是否是“故事”的終結(jié)？

總而言之，“滴滴事件”背后的根源，在于資本借創(chuàng)新之名、借新興事物的優(yōu)勢游走于監(jiān)管的空隙，以共享經(jīng)濟的方式省去了風(fēng)險成本，以犧牲用戶利益的方式實現(xiàn)利潤最大化。在“創(chuàng)新”模式下的滴滴，在業(yè)務(wù)實質(zhì)上已不具有創(chuàng)新和科技的本質(zhì)。在通過資本運作快速實現(xiàn)壟斷、挑戰(zhàn)和打破了原有社會秩序之后，監(jiān)管部門也逐漸力不從心、產(chǎn)生缺位，從而造成重大的社會隱患。

對于出事后的滴滴公司，是推到還是改進，筆者認為應(yīng)首先處以巨額罰單，暫時下線全部業(yè)務(wù)，待監(jiān)管部門制定出更改完善的監(jiān)管法規(guī)、進行反壟斷調(diào)查后才予以繼續(xù)運營，同時應(yīng)引進、鼓勵多方位競爭，防止一家獨大后資本逐利性對社會秩序的侵蝕。