微創拔牙技術在下頜阻生智齒拔除中的臨床效果

肖倫旺　王治平

【摘要】 目的：探討微創拔牙技術在下頜阻生智齒拔除中的臨床應用效果，并為臨床治療提供參考。方法：選取筆者所在醫院2014年8月-2016年8月160例下頜阻生智齒拔除患者，隨機分為研究組與對照組，每組80例。對照組采用傳統拔牙術，研究組采用微創拔牙術。比較兩組的手術時間、拔牙窩完整性、術中與術后并發癥發生率、術后張口受限程度和術后疼痛程度。結果：研究組的手術時間為（16.35±2.85）min，對照組的手術時間為（29.41±3.92）min，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組拔牙窩完整的患者為68例（85.00%），對照組拔牙窩完整的患者為46例（57.50%），差異有統計學意義（P<0.05）。研究組術中并發癥發生率7.50%，低于對照組的31.25%，研究組術后并發癥發生率8.75%，低于對照組的28.75%，差異均有統計學意義（P<0.05）。研究組術后張口受限程度和疼痛程度均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：微創拔牙術采用了高速渦輪機和微創拔牙刀等微創器械拔除下頜阻生智齒，縮短了手術時間，減少了手術創傷和并發癥，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 微創拔牙術； 傳統拔牙術； 下頜阻生智齒

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.23.078 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）23-0-02

下頜阻生智齒在牙槽外科比較常見，較容易引發鄰牙損害、冠周炎、頜骨囊腫和感染等并發癥，因此一般主張實施預防性拔除[1]。但是由于阻生齒的解剖變異比較大，生長位置不正，且多被骨組織包圍，與周圍組織關系復雜，故拔除阻生齒相對難度較大，并發癥更多[2]。采用傳統方式拔除下頜阻生智齒，需要鑿骨、劈冠，容易造成較為嚴重的局部創傷，給患者帶來較大的心理恐懼[3]。近年來，微創拔牙技術在臨床上廣泛開展，本研究收集筆者所在醫院160例下頜阻生智齒拔除患者，對比微創拔牙技術與傳統拔牙技術的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2014年8月-2016年8月行下頜阻生智齒拔除的160例患者，納入標準：（1）具備拔牙的適應證，同時無禁忌證；（2）術前張口度正常；（3）所需拔除的智齒冠周無急性炎癥；（4）鄰牙正常。排除標準：糖尿病、高血壓、心腦血管疾病及其他嚴重全身性疾病。隨機分為研究組與對照組，每組80例。研究組中，男45例，女35例，年齡20～42歲，平均（30.25±5.17）歲，左側患齒32例，右側患齒48例；低位阻生25例，中位阻生28例，高位阻生27例；近中方向阻生38例，遠中方向阻生22例，垂直方向阻生20例。對照組中，男41例，女39例，年齡19～43歲，平均（30.40±5.22）歲，左側患齒35例，右側患齒45例；低位阻生27例，中位阻生24例，高位阻生29例；近中方向阻生35例，遠中方向阻生24例，垂直方向阻生21例。兩組患者資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經患者及家屬知情簽字，醫院倫理委員會批準通過。

1.2 方法

術前常規拍攝X線，了解下頜阻生智齒的位置、大小、阻生類型、牙根等情況，確定手術方案。術前常規口服抗生素，1%碘伏溶液消毒口腔，2%利多卡因行患側下頜神經阻滯。

對照組采用傳統拔牙術，阻力較小者將阻生齒挺松再拔除，阻力較大者先行切開阻生齒上方牙齦并翻瓣，暴露骨組織與牙體，以骨鑿敲打，去除阻生齒頰側骨質和遠中骨組織，用劈冠器劈開牙冠消除骨阻力，將牙挺置入牙與牙槽中，小錘敲擊使其楔入，最后把牙根挺出。清理牙槽窩內碎片并生理鹽水沖洗，復位縫合粘骨膜瓣后壓迫止血。

研究組采用微創拔牙術，高速渦輪牙鉆去除覆蓋在牙冠表面的骨組織，若阻力較大時可磨去牙冠阻力再將牙冠和牙根分開，把微創拔牙刀插入牙槽骨和牙根之間，切斷牙周膜，使牙根松動，再拔除患牙。最后檢查牙槽窩，清除碎片，生理鹽水沖洗，復位縫合粘骨膜瓣后壓迫止血。

1.3 觀察指標及評價標準

分別比較兩組的手術時間、拔牙窩完整性、術中與術后并發癥發生率、術后張口受限程度和術后疼痛程度。其中張口受限程度分為5度，（1）0度：張口自由；（2）Ⅰ度：張口度2.0～3.0 cm；

（3）Ⅱ度：張口度1.0～2.0 cm；（4）Ⅲ度：張口度<1.0 cm；（5）Ⅳ度：無法張口。疼痛程度分為4度，（1）0度：靜止和活動的時候均無疼痛；（2）Ⅰ度：靜止的時候無疼痛和壓痛，關節活動的時候有輕微疼痛；（3）Ⅱ度：靜止的時候無疼痛，輕微壓痛，關節活動的時候有明顯疼痛；（4）Ⅲ度：靜止的時候疼痛，有壓痛，關節活動的時候劇烈疼痛。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0分析數據。計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間和拔牙窩完整性比較

研究組的手術時間為（16.35±2.85）min，對照組的手術時間為（29.41±3.92）min，差異有統計學意義（t=24.102，P<0.05）。研究組拔牙窩完整的患者為68例（85.00%），對照組拔牙窩完整的患者為46例（57.50%），差異有統計學意義（字2=14.767，P<0.05）。

2.2 兩組術中與術后并發癥發生率比較

研究組術中并發癥發生率7.50%，低于對照組的31.25%，研究組術后并發癥發生率8.75%，低于對照組的28.75%，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術后張口受限程度和疼痛程度比較

研究組術后張口受限程度和疼痛程度均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

隨著微創技術進入口腔醫學領域，牙科器械和拔牙理念不斷發生著變化，微創拔牙技術已經可以達到最少的創傷拔除病灶牙齒。采用微創拔牙技術拔除下頜阻生智齒則有以下特點：

（1）高速渦輪機不僅有效地冷卻了切割部位，還避免了空氣進入傷口造成的損傷[4-7]；（2）微創拔牙刀緊貼牙根對牙周組織分離，更易松動患牙，從牙根和牙槽骨間隙切斷牙周膜，擠壓牙槽骨，并分離牙根和牙槽骨，拔除牙齒[8]；（3）高速渦輪機精確控制了施力的大小和方向，減少了手術所需時間，減輕患者的痛苦；

（4）微創拔牙術的原則為“少去骨，多分牙”最大限度避免局部損傷及降低術后并發癥的發生率，完整取出牙根，壓槽骨的破壞很小，且術中用力點少，牙槽骨折裂和根折的風險下降，避免了下頜骨骨折及下頜關節損傷等事件的發生，因此術后疼痛和張口受限的情況較少出現，感染和干槽癥等術后并發癥也不多見。

本研究中，研究組的手術時間明顯短于對照組（P<0.05），與高速渦輪機精確控制了施力的大小和方向減少了手術時間，以及傳統拔牙術中施力大小和方向難以控制增加了手術時間的狀態相一致；研究組拔牙窩完整的患者較對照組多（P<0.05），研究組術中和術后的并發癥發生率均低于對照組（P<0.05），符合微創手術損傷小的特點；研究組術后張口受限程度與疼痛程度低于對照組（P<0.05），則是由于下頜骨骨折及下頜關節損傷較少發生。

參考文獻

[1]李鐵成.下頜阻生智齒拔除臨床觀察[J].醫藥前沿，2016，6（14）：152-153.

[2]張書宇，汪湧，徐穎.阻生智齒拔除原因及時機分析（附200例報告）[J].中國實用口腔科雜志，2015，8（4）：236-239.

[3]朱光來，修力軍，丁作友，等.微創與傳統拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用[J].廣西醫科大學學報，2016，33（1）：108-109.

[4]鮑海.微創技術在牙槽外科的臨床應用[J].中外醫學研究，2015，13（5）：1-3.

[5]方仲毅，范帥，徐麗麗，等.軟組織牽伸配合物理因子改善第3磨牙拔除后的張口受限及下頜功能[J].中國組織工程研究，2015，19（2）：252-256.

[6]徐浩.牙科畏懼癥的誘發因素與防治策略[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2016，26（3）：184-187.

[7]李學詩.微創拔牙術與傳統拔牙術在下頜阻生智齒拔除中的應用效果對比觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35（12）：1795-1796.

[8]梁清軍.兩種方法拔除下頜阻生智齒的效果比較[J].口腔頜面外科雜志，2015，25（3）：195-198.

（收稿日期：2018-06-28）