康熙時期宮廷傳教士的上疏途徑

提 要：康熙時期的宮廷西洋傳教士時常為在華天主教事宜陳情言事。鑒于朝廷處理公務有固定的文書和流程，西洋傳教士作為一個特殊的群體，如何上疏言事是一個值得深思的問題。本文結合中西文獻，考察1692年西洋傳教士上疏請旨容教的過程，并認為，西洋教士上疏言事因循朝廷已有規定和程序，偶有違例。康熙朝傳教士重視上奏權，這與皇帝處理政務的習慣以及對傳教士的態度有關，也是西洋人爭取任職欽天監的一個重要原因。

關鍵詞：宮廷傳教士；康熙；上奏權；文書流轉；欽天監

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.03.012

康熙在位年間，京廷傳教士時常為天主教事上疏陳情，如1669年南懷仁（Ferdinand Verbiest，1623-1688年）等呈請為“歷獄”翻案、

1671年奏請準許囚禁于廣東的傳教士各歸本堂、1687年因松江官員將天主教歸入邪教之列上疏皇帝辯解，又如1692年徐日昇（TomásPereira，1646-1708年）和安多（Antoine Thomas，1644-1709年）因浙江仇教請旨皇帝容教

等。朝廷處理政務以公文流轉為重要渠道，題奏本章為官員臣民奏事所用文書，且有固定的流轉程序。1西洋傳教士作為京廷一個特殊的群體，如何上疏請旨，值得研究。1692年徐、安二位傳教士因浙江仇教一事上疏請旨，并得到一道容教諭令：“……西洋人并無違法之事，反行禁止，似屬不宜，相應將各處天主堂俱照舊存留，凡進香供奉之人仍許照常行走，不必禁止……”2這是康熙宮廷西洋人為天主教事陳情中最為成功的一次，且有豐富的文獻記錄。本文將梳理此次西洋教士呈請容教的過程，進而探討這一群體在已有的上疏體系中奏事請旨的途徑。

一、1692年傳教士請旨容教的過程

多位傳教士記錄了1692年懇請皇帝容教的過程，且細節描述略有不同。宮廷耶穌會士徐日昇致耶穌會總會長的書信和耶穌會中日教省巡察員（Japan-China Provincial Visitor）張方濟（Francisco Nogueira，1632-1696年）3的《記述》（Rella??o）對上奏過程的記錄最為細致。4依據這些文獻記載可知，在京傳教士徐日昇、安多、白晉（Joachim Bouvet，1656-1730年）和張誠（Jean-Fran?ois Gerbillon，1654-1707年）得知浙江巡撫張鵬翮在全省禁教的消息后，前往宮中，跪請面圣。待內侍趙昌問過事情原委和傳教士的訴求后，康熙帝恩準他們上疏陳情。傳教士在一位漢儒的幫助下草擬了奏疏。張方濟的《記述》提到，這樣的奏疏按例要移交禮部議奏，而禮部決議時通常會翻閱卷宗檔案，并依據皇帝以往就同類案件下達的諭令及相關律例做出審查和裁決建議。因此，疏本行文措辭要盡量避免讓禮部有翻閱舊檔查找之前禁教令的想法，最好是能讓禮部不做決議，并且在不提及之前禁教令的情況下把決定權交給皇帝。此外，也不能提及傳教士對清帝國和皇帝的功勞，“因為呈遞類似的奏疏通常會有遭拒的風險，呈遞者也可能會受到懲罰。”1疏稿內容先是請求阻止浙江巡撫破壞教堂和迫害殷鐸澤（Prospero Intorcetta，1626-1696年），接著陳述康熙對殷鐸澤和其他西洋人恩澤有加，然而巡撫非但要驅逐他，還要拆毀教堂、焚燒圣像和用來印刷天文書籍的書版，最后贊頌皇帝對子民和域外人仁愛無疆，且懇請頒旨，以期將來避免發生類似情況。1691年12月28日，傳教士前往寢宮向皇帝問安，并將奏疏呈上，詢問是否妥當。1692年1月3日，傳教士再次前往皇帝居處，打探事情進展。其間，康熙問到疏稿里一個意思模棱兩可的字。同月5日，內侍趙昌前往傳教士住院，拿出一本用滿文書寫但尚未完成的疏稿，詢問傳教士是否合意。傳教士根據言辭風格和傳教士對清帝國的貢獻等內容推測出該疏稿出自康熙之手。疏末指出，傳教士陳情合理，應準其所請。31日，趙昌再次前往會院，把完整的疏稿交給徐日昇。欽天監的筆帖式把疏稿譯成漢文。為了免遭言官苛責，疏中陳述天主教以往獲得的恩典時表明按理應當如此，而非是皇帝膏澤。

1692年2月2日（康熙三十年十二月十六日），徐日昇和安多上朝呈遞譯好的漢文奏疏。康熙理政以朝會為主，聽政地點多有變化，或在乾清門，或在太和門，又或在勤政殿。該日是在乾清門。綜合張方濟的《記述》和清朝官方文獻可知，傳教士進呈題奏本章的過程大致如下：徐日昇、安多與部院大小官員辰初一刻赴午門外齊集，之后俟集左門外。在內宮最后一道門處，一位滿官在奏案前接收各部奏章，且有言官監督是否有違背帝國禮俗之事。徐日昇和張誠按規定把疏本交與滿官，一旁言官沒有質問他們為何呈遞與欽天監監務無關之事。2按朝會之禮，“其啟奏序次，吏、戶、禮、兵、工五部，理藩院、都察院、通政司、大理寺輪班先后啟奏……若太常寺、光祿寺、鴻臚寺、國子監、欽天監奏事，在禮部之后……”3由此可知，徐日昇和安多啟奏應在禮部官員之后。2月4日，章奏移交禮部處理。3月7日，禮部具題請旨。10日，皇帝諭批“依議”。禮部的決議未達到徐日昇等期望的容教目的。此后，傳教士多番陳情，終有轉機。17日，上諭禮部焚毀7日的決議和發至浙江巡撫的諭令，并令內閣學士會同禮部滿官重議此事。同時，派索額圖敦促禮部和閣臣達成一個傳教士期望的決議。19日，禮部二次就此事決議。20日凌晨，閣臣們批準了禮部的新決議。下午時分，相關官員都簽署了決議后，由禮部呈上。皇帝刪掉決議內一些話語，并令閣臣另譯一本。21日，批紅“依議”。22日，諭旨移交內閣，由內閣抄發禮科，通行全國。4

二、欽天監傳教士的上奏途徑

關于1692年請旨容教的過程，徐日昇寫道：

“有一件事是確定無疑的：奏疏必須以我和安多神父的名義上呈皇帝，因為我們有公職，即欽天監公職。”1可知，宮廷傳教士徐日昇和安多因在欽天監任職，可在皇帝上朝時親自呈遞題本。通過1692年徐日昇等請奏容教的過程可以看出，欽天監任公職的傳教士，可以在朝會時呈遞奏章。是時，朝廷處理中央部院衙門的奏章的大致流程是：中央部院衙門在御門聽政時啟奏，交與內閣接收，內閣再票擬處理意見。皇帝閱定后，若有需要，則移交如上文提到的禮部等相關部門決議，爾后請旨定奪。待旨意已定，由內閣送六科發抄，交有關衙門執行。2

康熙宮廷傳教士何時以欽天監“治理歷法”名義呈遞奏疏呢？1669年3月（康熙八年二月），經禮部題奏，吏部復議，皇帝準議后，授予南懷仁欽天監監副職銜，與其他監副共理監務。南懷仁弗受，二次疏辭。7月12日（康熙八年六月十五日），帝準其所請：“據奏，南懷仁控辭官職，其歷法天文一切事務，俱殫心料理，情辭懇切，準其所請，每年應照何品給俸，著議奏。”323日（六月二十六日），禮部議請南懷仁照監副俸銀米，由戶部支給。26日（六月二十九日）諭批：“南懷仁著每年給銀一百兩，米二十五石。”4可知，南懷仁未被授以監副一職，但以“治理歷法”銜料理天文歷算之事，領受監副品級俸祿。1674年5月（康熙十三年三月）吏部就天文儀象告成一事嘉獎欽天監監員時議將南懷仁授為監正：“……南懷仁見今無官，以閑散治理歷法天文各項……應從優議敘，將南懷仁授為欽天監監正，加太常寺少卿職銜……康熙十三年三月二十八日題。”5康熙未準議南懷仁為監正，僅著加太常寺卿銜。南懷仁日后多次加官進爵，如進封工部侍郎等，但是在欽天監始終是“治理歷法”臣，享監副品級。起初，他主張的治理修改歷法事宜由欽天監滿監正馬祜（是時漢監正空缺）代為題奏。不過，1670年9月6日（康熙九年七月二十三日），南懷仁以“欽天監治理歷法”銜就欽天監滿漢官升加品級事具本親奏。據此可知，至少從這一年開始，南懷仁以欽天監“治理歷法”銜呈請監務，包括欽天監人才問題、請旨召回鮑英齊以及參奏楊燝南擾亂歷法事等。這可能和1670年7月25日（康熙九年六月初九）皇帝就去年4月（康熙八年三月）禮部題奏補授漢監正一職之事下旨“歷法天文既系南懷仁料理，其欽天監監正員缺不必補授”有關。6

從《熙朝定案》收錄的南懷仁奏疏類型來看，南懷仁多以奏本陳說與欽天監有關事務，且直呈御前。按律例，臣子上疏，多用本章。公事具題用印，私事用奏。欽天監監務屬公務，理應以題本上奏。南懷仁何以具奏公事，且直呈御前？學者研究發現，雍正前，奏本內容公、私不分的現象大量存在。7南懷仁公事用奏也就不足為奇。此外，南懷仁的奏疏內容也揭示出其他原因。1670年9月6日（康熙九年七月二十三日）南懷仁就欽天監滿漢官升加品級等事具本上奏，末處陳述以奏本建言的緣由：“緣系陳請事理，貼黃難盡，仰乞皇上俯賜全覽，敕部議復施行。為此具本親赍，謹具奏聞。”8也即，此事本應貼黃上題，然而，惟愿圣上閱覽全本，故違例以奏本親呈御前。南懷仁也在一些奏本里提到，因字數逾格，又想皇帝閱覽全疏，故具本上奏，乃至親赍。如1671年7月31日（康熙十年六月二十七日）奏《請召回鮑英齊疏》末：“緣系據情陳請事理，字稍逾格，統祈鑒原。為此具本親赍，謹具奏聞。”91672年8月14日（康熙十一年七月二十二日）《指參楊燝南擾亂歷典疏》末：“……緣系指參撓歷典情由，字逾常格，統祈鑒宥施行，為此具本，謹具奏聞，右謹奏聞。”10又如《為歷傳永久、鼓勵監員事疏》中：“欽天監治理歷法加太常寺卿加一級臣南懷仁謹奏，為……事。臣從歷法起見，字多逾格，伏乞皇上睿鑒施行。奉旨：該部議奏。”1再如《為日食有無等事疏》：“欽天監治理歷法加太常寺卿加一級臣南懷仁謹奏，為……事……臣從歷法起見，字多逾格，貼黃難盡，統祈鑒宥，為此具本親赍，謹具奏聞。”2

南懷仁通過何種途徑親赍奏本呢？根據李文杰研究可知，3康熙朝處理在京奏本大概有3種途徑。一，御門聽政時，各部衙門親呈疏本；二，外官題奏本章和京內衙門奏本，不論公私，俱送通政司投遞；4三，各部衙門可直詣宮門陳奏。順治十三年（1656年）始，朝廷一改明制，規定在京衙門可逕詣宮門陳奏疏章，而外省文書仍送通政司，由內院轉呈。5由此推斷，南懷仁可能在早朝時呈遞奏本或直詣宮門進呈。進而，鑒于南懷仁的奏本未有貼黃，且字多違例，他多半是徑詣宮門上本。

南懷仁也曾親自上疏具題與傳教士或歷法等相關事宜。如1672年（康熙十一年），南懷仁與欽天監堂官聯名綠頭牌請旨恩理格前往山西：“欽天監監正臣宜嗒喇、治理歷法臣南懷仁、監副安泰、左監副臣李光顯、右監副臣劉蘊德謹題：為請旨事。據西儒恩禮格呈稱……為此謹題請旨。康熙十一年閏七月十六日，綠頭牌具題，本日奉旨：依議。”6綠頭牌為奏緊急或瑣細事用，可不時入奏，且不下內閣票擬。71678年（康熙十七年）南懷仁為進呈《康熙永年歷》一事具疏上題：“康熙十七年七月十一日，治理歷法臣南懷仁謹題，為……事……名為《康熙永年歷法》，進呈御覽，伏乞睿鑒。七月十七日奉旨……該部知道……欽此。”8

南懷仁有時經其他部門具呈與天主教相關事務。1669年8月（康熙八年七月），宮廷傳教士由禮部代題，為歷獄案中蒙冤之人鳴不平：“康熙八年七月，利類思、安文思、南懷仁呈請禮部代奏，稱呈為……事……禮部據情具題。奉旨……”9但是，禮部等衙門并非總會受理傳教士的奏疏。待皇帝明諭“栗安當等不必來京，天主教除南懷仁照常行走外，直隸各省仍曉諭禁止”后，10京廷傳教士伏乞恩準神父們各歸本堂。爾后，康熙授意傳教士呈遞奏疏。1670年10月2日（康熙九年八月十九日），南懷仁向禮部呈進奏疏。禮部認為皇帝已賜予他們足夠的恩澤，此外也剛下旨禁止其他傳教士進宮，拒納奏疏。傳教士又往通政司遞本。因皇帝先前已有諭令，且為禮部轄內事務，通政司也拒受。直到1671年1月1日，11通政司在皇帝和親教官員的施壓下，受理了傳教士的奏疏，并上呈皇帝。疏中說明因未蒙禮部代題，才經由通政司上奏：“遠西臣利類思、臣安文思、臣南懷仁等謹奏，為天恩難報事……伏乞睿鑒施行，已經具呈禮部，未蒙代題。為此具本，謹具奏聞。康熙九年十一月二十日題，12本月二十七日奉旨：這本內情節該部確議具奏。”13在相關衙門拒收奏疏的情況下，南懷仁等有時也違例上奏本。譬如，1673年南懷仁奏乞俯允畢嘉（Giandomenico Gabiani， 1629-1694年）居陜西天主堂。按例，此事應由禮部代題，代題未成，南懷仁以奏本親呈：“欽天監治理歷法臣南懷仁謹奏，為……事，業經具呈禮部，未蒙代題。為此具本，謹具奏聞。康熙十二年八月初二日奏，本月初八日奉旨該部議奏。”1

南懷仁之后，任職欽天監的西洋人徐日昇、安多續以治理歷法銜進呈奏疏。雍正繼位后，才有西洋人徐懋德（André Pereira，1689-1743年）被正式授予監副一職（1724年），戴進賢（Ignatius Ko?gler，1680-1746年）被正式任命為監正（1725年）。2此外，至少到徐日昇和安多時，“治理歷法”西洋人有不經通政司等部門親呈題本之權。不過，從1692年傳教士請旨容教的過程來看，雖然徐、安二人以欽天監治理歷法銜呈進題本，但是僅可呈遞與監務相關的疏本。傳教士以欽天監治理歷法臣的官員身份為浙江天主教事謹題，違反固有程序。任職欽天監的西洋人如何呈遞有關天主教的奏疏才合禮法呢？徐日昇提到，“許多重要部門的官員有一些既不屬于其部、也非奉皇命處理的事務要請示時，他們無法直接就這類事務上疏，而須由其他部門代呈。這即是向皇帝呈遞一些特殊事務的程序。”3也即，治理歷法臣若上疏與監務無關之事，須由其他部門，如禮部和通政司，轉呈奏章。但是，由其他部門代呈，可能被拒，且易被耽擱。為了盡快呈上奏疏，傳教士冒險以欽天監治理歷法銜上疏與監務無關之事。

三、任官受職與上奏權

耶穌會士發四愿，持守“不婚不宦”，任官受職似與“神貧”愿相違，何以不斷有傳教士在欽天監任職呢？其中一個重要原因即是上奏權。傳教士入京帶有請旨容教的目的，而利瑪竇入京不久后，便認識到請旨并非易事：“除了太監與后妃、宮女可以和皇帝講話外，誰也不能和他直接交談；如果有事必須稟明時，只能用書面，也就是奏疏，由閣老——即大學士代為呈遞……洋人呈遞奏疏是行不通的。”4是時，明朝神宗皇帝深居內宮，不理朝政，官員臣子尚且鮮有機會面見皇帝，遑論西洋教士。況且，臣民呈稟陳情，皆循固有程序，多用章疏。大概過程為：通政使司掌受四方題奏，且可開拆閱視題奏，決定是否上呈。京官藩王等人奏本不經通政司，徑直送至會極門收本處。5通政司和會極門處的奏疏匯集在司禮監文書房。文書房開拆登記奏本后，由秉筆太監送皇帝手中。皇帝親批數本，其余交給內閣票擬。內閣票擬完畢，再由皇帝批答。萬歷時，奏章多由司禮監代替批答。司禮監將處理完畢的奏章發送六科，由六科宣達至各部。6奏疏從上呈再到皇帝手中，需經過多個部署衙門，這對無一官半職的西洋人絕非易事。

爾后，雖有傳教士參與治歷，食國家廩餼，但無官職，為天主教和傳教士事上疏多仰賴官員。1610年利瑪竇逝世，留京傳教士龐迪我（Diego de Pantoja，1571-1618年）、熊三拔（Sabatino de Ursis，1575-1620年）有意上疏請賜墓地。7在御史孫瑋的協助下，傳教士疏投通政司，經文書房很快呈給皇帝。皇帝將奏本移交內閣票擬，閣臣票擬交相關部門奏議。在御史孫瑋的再次幫助下，傳教士的奏章轉到與傳教士相善的禮部官員手里。龐迪我等拜訪了與之友善的禮部主客清吏司郎中林茂槐、禮部右侍郎吳道南。禮部一月之內即上奏具題：“……查有空閑寺觀隙地畝余，給與已故利瑪竇為埋葬之所，見在龐迪峨等，許就近居住……”1皇帝照例把禮部題奏移交內閣，內閣附議，皇帝旨：“是”。但是，親善官員并非總會協助傳教士上呈奏疏。南京教案爆發后第二年（1617年），朝廷諭令驅逐京城傳教士。龐迪我欲上疏自辯，卻無官員協助，而疏投通政司也遭拒。龐氏只好以外賓進獻方物之禮進呈奏疏。2龐迪我一日清晨來到宮門前，擺放一張案桌，放上一幅精美的油印地圖、一卷漢文刻書和一本奏章。他像向皇帝貢獻方物一樣向官員行禮，以便這些禮部官員允肯將貢品進呈皇帝。李之藻《職方外紀·序》中也提及此事：“余以甲寅赴補，幸獲睹焉。此圖延久未竟，會放歸，赍投通政司，弗納，則奉致大明門外，叩頭而去，今尚庋中城察院云。”3

清康熙時，在華傳教士和教徒已經清楚認識到上奏權的重要性。1678年，皇帝賜南懷仁通政使司通政使職銜。《辭銜問答》記錄了南懷仁與門人分析此事利害的一段對話。門人認為，南懷仁應該接受這一官銜，其中一因是，領受官職可以帶來題奏權：“先生以一身兼兩務，一為修道，一為治理歷法。論修道之心不受官銜可，論治理歷法受之，以便題奏文移等項公務之據，實為相稱，用之方為相當。”41688年南懷仁去世，康熙旨令閔明我（Claudio Filippo Grimaldi，1638-1712年）頂補南懷仁治理歷法，徐日昇、安多代行。是年5月，耶穌會中日教省巡察員方濟各（Francesco Saveiro Filippucci，1632-1692年）致北京傳教士信中反復提到任官帶來的上本權的重要性。5月9日他告誡徐日昇務必受之，其中一因即是這一職位可以帶來上疏言事的權力：“……閣下知道在緊急情況下可以向皇帝上（奏）本的重要性……閣下無論如何也要接受。”55月21致徐日昇和安多信中又提到：如果皇帝賜予某位傳教士榮譽官職的話，那么就可以上（奏）本而絕不會被拒。這對處理基督教事宜十分有益。6

6月致在京耶穌會士蘇霖（José Soares，1656-1736年）信中重復強調了這一點：“如果皇帝恩賜你們某人頭銜和榮銜的話，尤其是有上本權的話，那么出于通過這種途徑幫助天主教的需求，不要拒絕。已經幾次這樣幫助基督教了。”712月致徐日昇書中又提到，他之所以希望接受皇帝賜予的官銜是希望北京神父里有人能在一些緊急情況下向皇帝上奏疏。8

康熙朝傳教士重視上奏權力，與皇帝處理政務的習慣以及對傳教士的態度有關。例如，在南懷仁看來，康熙親政后，處理政務過于依賴六部衙署，這與他的父親順治帝十分不同。9目前尚未看到湯若望如何呈遞奏疏的相關記錄，不過，根據魏特研究可知，湯若望與順治帝關系親密，被特許赦免呈遞奏疏的繁文縟節，可以在任何時間或地點就任何事務親呈奏疏。10有關康熙處理政務的習慣，有學者研究表明，康熙親政后，“盡管一切的決定都是由皇帝最后作出的，但皇帝并不直接批答本章，他只是在經過內閣大學士仔細研究并提出初步處理意見的基礎上，才作決斷。如果皇帝個人的意見與內閣的意見不相一致，他必須先與內閣大臣們商討后，仍由內閣重新票擬，皇帝才能作出決斷。”1至少，康熙早年處理與傳教士相關的案件時，如重審歷獄案（1669年），旨令傳教士各歸本堂一事（1671年），解決浙江官員將天主教歸入邪教之事（1687年）以及浙江巡撫禁教事（1691年），多數情況下把案件移交議政王大臣、內閣或六部處理。在上述事件中，傳教士呈遞奏疏事先得到皇帝默許。盡管如此，前文提到，經部署衙門呈遞奏疏并非易事，時常會遭拒。這也是傳教士重視上奏權的原因。康熙末年，奏折制度興盛，傳教士多以奏折形式向皇帝陳情、請安或謝恩。此外，內務府逐漸成為管理傳教士的主要部門，而通過康熙朝滿漢朱批奏折可以看出，內務府官員多代傳教士上折。2例如，1705年，內務府總管赫世亨轉奏閔明我上告地方官禁止各地傳教士通信事。3目前尚未看到康熙末年針對傳教士折內事令其具題或具奏的文獻。這或與康熙態度轉變有關：一是逐漸將京廷傳教士視為內廷之人，二是不再因北京傳教士而公開庇護天主教。此外，康熙末年，盡管仍有傳教士任職欽天監，但是皇帝禁教態度愈加明顯，再加上地方官員頻頻請奏禁教，經由部院衙門為天主教事上疏十分困難。1717年，碣石鎮總兵陳昴奏請禁教，各部尚書奉旨題奏。在京傳教士意欲陳情自辯，然而投疏無門，只能在面見皇帝時伺機面陳。4

四、結語

宮廷西洋教士上疏天主教事的途徑折射出這一群體適應明清官僚政治體系的程度，而朝廷和皇帝處理相關奏疏的方式直接反映了對天主教的態度。明代傳教士上疏多仰賴親善官員，一旦失去官員協助，則欲訴無門。湯若望是第一個在清廷任官的西洋人，享有皇帝恩許的上奏特權。康熙時，由于皇帝處理政務的習慣，治理歷法南懷仁間或與欽天監其他堂官聯名具題上疏陳說與傳教士相關的事宜，有時也經禮部或通政司代為題奏。但是，經由其他部門上疏，會有遭拒風險，親奏之權顯得尤為重要。1692年，欽天監治理歷法西洋人徐日昇和安多在朝會時呈進奏疏的事實表明，宮廷教士因任職欽天監具有上奏權。盡管只能上呈與衙署事相關的奏疏，但有時也借機上疏陳說與天主教相關事。值得注意的是，傳教士違例呈遞奏疏的前提是皇帝的默許。若少了皇帝的支持，他們即使任職朝廷，也無法就天主教事宜親呈奏疏。康熙末年，宮廷神父多繕折上奏或由內務府官員代為具折。然而，除非官員公開題奏，否則皇帝在處理傳教士折內天主教事時，仍由內務府代為辦理，而不經六部衙署。此外，從康熙末年至乾隆時，由于皇帝禁教，京廷傳教士為天主教事上呈奏書十分困難。例如，乾隆登基后，欽天監監正戴進賢意欲奏請容教。新皇帝尚未明確對天主教的態度，宮廷傳教士無法直接與皇帝交談，因此戴進賢找到閣老馬齊代為呈遞奏疏，但由于先皇雍正禁教，朝臣很少親近傳教士，更不會替他們呈遞章疏。5

[作者陳玉芳（1985年—），復旦大學文史研究院博士后，上海，200433]

[收稿日期：2017年12月1日]

（責任編輯：劉波）