洪彪
“雙十一”宣傳期間,馬云搬出電影《功守道》宣傳,明眼人單從明星陣容便可以看出這是一次浮華的炒作。媒體認為其雖有炒作之嫌,但宣傳文化仍有意義。但我不禁提出質疑:即使這些炒作帶有現實意義,我們就應任其行于大道,任其“青山遮不住,畢竟東流去”嗎?
許多人持結果主義的態度面對炒作,認為只要有現實意義,高調也合理。但我認為炒作不論有怎樣的現實意義,它始終是個原則問題。“蚜蟲吃菜,銹吃鐵”,炒作實質上在吃整個社會的公信力。
回觀《功守道》,先不論單純的打斗場面是否能傳遞太極的精髓,這部電影以藝術的形式為商業服務,以拙劣的藝術包裹資本,喪失了群眾對藝術純凈性的公信;其次,商人傳遞文化是商德的表現,但此商德也是作為回籠資本的炒作,喪失了公民對商業道德的公信;最后,馬云通過媒體進行“雙十一”炒作,借媒體助推商業資本,又喪失了公民對媒體正義感的公信。當我們喪失了對藝術、對倫理、對媒體的公信力,我們就喪失了對社會公平的公信力。炒作,從來只是一個原則問題,是與社會公信力休戚相關的問題。
眾多的事件層出不窮。前幾年有高調慈善,去年有某商業公司組織網絡罵戰來宣傳產品,這些事已飽受爭議。
商人用資本控制藝術,影響倫理,打通媒體使資本回流,“輕煙散入五侯家”,從而來固化社會資產,使階層分化明顯,破壞了社會資本流通的渠道,損害社會的公平。他們得利了,卻不見窮人在溫飽線上掙扎,不見人民談論社會公平時只是無奈。他們的得利,是以透支社會公信力為代價的不當得利。
商人,社會予以資本,也要履行義務,回報社會,促進公平;藝術家承擔這個名號就該為保衛藝術純凈而戰;媒體,也絕不能被金錢與資本沖昏頭腦,要有警戒線,要有媒體的良心。對于這種透支社會信用的炒作行為,政府要說“不”,商家要說“不”,媒體要說“不”,而且公民自身也要對它說“不”。
炒作透支社會公信力,只有當我們拒絕炒作,才能更好地保障社會信用與公平,未來的路才能越走越寬,越走越亮。
點評
從本次作文情況看,很多考生不敢批,亦不會批。因此在反對《功守道》的文章中,好文章不多。究其原因,是沒有立靶。而此文首先是找點立靶,有的放矢,以社會公信力為核心,指出《功守道》的炒作之弊,更批判了媒體與民眾重結果而輕原則的“寬容”態度,從而有力地提出自己的觀點:炒作,從來只是一個原則問題,是與社會公信力休戚相關的問題。其次,體現了高中生的時局觀,由《功守道》的炒作之嫌聯系商業資本的流通手段再上升到社會公信度的缺失,以小見大,對當下的不正之風表現出深深的憂慮之感。這是難能可貴的。但文章的后半部分講到社會公平時,缺少與《功守道》的連接鏈,使文章的后程稍有脫離之感。在勾連后若能再度回歸,將文章貼著材料推向深處,才是更好的。