炒作透支社會公信力

洪彪

“雙十一”宣傳期間，馬云搬出電影《功守道》宣傳，明眼人單從明星陣容便可以看出這是一次浮華的炒作。媒體認為其雖有炒作之嫌，但宣傳文化仍有意義。但我不禁提出質疑：即使這些炒作帶有現實意義，我們就應任其行于大道，任其“青山遮不住，畢竟東流去”嗎？

許多人持結果主義的態度面對炒作，認為只要有現實意義，高調也合理。但我認為炒作不論有怎樣的現實意義，它始終是個原則問題。“蚜蟲吃菜，銹吃鐵”，炒作實質上在吃整個社會的公信力。

回觀《功守道》，先不論單純的打斗場面是否能傳遞太極的精髓，這部電影以藝術的形式為商業服務，以拙劣的藝術包裹資本，喪失了群眾對藝術純凈性的公信；其次，商人傳遞文化是商德的表現，但此商德也是作為回籠資本的炒作，喪失了公民對商業道德的公信；最后，馬云通過媒體進行“雙十一”炒作，借媒體助推商業資本，又喪失了公民對媒體正義感的公信。當我們喪失了對藝術、對倫理、對媒體的公信力，我們就喪失了對社會公平的公信力。炒作，從來只是一個原則問題，是與社會公信力休戚相關的問題。

眾多的事件層出不窮。前幾年有高調慈善，去年有某商業公司組織網絡罵戰來宣傳產品，這些事已飽受爭議。

商人用資本控制藝術，影響倫理，打通媒體使資本回流，“輕煙散入五侯家”，從而來固化社會資產，使階層分化明顯，破壞了社會資本流通的渠道，損害社會的公平。他們得利了，卻不見窮人在溫飽線上掙扎，不見人民談論社會公平時只是無奈。他們的得利，是以透支社會公信力為代價的不當得利。

商人，社會予以資本，也要履行義務，回報社會，促進公平；藝術家承擔這個名號就該為保衛藝術純凈而戰；媒體，也絕不能被金錢與資本沖昏頭腦，要有警戒線，要有媒體的良心。對于這種透支社會信用的炒作行為，政府要說“不”，商家要說“不”，媒體要說“不”，而且公民自身也要對它說“不”。

炒作透支社會公信力，只有當我們拒絕炒作，才能更好地保障社會信用與公平，未來的路才能越走越寬，越走越亮。

點評

從本次作文情況看，很多考生不敢批，亦不會批。因此在反對《功守道》的文章中，好文章不多。究其原因，是沒有立靶。而此文首先是找點立靶，有的放矢，以社會公信力為核心，指出《功守道》的炒作之弊，更批判了媒體與民眾重結果而輕原則的“寬容”態度，從而有力地提出自己的觀點：炒作，從來只是一個原則問題，是與社會公信力休戚相關的問題。其次，體現了高中生的時局觀，由《功守道》的炒作之嫌聯系商業資本的流通手段再上升到社會公信度的缺失，以小見大，對當下的不正之風表現出深深的憂慮之感。這是難能可貴的。但文章的后半部分講到社會公平時，缺少與《功守道》的連接鏈，使文章的后程稍有脫離之感。在勾連后若能再度回歸，將文章貼著材料推向深處，才是更好的。