王鳳雅“騙捐”事件的法律社會(huì)學(xué)分析

宋卓藝

摘要：2018年3月，有關(guān)于河南王鳳雅小朋友的一則新聞在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)載，引起了大眾的關(guān)注。大眾關(guān)注的焦點(diǎn)在于，在王鳳雅生病時(shí)，其母親募集的善款去向問(wèn)題。一時(shí)間，其母親楊美芹和其他家人成為眾矢之的。之后事件被澄清，真相還原后，引發(fā)了大眾對(duì)有關(guān)于這一事件的法律層面的關(guān)注。本文在介紹整個(gè)事件背景的基礎(chǔ)上，從法律層面和社會(huì)學(xué)層面進(jìn)行分析，最后對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行整體的思考。

關(guān)鍵詞：騙捐 慈善立法

圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）15-0060-02

2017年9月，王鳳雅被診斷出患有視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，她的媽媽楊美芹展開(kāi)眾籌，據(jù)報(bào)道共收到善款15萬(wàn)元。但2018年3月，有曝料稱，王鳳雅的父母并未將善款用于救治王鳳雅，5月4日，小鳳雅離開(kāi)人世后，網(wǎng)友紛紛指責(zé)王鳳雅的父母涉嫌騙捐。但是在5月25日上午，當(dāng)?shù)毓簿中麄骺瓶崎L(zhǎng)張磊落表示經(jīng)查，王鳳雅家屬的籌款目標(biāo)是15萬(wàn)元，但實(shí)際上只收到38638元。且這些錢基本用在了女兒王鳳雅的治療上，結(jié)余的1301元已返還，不存在騙捐行為，不進(jìn)行刑事立案。而至于善款的用途，楊美芹稱，募捐到的善款全部用于治療。事情的真相浮出水面后，大眾開(kāi)始道歉。雖然事件風(fēng)波已經(jīng)平息，但圍繞這一問(wèn)題的思考討論還在繼續(xù)。

一、法律分析

首先，這一事件一開(kāi)始被界定為詐捐事件，但我認(rèn)為這一事件更加偏向于“騙捐”事件。因?yàn)樵p捐的主體，應(yīng)當(dāng)為承諾捐贈(zèng)人或團(tuán)體，但楊美芹一家屬于被捐贈(zèng)者。對(duì)于“騙捐”，在《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中，并沒(méi)有明確提出如果楊美芹所作所為屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)負(fù)什么樣的法律責(zé)任。而我國(guó)《慈善法》中，只是禁止不具有公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人開(kāi)展公開(kāi)募捐，但不禁止個(gè)人求助。因此，楊美芹的個(gè)人求助行為無(wú)法在法律中找到合適的隸屬范圍，發(fā)生問(wèn)題也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律條例。

其次，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第1和第12條、《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》第11至15條都表明，捐贈(zèng)行為屬于雙方法律行為，且屬于合同行為。如此看來(lái)，如果真就網(wǎng)絡(luò)輿論所言，他們將愛(ài)心人士捐贈(zèng)的用于小鳳雅的治療費(fèi)用用于治療兒子的兔唇的話，是對(duì)合同義務(wù)的違法行為。因此，楊美芹是通過(guò)第三方互聯(lián)網(wǎng)模式的募捐平臺(tái)進(jìn)行的，而第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，很難被界定為是一個(gè)依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體。因此，這件事情發(fā)生后，無(wú)法清晰地界定權(quán)責(zé)。

在這里我們可以看到，法律，作為可以約束人們行動(dòng)的最高參考標(biāo)準(zhǔn)，在應(yīng)用到實(shí)際生活中時(shí)，總會(huì)有涵蓋不到的方面。而刑罰作為最嚴(yán)厲的救濟(jì)手段，也不能完全有效地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)眾籌這一較為模糊的邊緣地帶，因此，無(wú)論事件最后的結(jié)局是什么樣的，我們都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律應(yīng)該在此事件中所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。雖然楊美芹的行為屬于個(gè)人的求助行為，沒(méi)有通過(guò)任何第三方的公益組織發(fā)起募捐行為，但其行為一樣應(yīng)該受到法律的約束。如果法律的涵蓋面足夠廣泛，那么在事件發(fā)生的第一時(shí)間，就會(huì)有法律的解釋，而不會(huì)出現(xiàn)事件發(fā)酵后期，網(wǎng)友一邊倒的攻擊性言論，不僅歪曲了事實(shí)的真相，也使一對(duì)剛剛痛失女兒的夫婦陷入更深的絕望與自責(zé)之中。

二、社會(huì)學(xué)分析

刑法上有一條原則是：罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也就是說(shuō)，犯多大的罪就應(yīng)該承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，但是輿論中，卻不存在一條規(guī)則明確規(guī)定說(shuō)，出現(xiàn)什么樣的情況，就應(yīng)該受到什么樣的輿論批判。也就說(shuō)輿論本身是很難掌握好“度”的問(wèn)題的，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)達(dá)，使得信息的傳播愈發(fā)快捷和迅速，但另一方面，當(dāng)某一事件、某一人物的新聞或輿論出現(xiàn)在網(wǎng)上時(shí)，人們總會(huì)下意識(shí)地點(diǎn)開(kāi)評(píng)論，可是在千千萬(wàn)萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的評(píng)論大軍中，真正了解事實(shí)的人又有多少呢？所以互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，是不是事實(shí)上使我們愈發(fā)遠(yuǎn)離真相了呢？

當(dāng)《王鳳雅小朋友之死》這篇文章在網(wǎng)上爆紅后，幾乎所有人下意識(shí)的想法都是：狠心的父母、重男輕女的農(nóng)村家庭，仿佛真的親眼看到了那個(gè)挪用善款的母親的一舉一動(dòng)。但當(dāng)大眾冷靜下來(lái)，重新回顧楊美芹的所有行為，可以發(fā)現(xiàn)，小鳳雅一家其實(shí)只是一個(gè)普通的貧困家庭，母親楊美芹是以表演雜技為業(yè)的人，不懂法律，只是在她的認(rèn)知當(dāng)中，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)流行的網(wǎng)絡(luò)籌款，對(duì)她而言，是唯一可以再作出的努力。一家人的年收入不到兩萬(wàn)元，這樣一個(gè)家庭，在面對(duì)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已是天文數(shù)字的治療費(fèi)用，楊美芹已經(jīng)在自己的認(rèn)知范圍之內(nèi)，作出了一個(gè)對(duì)孩子最有意義的選擇。小鳳雅最后的去世是大眾不愿面對(duì)的結(jié)果，但更重要的是，這也是楊美芹一家不愿面對(duì)的結(jié)果。

馬克斯·韋伯將研究者的價(jià)值立場(chǎng)分為科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場(chǎng)與科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)，科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)就是研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)在許多方面影響研究者的科學(xué)行為。但是，在實(shí)際的社會(huì)調(diào)查中，研究者想要跳出科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng)是特別困難的。針對(duì)這種現(xiàn)象，韋伯這樣要求社會(huì)研究者：在涉及社會(huì)事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)克制對(duì)它公開(kāi)發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，并且無(wú)條件地使經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的確立與他自己的實(shí)際評(píng)價(jià)保持分離。這對(duì)于解釋這一事件中憤怒而瘋狂的網(wǎng)友無(wú)疑是最好的回應(yīng)，雖然并非每一個(gè)人都要作為研究者的身份去看待事情，但仍然要在盡量客觀的情況下理智發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。

三、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，在這一事件之前，諸如羅一笑事件等等騙捐事件也有曝光，隨著網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的不斷多樣化，許多需要幫助的人在這一平臺(tái)上找到了可以解決困難的路徑，但這使得本身就缺乏嚴(yán)格立法的慈善事業(yè)受到了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在信息更新?lián)Q代如此之快的今天，這一事件和羅一笑事件一樣，也許很快就會(huì)被淡忘。但是，這一事件為完善慈善相關(guān)法律敲響了警鐘，事件背后，如何將法律更好地運(yùn)用到實(shí)際案件中，如何引導(dǎo)社會(huì)輿論的正確方向，才是事件最大的意義。事實(shí)上，無(wú)論最終結(jié)果如何，當(dāng)平凡的人被放到顯微鏡下，行為被放大時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)無(wú)法隱藏的瑕疵，對(duì)此，就要求社會(huì)充分發(fā)揮其法律與輿論的控制和約束作用，削減事件的不良影響，維護(hù)事實(shí)的真相。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)騙捐行為發(fā)生頻率越來(lái)越高，騙捐者的主觀惡性和其造成的社會(huì)危害性較大，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)騙捐從普通詐騙罪中分離出來(lái)，設(shè)立新的罪名，而不是以傳統(tǒng)意義上的詐騙犯罪進(jìn)行規(guī)制。為更好地發(fā)展慈善事業(yè)，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)可以與傳統(tǒng)慈善組織有機(jī)結(jié)合，互相補(bǔ)齊各自短板。同時(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)眾籌傳播速度快、覆蓋面廣、籌款快的優(yōu)勢(shì)和傳統(tǒng)慈善組織人力資源豐富，能夠進(jìn)行實(shí)地監(jiān)管和后續(xù)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)理應(yīng)成為受到監(jiān)管的社會(huì)機(jī)構(gòu)，與傳統(tǒng)慈善組織共同推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。

最后，其實(shí)這一事件輿論的背后，隱藏著大眾對(duì)于社會(huì)充滿善意的期許，大眾是向往正義的，無(wú)論是一開(kāi)始對(duì)小鳳雅的資助，還是對(duì)于楊美芹的指責(zé)聲討，或是最后真相還原后對(duì)楊美芹的抱歉，都是大眾對(duì)于社會(huì)正義的向往，只不過(guò)事件的不斷反轉(zhuǎn)讓人們站在了不同的立場(chǎng)上。因此，重中之重，依然是對(duì)法律進(jìn)行完善，對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)制定約束規(guī)范，讓大眾的善意在正義的條件下，通過(guò)合法的途徑傳播得更遠(yuǎn)，讓善意也“有法可依”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉卿.公益詐捐法律問(wèn)題研究[D].廈門大學(xué)，2014.

[2] 陳靜.從“詐捐門”看我國(guó)慈善立法的缺位[J].法制與社會(huì)，2010（9）：76-77.

[3] 陶寧.網(wǎng)絡(luò)騙捐行為若干法律問(wèn)題研究——以刑法規(guī)制為視角[J].法制與社會(huì)，2018（7）：63-65.

[4]李響.詐捐規(guī)制的立法缺失及其完善[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（3）：42-49.

[5] 侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”——評(píng)M·韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想[J].社會(huì)學(xué)研究，1995（3）：1-7.

責(zé)任編輯：趙慧敏