水族民間糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代功能的實(shí)證研究
——以貴州省三都水族自治縣為例

石春雪 詹利 夏佳（西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）

黨的十八屆四中全會(huì)提出“發(fā)揮……鄉(xiāng)規(guī)民約……等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。……推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，……健全依法維權(quán)化解糾紛機(jī)制。”隨后不久，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)十八大精神制定了完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見，指出：“推動(dòng)各種矛盾糾紛化解方式的銜接配合，建立健全有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、高效便捷的矛盾糾紛多元化解機(jī)制。”中央的頂層設(shè)計(jì)指明了建立多元糾紛解決機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛化解的制度保障。在此背景下，多元化糾紛解決機(jī)制的理念強(qiáng)調(diào)，在完善司法訴訟制度的同時(shí)發(fā)展非訴訟糾紛解決機(jī)制，以保障社會(huì)與法治的可持續(xù)發(fā)展。

一、現(xiàn)代司法制度的局限性

自立案登記制推行以來，一是大量的案件涌入到法院，出現(xiàn)了新聞媒體所稱的“訴訟爆炸”、“訴訟井噴”現(xiàn)象，法院和法官對(duì)此不堪重負(fù)，使得案多人少的矛盾日益加劇；二是案件類型日益復(fù)雜，涉及民生案件增加、群體性訴訟增多。［1］當(dāng)事人爭取利益最大化的訴求增強(qiáng)，許多案件的處理往往會(huì)以高昂的成本贏得“零和”結(jié)果、乃至兩敗俱傷的結(jié)局屢見不鮮，更何況道德成本、關(guān)系破損、民間規(guī)范的失落和“案結(jié)事不了、官了民不了”為矛盾的解決留下“后遺癥”等社會(huì)效應(yīng)。使得案件事實(shí)與法律規(guī)范之間呈現(xiàn)張力；三是大量社會(huì)矛盾積聚法院，轉(zhuǎn)化為涉訴矛盾，致使涉訴信訪矛盾始終居高不下；四是人民群眾日益增長的多元化多元化司法需求與人民法院司法供給之間的基本矛盾更加突出。上述這些矛盾的存在和發(fā)生使得人民法院的司法公信力受到嚴(yán)重影響。

二、貴州省三都水族地區(qū)非訴訟糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)

貴州省三都水族自治縣是全國唯一的水族聚居區(qū)，水族人口占全縣人口的65.9%，全國57%的水族人民聚居于三都。［2］長期以來，水族落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、惡劣的自然環(huán)境、對(duì)外交流受限、受外界影響極少等內(nèi)外因相結(jié)合，使水族人民在生存和發(fā)展中逐漸形成了水族獨(dú)特的社會(huì)管理組織、婚姻家庭、刑事懲戒、信仰崇拜、祖先祭祀、節(jié)日慶典等方面民族習(xí)慣法與解紛機(jī)制。這些解紛機(jī)制具有如下特點(diǎn)：一是習(xí)慣法在水族地區(qū)的非訴訟糾紛解決機(jī)制中處于主導(dǎo)地位。相比國家法，水族地區(qū)的各群眾更傾向于應(yīng)用習(xí)慣法解決糾紛，因?yàn)椋瑧?yīng)用習(xí)慣法解決糾紛具有高效、快捷，案結(jié)事了的特點(diǎn)；二是“協(xié)商”、“調(diào)解”方式為主，兼具“審判”、“盟誓”的特點(diǎn)；三是調(diào)解方式的多樣性和靈活性等特點(diǎn)。但隨著水族社會(huì)的發(fā)展，今天的水族早已不再是那個(gè)長期與世隔絕“不知有漢，無論魏晉”的民族，作為上層建筑的習(xí)慣法受政治、經(jīng)濟(jì)、思想觀念等各方面因素的影響也在不斷發(fā)生變化。現(xiàn)代矛盾糾紛的多元化與復(fù)雜化，使應(yīng)用水族習(xí)慣法解決糾紛根本無力企及。面如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，構(gòu)建多元化的解紛機(jī)制是化解矛盾的必由之路。

三、水族地區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建

（一）三都縣關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)情況調(diào)查表

（注：數(shù)據(jù)來源于當(dāng)?shù)厮痉ň帧＃?/p>

（二）水族地區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建

在水族地區(qū),習(xí)慣法在非訴訟糾紛解決機(jī)制中至今仍發(fā)揮著重要作用。有益利用和有效整合民族習(xí)慣法在多元糾紛解決機(jī)制中的功能,補(bǔ)充國家制定法在實(shí)施過程中的空白,彌補(bǔ)司法訴訟糾紛解決機(jī)制的不足,對(duì)民族地區(qū)構(gòu)建和諧社會(huì),實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理具有積極的意義。

徒法不足以自行，法治建設(shè)僅依靠國家法并不能完全達(dá)到“案結(jié)事了、人和”，只要能公正合理解決糾紛的法律資源都可以借鑒和運(yùn)用。正視水族習(xí)慣法在水族地區(qū)民間糾紛化解中的作用，在民間調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解和訴訟中充分發(fā)揮其解決糾紛的本土優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持國家法與水族習(xí)慣法互相配合，建立多元化的法律資源，使訴訟與非訴訟解紛機(jī)制合理銜接。水族地區(qū)在解決糾紛時(shí)習(xí)慣法和國家法大都各行其是，至今尚未建立起糾紛解決的多元化機(jī)制。［3］因此，水族地區(qū)要建立起民間調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議和訴訟的多元解紛機(jī)制，豐富糾紛解決渠道，滿足水族群眾的糾紛解決需要和選擇機(jī)會(huì)，將習(xí)慣法中符合現(xiàn)代法治理念和法律精神的部分具體應(yīng)用到糾紛解決中來。

四、分析評(píng)價(jià)

人類社會(huì)的發(fā)展表明，社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和糾紛解決的現(xiàn)實(shí)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，當(dāng)今社會(huì)糾紛的復(fù)雜性、多發(fā)性、法律的滯后性與訴訟的壓力相遇時(shí)，人們不得不承認(rèn)：一方面，任何一個(gè)社會(huì)都不可能通過不斷增加司法的量的供給，滿足社會(huì)無限增長的需求，因?yàn)檫@種供求失衡不僅不可能根本上的消除，而且可能會(huì)通過機(jī)制的便利而被更多的誘發(fā)，乃至陷入一種惡性循環(huán)和訴訟依賴，導(dǎo)致社會(huì)治理惡化；另一方面，即使進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人也未必能得到期待中的正義結(jié)果。在我國，多元糾紛解決機(jī)制的意義并必僅僅是為了通過ADR應(yīng)對(duì)所謂的“訴訟爆炸”，即從量上擴(kuò)張司法的利用，彌補(bǔ)法律和正式制度、資源的不足，減輕法院壓力；更重要的，是建構(gòu)更加合理的社會(huì)治理體系，成為社會(huì)治理中不可或缺的一種緩沖、調(diào)節(jié)、更生機(jī)制——從事后的救濟(jì)提前到預(yù)防與早期介入，合理配置糾紛解決資源，使糾紛解決從國家和法律人的壟斷向社會(huì)開放，培育公民社會(huì)的自治。對(duì)于當(dāng)事人而言，不僅可以有更多的選擇機(jī)會(huì)，享受非訴訟方式的程序利益，經(jīng)濟(jì)、及時(shí)、便利和非對(duì)抗，而且還可以通過充分參與，減少對(duì)法律人的依賴，通過協(xié)調(diào)尋求更圓滿的解決結(jié)果：兼顧法律與道德、情理和各種利益的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)更加多元的價(jià)值——效益、自治、和諧、長遠(yuǎn)利益和親情關(guān)系等等。［4］

盡管目前我國多元糾紛解決機(jī)制仍缺少系統(tǒng)的法律建構(gòu)和科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，非訴訟和專門性糾紛解決機(jī)制明顯落后于世界發(fā)展大趨勢(shì)，展望未來，多元化的糾紛解決機(jī)制已成為國家戰(zhàn)略，今后將成為我國社會(huì)發(fā)展和治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)。