對我國明股實債稅務爭議的探討

王晶晶（博士），胡麗萍

一、引言

隨著我國社會經濟的日益發展，金融產品不斷創新，明股實債作為一種創新型融資方式應運而生。據統計，截止到2016年12月31日，我國明股實債類投資規模已經達到2萬億元，較2016年年初增長了25%～30%。據新浪財經網報道，2017年12月31日，以永續債為代表的明股實債類投資規模已超過1.1萬億元。同時，中金研究部的分析報告也顯示，目前我國明股實債類投資的參與主體有銀行理財、集合信托以及保險公司，按照投資額度計算，其中銀行理財占比45%～55%，集合信托占比40%～50%，保險公司占比0～10%，部分股份制銀行和保險公司，如浦發、民生、中國平安、中國人壽等在明股實債業務中表現得較為激進。相較于傳統股權融資模式，明股實債具有解決被投資方融資難題、不占用授信額度、優化報表等優點，受到了廣大企業的歡迎，近幾年在我國發展迅速。

然而，自2017年以來，我國監管部門逐步出臺了一系列監管政策，對明股實債漸成合圍之勢。2017年“一行三會一局”在聯合發布的《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見（征求意見稿）》中擬叫停對優先級份額認購者提供保本保收益的明股實債模式[1]；中國證券投資基金業協會（簡稱“中基協”）會長洪磊在2017年第四屆中國私募投資基金峰會上指出不能搞明股實債或明基實貸；2018年，保監會發文將明股實債列入堅決打擊的違法違規保險經營活動之列。雖然現階段我國并未全面叫停明股實債業務，但可以看出監管部門對明股實債的發展持有謹慎態度。這一方面是因為現階段明股實債在我國發展不成熟，處于股債不明的模糊地帶，有加劇不透明負債積累的風險；另一方面是由于現階段我國相關財稅政策不完善，導致企業不能夠及時、準確地判斷出明股實債的經濟業務實質，使企業賬務處理混亂。

針對明股實債的財稅問題，我國一些學者也進行了相關研究。滕盛英[2]探討了明股實債企業所得稅問題，認為現行規定適用條件嚴格；任明、張昕[3]介紹了永續債對企業財務的影響，認為應進一步明確明股實債的稅務政策；付進才[4]認為，在對明股實債業務進行財稅處理時，應該重點考慮法律依據和相關規定以及具體合同條款，從債權投資與股權投資兩個方面對投資方與被投資方財稅處理進行分析。可以發現，相關學者對明股實債稅務問題的研究主要圍繞國家稅務總局發行的《關于混合性投資業務企業所得稅處理問題的公告》適用條件以及明股實債利息支出是否扣除的問題展開，鮮有文獻探究明股實債的具體稅務爭議，有關部門也沒有就相關規定不明確的地方給予補充，明股實債稅務規則在實務中仍存在較大爭議。

此外，明股實債只是實務中約定俗成的叫法，相關法律法規并未統一明確明股實債的定義，企業對明股實債歸屬于“股”還是“債”看法不一，這也是導致財稅處理不清晰的原因之一。為此，本文在辨析明股實債相關概念的基礎上，剖析現階段我國明股實債的稅務爭議，并提出改進建議，以期為監管部門相關政策的制定提供理論參考。

二、明股實債概念辨析

實務中，明股實債只是一種商業用語，人們經常將其視作形式上為股權投資但經濟實質表現為一種債權債務關系的創新型投資方式。2008年銀監會定義明股實債是附加回購條款的股權型投資；2013年國家稅務總局將既具有債權屬性又具有股權屬性的投資界定為混合性投資業務；2017年更新的《G06理財業務月度統計表》賦予明股實債更加具體化的定義，即“投資方在將資金以股權投資方式進行投資之前，與資金需求方簽署一個股權回購協議，雙方約定在規定期間內，由資金的使用方承諾按照一定的溢價比例，全額將權益投資者持有的股權全部回購的結構性股權融資安排”；2017年中基協定義明股實債是“投資回報不與被投資企業的經營業績掛鉤，不是根據企業的投資收益或虧損進行分配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業贖回股權或償還本息，常見形式包括回購、第三方收購、對賭、定期分紅等”[5]。

從以上明股實債定義可知，有些僅包括單一的股權投資回購方式，考慮欠全面，與實務不符；有些要求明股實債的投資收益與被投資企業的經營業績脫鉤，但又要求用對賭、定期分紅的形式回購股權，兩者自相矛盾。為此，本文結合明股實債的常見交易模式（見右圖），將明股實債定義為投資方以及被投資方的母公司或實際控制人通過認購資管計劃、信托計劃、私募股權基金或以上幾種方式嵌套入股被投資企業，并享有被投資企業固定收益的回報，最后以回購、第三方收購、對賭、定期分紅等形式退出被投資企業的一種新型融資方式。這一方面有助于明股實債相關概念的辨析，另一方面也有助于相關財稅處理范圍的明確，為下文明股實債稅務爭議的探討奠定基礎。

明股實債常見模式圖

三、我國明股實債的稅務爭議

實務中，明股實債的主要稅種有企業所得稅、增值稅、印花稅。其中：國家稅務總局公告2013年第41號——《關于混合性投資業務企業所得稅處理問題的公告》（簡稱“41號公告”）對明股實債企業所得稅問題進行了規定；財稅［2016］36號——《關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》（簡稱“36號文”）、財稅［2016］140號——《關于金融 房地產開發教育輔助服務等增值稅政策的通知》（簡稱“140號文”）、財稅［2017］56號——《關于資管產品增值稅有關問題的通知》（簡稱“56號文”）是明股實債增值稅處理主要參考的規則；1988年國務院發布的《印花稅暫行條例》是明股實債印花稅處理的主要依據。然而，不符合41號公告的企業經濟業務稅務處理不明確；140號文對于保本的定義沒有全面考慮業務的經濟實質；印花稅稅目不唯一等問題經常導致明股實債的稅務處理爭議，使企業財稅處理模棱兩可，因此有必要具體探討明股實債的稅務爭議。

（一）有關企業所得稅方面的爭議

1.41號公告欠完善，實務無依據。41號公告規定將贖回投資差額計入債務重組損益征收企業所得稅[6]，然而企業在贖回投資時并不具備債務重組定義中的兩個要點：第一，債務人發生財務困難；第二，債權人讓步。因此，該處理規定欠妥。另外，對于不符合41號公告規定的明股實債投資，投資企業是否需要繳納稅款以及利息支出能不能稅前扣除的問題并沒有得到解決。同時，該公告也未提及不滿足適用條件的其他類股債結合的投資適用情況。以中國中鐵股份有限公司為例，該公司永續債規模累計100億元，每年需要支付利息近9億元，這些利息支出能否稅前扣除對企業來說影響很大，而現階段，我國明股實債相關政策尚不明確，企業在實際操作中存在一定爭議。

2.第三方贖回存在稅收空白。41號公告本身存在缺陷，適用條件未包含第三方贖回。據了解，明股實債業務投資方的退出方式除了南昌軌道交通集團有限公司、貴陽市城市軌道交通有限公司、溫州市鐵路與軌道交通投資集團有限公司等幾家發行人選擇采取由被投資方直接贖回之外，大多數都選擇由被投資方的實際控制人也即第三方進行贖回。以平安信托投資有限責任公司（簡稱“平安信托”）投資中國葛洲壩集團房地產開發有限公司（簡稱“葛洲壩地產”）為例，平安信托對葛洲壩地產增資15億元，其中3億元作為實收資本，12億元作為資本公積。雙方約定，信托期限屆滿之日，由中國葛洲壩集團股份有限公司（葛洲壩地產的股東）回購投資款本金15億元，葛洲壩地產實收資本和資本公積保持不變。這樣一來就不滿足41號公告中由被投資企業贖回的條件，也就不能夠按照該公告進行處理，但究竟按照何種規定處理，41號公告尚未明確。

（二）有關增值稅方面的稅務爭議

1.保本定義不全面。明股實債的經濟實質是借貸，投資人希望通過出借本金以獲取固定利息，但140號文認為“保本收益、報酬、資金占用費、補償金”是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益[7]，與合同到期后本金是否實際償還無關。該文對保本的定義只從合同文本出發，是字面上的保本，沒有考慮到保本的能力，以及是否實現了保本的結果。現階段明股實債業務中，投融資雙方在簽訂合同時，并未明確在文本中承諾保本，通常采用增信措施或者雙方私下簽訂抽屜協議，以達保本目的。因此會存在稅收漏洞，造成稅源流失，然而相關部門并沒有意識到該問題，在最新出臺的56號文中也沒有修改保本定義。

2.贖回股權征收增值稅易導致重復征稅。41號公告規定在贖回投資時，投融資雙方應就差價征收企業所得稅，36號文又規定對金融商品轉讓差價征收增值稅[8]，導致容易出現重復征稅情況，對企業利益會造成不良影響。2017年12月29日，中基協在頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見及釋義》中提出，在相關稅收法規明確前，暫不對基金轉讓、贖回證券投資基金計提增值稅，其在釋義中解釋，“轉讓指的是所有權的轉移，而贖回則是所有權的滅失，因此贖回應該不算轉讓，贖回基金獲得的差價收入，應該免征增值稅”[9]。但中基協頒布的意見對于企業只具有參考作用，企業有權利選擇參考或不參考，稅務機關對該問題尚未出臺有關規定進行明確。

（三）有關印花稅方面的稅務爭議

企業在繳納明股實債印花稅時，常見的處理方法是將其作為股權投資，按照“營業賬簿”稅目繳納稅款，但是明股實債表面為“股”，實質為“債”，若按照其經濟實質，應該屬于“借款合同”稅目，適用稅率0.005%。稅務部門對于明股實債業務應該按照“營業賬簿”還是“借款合同”進行繳納印花稅，還未給出明確答復，企業在進行實務處理時也不是十分明確。

四、明股實債稅務爭議的改進建議

（一）企業所得稅方面

1.贖回差價記入“混合性投資贖回損益”，不滿足條件的利息支出不可稅前扣除。一方面，稅收是征納雙方博弈的結果，也是雙方追求稅收公平的結果，41號公告中將贖回差價記入債務重組損益的目的是更好地體現稅收公平原則，使企業向著健康的方向發展，但是將贖回差價記入債務重組損益并不滿足其定義。建議稅務部門新設“混合性投資贖回利得”和“混合性投資贖回損失”科目，當投資贖回價格大于其成本時，投資方將所獲得的收益記入“營業外收入——混合性投資贖回利得”科目；將投資贖回價格小于其成本所形成的損失記入“營業外支出——混合性投資贖回損失”科目。

另一方面，若企業將明股實債作為股權投資進行處理，按照會計上的有關規定，其利息支出或股利分配都應當作為發行企業的利潤分配，為了使稅務處理與會計處理保持一致，該筆支出應該作為股息、紅利進行核算，因此不能稅前扣除，投融資雙方在股權投資和債權投資稅務處理下的差別見下表。縱觀整個明股實債的交易過程，企業進行該業務的目的是既想解決融資問題，又想優化會計報表，但企業享受股權投資與債權投資帶來的雙重收益時，會使政府部門的利益受到損害。基于稅收公平以及維護金融市場秩序的原則，建議稅務部門盡快出臺相關政策，對不滿足41號公告適用條件的企業，被投資方所支付的利息支出不應該稅前扣除。這樣做不僅可以進一步規范企業投融資活動，還可以避免稅務部門稅源流失。

投融資雙方在股權投資和債權投資稅務處理下的區別

2.將第三方贖回納入41號公告適用條件。41號公告是2013年為規范房地產行業存在的假股真債現象、解決股債結合企業所得稅問題發布的，只能針對當時已有的情形進行規定，而不再適用于現階段股債結合的混合性投資業務。建議稅務部門將涉及第三方贖回的混合性投資納入41號公告之中，進一步擴大41號公告的適用條件，使其與實務接軌。

（二）增值稅方面

1.擴大保本定義。明股實債業務中，企業一般不會將保本承諾條款直接在合同中明確，但明股實債的實質是具有剛性兌付的保本約定，基于實質課稅的原則，建議稅收政策制定部門對保本進行這樣的定義：如果合同中明確承諾到期本金可收回，則屬于保本；如果合同中未明確承諾到期本金可收回，則屬于不保本；如果合同中未明確承諾到期本金是否可以收回，則需要根據其經濟實質進行綜合判斷，以確定是否符合保本定義。此定義在140號文的基礎上，補充了經濟業務實質對于保本定義的影響，進一步明確了明股實債業務增值稅征收問題，保障了政府部門的財政收入。

2.贖回差價免征增值稅。中基協頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見及釋義》中對于“贖回應該不算轉讓，贖回基金獲得的差價收入應該免征增值稅”的解釋，很好地解決了企業所得稅和增值稅雙重征稅的問題，保障了企業利益，對于企業來說具有一定的指導意義，應該進行推廣。但是作為參考意見，每個公司的資產管理人擁有較大的自由裁量權來決定是否參考執行，稅收部門應該向中基協看齊，盡快出臺相關規定對該類問題進行明確。

（三）印花稅方面

明股實債應該按照“營業賬簿”還是“借款合同”進行征稅，有待企業與當地稅務機關進一步溝通明確。根據稅收法規里的實質課稅原則，應根據客觀事實確定是否符合課稅要件，此時，明股實債適用“借款合同”稅目征收印花稅。但在征管實踐中稅務機關往往又基于征管漏洞及反避稅的考慮，可能以明股實債表面形式按照“營業賬簿”稅目征印花稅。因此，企業需要提前與當地稅務機關進行溝通，明確明股實債印花稅稅目問題。