中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)動(dòng)態(tài)效率的實(shí)證檢驗(yàn)

周小剛，陳 曉，馬 涵，李麗清

（1.華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南昌 330013；2.江西科技師范大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，南昌 330031）

0 引言

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)乎人民健康福祉，提高醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入產(chǎn)出效率是打造“健康中國(guó)”的核心環(huán)節(jié)。自2009年深化醫(yī)療體制改革以來，醫(yī)療資源總量、衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)水平和服務(wù)效率不斷提升，然而，中國(guó)人均衛(wèi)生總費(fèi)用水平在世界排名依然較為落后，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模依然存在較大的提升空間。當(dāng)前比較突出的問題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在城鄉(xiāng)之間醫(yī)療資源配置上的公平性欠缺，“重城輕農(nóng)”現(xiàn)象未能根本扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施依然較為落后、功能薄弱；二是醫(yī)療資源“倒金字塔型”配置導(dǎo)致低效率，先進(jìn)衛(wèi)生設(shè)備、高精醫(yī)療技術(shù)和優(yōu)秀衛(wèi)生人才大多聚集于城市公立醫(yī)院，導(dǎo)致其“人滿為患”現(xiàn)象嚴(yán)重；農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和城市基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療資源、人才隊(duì)伍和醫(yī)療設(shè)備相對(duì)匱乏，資源錯(cuò)配與嚴(yán)重浪費(fèi)并存。因此，在公共衛(wèi)生資源投入有限的約束前提下，健康產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵在于提高衛(wèi)生系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率。

在相關(guān)研究醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)中[1-6]，國(guó)內(nèi)外大多采用比較成熟的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），但是涉及城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差異對(duì)比和2009年深化醫(yī)療體制改革之后的研究比較缺乏。基于此，本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的非參數(shù)方法和曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)分解方法，應(yīng)用全要素生產(chǎn)率方法對(duì)深化醫(yī)療體制改革后2010—2015年我國(guó)各地區(qū)城市和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測(cè)度、分解和對(duì)比，實(shí)證研究揭示我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率的巨大差異。

1 研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)說明

1.1 研究方法

醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以看成一組多投入轉(zhuǎn)化成多產(chǎn)出決策單元的投入產(chǎn)出系統(tǒng)。為了便于比較不同地區(qū)在各時(shí)期醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率，應(yīng)用Charnes和Cooper等人開發(fā)的基于“面向數(shù)據(jù)”、用于測(cè)評(píng)多種投入和產(chǎn)出決策單元相對(duì)效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，這是處理多目標(biāo)決策問題和生產(chǎn)前沿面的一種有力工具[7]。考慮到DEA方法只能研究時(shí)間序列數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù)的投入產(chǎn)出效率，針對(duì)面板數(shù)據(jù)無能為力，故本文綜合使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)兩種方法，從橫截面和動(dòng)態(tài)變化角度分析中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)效率。本文首先基于產(chǎn)出角度的CCR模型，用于測(cè)算中國(guó)各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率，其基本原理如下。

假設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)有n個(gè)決策單元，每個(gè)單元有m種輸入和s種輸出，xij為第j個(gè)決策單元第i種類型投入總量，xij＞0；yrj為第j個(gè)決策單元第r種類型產(chǎn)出總量 ，yrj＞0 ；i=1，2，…，m;j=1，2，…，n;r=1，2，…，s。則基于產(chǎn)出角度對(duì)于第j0個(gè)決策單元DMUj0的CCR模型的對(duì)偶形式為：

其中，e^=(1，1，…，1)T∈Em，e=(1，1，…，1)T∈Es，ε＞0為非阿基米德無窮小量，通常取0.000001。

其次，進(jìn)一步將醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)生產(chǎn)率指數(shù)（TFPCH）分解為技術(shù)進(jìn)步變化（TECHCH）、綜合技術(shù)效率變化（EFFCH）[8]。在s期和t期之間的醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)Malmquist全要素生產(chǎn)效率變化指數(shù)（產(chǎn)出導(dǎo)向）可以表示為：

式中，TFPCH表示Malmquist全要素生產(chǎn)效率變化指數(shù)，表示第i個(gè)決策單元在t時(shí)期的投入向量；表示第i個(gè)決策單元在t時(shí)期的產(chǎn)出向量；和分別表示s期和t期的實(shí)際效率指數(shù)，分別表示s期和t期的假定效率指數(shù)。技術(shù)效率變化可以再分解為純技術(shù)效率變化率（PECH）和規(guī)模效率變化率（SECH），分別表示從s期到t期的第i個(gè)決策單元純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化，即：

下標(biāo)v與c分別對(duì)應(yīng)于考慮規(guī)模收益（VRS）技術(shù)與不考慮規(guī)模收益（CRS）技術(shù)。

1.2 變量選取說明

測(cè)度醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率，合理確定投入產(chǎn)出變量至關(guān)重要。在DEA分析中投入產(chǎn)出變量要能夠反映被比較樣本的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[9]，本文將各省份醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入產(chǎn)出系統(tǒng)，選取各省份醫(yī)院數(shù)據(jù)來代表城市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)用各省份農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數(shù)據(jù)來表示。投入變量選取各省份城鄉(xiāng)每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量X1（城市是每千人醫(yī)院數(shù)，農(nóng)村則是每千人鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數(shù)）、每千人衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)量X2（城市是每千人醫(yī)院床位數(shù)，農(nóng)村則是每千人鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位數(shù)）、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)X3以及人均衛(wèi)生總費(fèi)用X4（包括政府預(yù)算支出、社會(huì)衛(wèi)生支出和個(gè)人衛(wèi)生支出）；產(chǎn)出變量選擇各省份醫(yī)院（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）的診療人次比率Y1、入院人數(shù)比率Y2、病床使用率Y3和患者平均住院日Y4。評(píng)價(jià)體系如表1所示。

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

本文使用2010—2015年中國(guó)29個(gè)省際的58個(gè)城市和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)作為投入產(chǎn)出決策評(píng)價(jià)單元（DMU），分析測(cè)算出中國(guó)各省份城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率，研究數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011—2016）。將各省份城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入變量中的X1、X2、X3以及產(chǎn)出變量中的Y1、Y2分別除以各省城市、鄉(xiāng)村人口數(shù)量，從而消除人口數(shù)量不同的影響，使各省醫(yī)療衛(wèi)生的投入產(chǎn)出更具有可比性。另外，投入變量中各省份城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生總費(fèi)用X4的數(shù)據(jù)無法直接從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中取得，故用各年衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比率，乘以各省份GDP，得到各省份衛(wèi)生總費(fèi)用；再結(jié)合各省份城市、農(nóng)村人口數(shù)，可求出各省份城鄉(xiāng)的人均衛(wèi)生總費(fèi)用。但是，從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得人口數(shù)據(jù)均是年末人口數(shù)，用來代表某一年的人口數(shù)在一定程度上缺乏合理性，因此本文用本年末人口數(shù)和上一年末人口數(shù)的均值作為本年的人口數(shù)。需要說明的是，人口期望壽命這個(gè)指標(biāo)直接反映了衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)出效果，在選擇產(chǎn)出變量時(shí)，理論上應(yīng)該將其包括在內(nèi)，由于只有2010年的人口普查數(shù)據(jù)，各省份人口期望壽命數(shù)據(jù)不能直接找到。并且由于北京、上海農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)在年鑒中無法獲得，其醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的測(cè)度與其他省份差異明顯，無法進(jìn)行城鄉(xiāng)之間的比較，故而在效率測(cè)度中沒有考慮這兩個(gè)直轄市。

表1 中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)體系

2 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出生產(chǎn)率指數(shù)的測(cè)度

2.1 生產(chǎn)率指數(shù)的測(cè)度及分解

根據(jù)傳統(tǒng)距離函數(shù)與技術(shù)效率測(cè)度的相關(guān)理論可知，基于產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)大于1，說明在測(cè)度期間決策評(píng)價(jià)單元生產(chǎn)率增長(zhǎng)是上升的，反之則說明生產(chǎn)率增長(zhǎng)出現(xiàn)了下降。同樣，技術(shù)進(jìn)步和綜合技術(shù)效率的動(dòng)態(tài)變化也符合上述評(píng)判原則。基于此，本文運(yùn)用DEAP 2.1軟件，得出5年的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值。下頁表2是2010—2015年曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果的幾何平均值，其中，TFPCH表示基于產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率環(huán)比指數(shù)5年平均值，TECHCH表示技術(shù)進(jìn)步環(huán)比指數(shù)的5年平均值，EFFCH表示綜合技術(shù)效率環(huán)比指數(shù)的5年平均值。

2.2 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出績(jī)效測(cè)度的結(jié)論分析

從基于產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)看（見下頁圖1），城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率環(huán)比指數(shù)全國(guó)的平均值均小于1，說明2010—2015年中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出的生產(chǎn)率變化總體上呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，并且城市地區(qū)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的下降幅度更大。農(nóng)村生產(chǎn)率環(huán)比指數(shù)的總體平均值為0.941，高于城市的總體平均值0.925，這一方面是由于城市和農(nóng)村的疾病譜系不同，醫(yī)療費(fèi)用和衛(wèi)生成本有所差異，城市在病人規(guī)模、床位等衛(wèi)生資源利用逐漸趨于飽和；另一方面，城市醫(yī)療技術(shù)和衛(wèi)生設(shè)施在農(nóng)村的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)是農(nóng)村生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于城市的重要因素。

表2 曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)分解及5年變化平均值

圖1中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)

所有城市地區(qū)曼奎斯特生產(chǎn)率的平均值都小于1，說明5年內(nèi)的平均生產(chǎn)率增長(zhǎng)在下降。其中，湖北、黑龍江和江蘇的城市地區(qū)生產(chǎn)率下降幅度最大，接近10%；而農(nóng)村地區(qū)曼奎斯特生產(chǎn)率變化不盡相同，遼寧和江蘇的平均生產(chǎn)率呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而其余各省份生產(chǎn)率指數(shù)變化則呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。另外，通過對(duì)比各省份城市和農(nóng)村的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)的均值發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)大部分省份而言，農(nóng)村的生產(chǎn)率指數(shù)均值大于相應(yīng)省份城市水平，這說明大部分省份農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出的生產(chǎn)率進(jìn)步速度要高于城市。但是福建、廣東、廣西、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)率指數(shù)均值小于相應(yīng)省份城市水平，即城市公共衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出的生產(chǎn)率進(jìn)步速度要高于農(nóng)村地區(qū)。

從曼奎斯特生產(chǎn)率分解后的技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)變化來看（見圖2），城市與農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)技術(shù)進(jìn)步變化的總體平均值分別為0.916、0.934，說明全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，并且城市地區(qū)技術(shù)進(jìn)步下降的幅度略大。從城市和農(nóng)村技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)對(duì)比來看，除了江蘇省農(nóng)村地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)的平均值大于1，技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯之外，其余各個(gè)省份城鄉(xiāng)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)的平均值都小于1，表明樣本考察期間內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)均不明顯。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能存在醫(yī)療設(shè)備投入不足或者落后的事實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)出現(xiàn)這種情況的原因，則可能是其績(jī)效增長(zhǎng)出現(xiàn)了“收斂”效應(yīng)，先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備投入過多無法使得生產(chǎn)率提高，或者說醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)中的技術(shù)進(jìn)步因素已經(jīng)不再是其生產(chǎn)率增長(zhǎng)的源泉。

圖2中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

雖然東部和中部省份農(nóng)村地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)的平均值均高于城市地區(qū)，但廣西、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆等西部9個(gè)省份農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)要低于城市地區(qū)。在區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出的研究中，醫(yī)療設(shè)備投入往往作為體現(xiàn)型技術(shù)進(jìn)步因素，也是投入產(chǎn)出過程中技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的主要來源，東中部省份農(nóng)村地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)率下降的幅度較小，主要原因可能在于東中部地區(qū)城市醫(yī)療技術(shù)和設(shè)施在農(nóng)村的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)更為明顯；而西部地區(qū)農(nóng)村的醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備投入依然不足。

從生產(chǎn)率分解的綜合技術(shù)效率變化來看（見圖3），無論是城市還是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出綜合技術(shù)效率環(huán)比指數(shù)的全國(guó)平均值均大于1，說明醫(yī)療衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出的綜合技術(shù)效率總體上呈有效狀態(tài)。或者說，在樣本考察期間，醫(yī)療衛(wèi)生資源的綜合技術(shù)效率促進(jìn)了生產(chǎn)率的提高。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，城市和農(nóng)村地區(qū)綜合技術(shù)效率變化的總體平均值分別為1.009、1.008，然而城市和農(nóng)村地區(qū)各自對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)率總體均值是0.925和0.941，這說明，衛(wèi)生技術(shù)進(jìn)步的降低對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生的抑制作用遠(yuǎn)大于綜合技術(shù)效率的提高對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

圖3中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出綜合技術(shù)效率的變化

通過城鄉(xiāng)各地區(qū)綜合技術(shù)效率的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)只有江西、湖北、海南的綜合技術(shù)效率呈無效狀態(tài)，未促進(jìn)生產(chǎn)率的提高；而農(nóng)村地區(qū)只有湖北、貴州、陜西的綜合技術(shù)效率沒有改善；其他各個(gè)省份的綜合技術(shù)效率環(huán)比指數(shù)均值，都呈現(xiàn)出不同程度的有效狀態(tài)。

3 影響因素分析

3.1 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源綜合技術(shù)效率的分解

本文采用大多數(shù)學(xué)者的做法，認(rèn)為綜合技術(shù)效率是由這兩方面因素決定的。DEA最早起源于Farrell（1957）[10]提出的效率理念，Charnes等（1978）[7]據(jù)此開發(fā)了規(guī)模收益不變的DEA模型——CCR模型，在CCR模型的基礎(chǔ)上，Banker等（1984）[11]進(jìn)一步提出了改進(jìn)模型，即規(guī)模收益可變的DEA模型——BCC模型，將CCR模型中的綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，這綜合反映出決策單元規(guī)模是否合適以及管理效率改善的程度。運(yùn)用DEAP2.1工具軟件，基于產(chǎn)出導(dǎo)向，將城市和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的綜合利用效率變化（EFFCH）進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化（PECH）和規(guī)模效率變化（SECH），分解計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出綜合技術(shù)效率變化的分解

3.2 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源綜合技術(shù)效率分解的結(jié)果分析

觀察全國(guó)綜合技術(shù)效率變化的平均水平，可以看到無論是城市還是農(nóng)村的綜合技術(shù)效率五年變化的平均值均大于1，表明就總體而言，我國(guó)城市和農(nóng)村的綜合技術(shù)效率均有所提高。綜合技術(shù)效率提高的原因在于純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有所上升，其中，在城市衛(wèi)生純技術(shù)效率提升0.1%以及城市衛(wèi)生規(guī)模效率提升0.8%的共同作用下，城市綜合技術(shù)效率有所提高；農(nóng)村純技術(shù)效率提升0.6%以及農(nóng)村規(guī)模效率提升0.2%，使得農(nóng)村綜合技術(shù)效率得以提高。說明了城市衛(wèi)生綜合技術(shù)效率提高的最主要原因是規(guī)模效率的提升，而農(nóng)村純技術(shù)效率的提升是農(nóng)村綜合技術(shù)效率提高的最關(guān)鍵因素。

結(jié)合圖4和表3，可以看到無論是在中國(guó)城市地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，衛(wèi)生系統(tǒng)的純技術(shù)效率變化大部分都大于或者等于1，城市地區(qū)除江蘇、福建和湖南外，農(nóng)村地區(qū)除福建和陜西外，其余省份的純技術(shù)效率保持不變或者有所上升，從整體上而言，純技術(shù)效率都呈現(xiàn)出上 升的趨勢(shì)。從城鄉(xiāng)對(duì)比來看，內(nèi)蒙古、遼寧、吉林及黑龍江的農(nóng)村純技術(shù)效率變化明顯高于其城市純技術(shù)效率變化，福建和陜西城市純技術(shù)效率變化明顯高于其農(nóng)村純技術(shù)效率變化；城市地區(qū)純技術(shù)效率變化的總體平均值為1.001，農(nóng)村地區(qū)純技術(shù)效率變化的總體平均值為1.006，體現(xiàn)出農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的純技術(shù)效率提高的程度更大，意味著農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的管理績(jī)效水平有所提高，且提高的速度比城市更快，這與2009年新醫(yī)改方案的正式實(shí)施密切相關(guān)，該方案提出的“有效減輕居民就醫(yī)費(fèi)用負(fù)擔(dān)，切實(shí)緩解“看病難、看病貴”的近期目標(biāo)和“建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為群眾提供安全、有效、方便、價(jià)廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，促使農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和城市社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)均得到了快速發(fā)展。

圖4中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出純技術(shù)效率的變化

從中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出規(guī)模效率來看（見圖5），城市地區(qū)除江西、山東、湖北和海南外，其余各省的城市衛(wèi)生規(guī)模效率變化都大于或等于1，城市衛(wèi)生規(guī)模效率總體有所改善；而內(nèi)蒙古、黑龍江、福建、湖北、湖南、貴州和陜西這7個(gè)省份的農(nóng)村地區(qū)規(guī)模效率雖獲得了一定程度的改善，但其余省份農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生規(guī)模效率的變化值均小于或者等于1，表明這些農(nóng)村地區(qū)從規(guī)模有效變成規(guī)模無效，或者是規(guī)模無效的程度加重了。并且絕大多數(shù)省市城市地區(qū)的規(guī)模效率的變化均大于其農(nóng)村地區(qū)，山西、吉林、江西、山東和海南例外。觀察規(guī)模效率變化的總體平均值，城市規(guī)模效率變化的總體平均值為1.008，大于農(nóng)村規(guī)模效率變化的總體平均值1.002，盡管二者的規(guī)模效率均有改善，農(nóng)村地區(qū)仍有很大的進(jìn)步空間。

若對(duì)各省市城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出做進(jìn)一步研究，以2015年為例，2015年絕大多數(shù)農(nóng)村的每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)要高于城市，而每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)及人均衛(wèi)生總費(fèi)用要低于城市水平；農(nóng)村的平均病床的使用率為54.12%，遠(yuǎn)低于城市83.59%的平均水平。這說明同等病床投入資源，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院可能更缺乏的是衛(wèi)生技術(shù)人員和衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施。

圖5中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出規(guī)模效率的變化

4 結(jié)論

本文在效率測(cè)度理論的基礎(chǔ)上，將中國(guó)城市和農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果表明：2010—2015年中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的生產(chǎn)率總體上出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，并且投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率的變化也是不平衡的，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，城市和農(nóng)村地區(qū)之間的生產(chǎn)率下降幅度不盡相同，東部和中部省份農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)的平均值均高于城市地區(qū)，西部省份農(nóng)村地區(qū)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)則要低于城市地區(qū)；城市與農(nóng)村的疾病譜系、醫(yī)療衛(wèi)生成本差異以及城市醫(yī)療技術(shù)在農(nóng)村的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)是這一結(jié)果的重要因素。第二，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率存在技術(shù)進(jìn)步和綜合技術(shù)效率的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步呈下降趨勢(shì)，但是城鄉(xiāng)衛(wèi)生綜合技術(shù)效率總體上是有效的，技術(shù)進(jìn)步的降低對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生的抑制作用遠(yuǎn)大于綜合技術(shù)效率的提高對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。第三，衛(wèi)生綜合技術(shù)效率的變化在純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化的共同作用下發(fā)生，城市綜合技術(shù)效率提高的最主要原因是城市規(guī)模效率的提升，農(nóng)村純技術(shù)效率提升的最關(guān)鍵因素則是農(nóng)村綜合技術(shù)效率的提高。第四，從純技術(shù)效率來看，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的純技術(shù)效率提高的程度大于城市；從規(guī)模效率來看，農(nóng)村規(guī)模效率雖有提高，但仍有很大進(jìn)步空間。