林業扶貧背景下森林資源對農民收入的影響探究

王曉婭　康嘉茹　于路存

摘 要：基于貴州和廣西的四縣林業扶貧調查數據，通過EViews分析155個村子的生態工程建設、林業產業、制度構建對山區農民收入的影響。農民收入影響因素模型結果表明：在林業扶貧的推動下，林權證的發放、農家樂、森林旅游對貧困林戶的收入影響顯著，它們的實施會增加林戶的收入，其中森林旅游比農家樂的實施效果更明顯；現階段林業生態工程建設與林農收入呈負相關。這項研究結果證明了林業精準扶貧和產業扶貧的重要意義，也進一步說明了在發展經濟的同時重視生態環境的必要性。因此，在林業扶貧的過程中，應堅持經濟效益和生態效益相結合，完善制度保護林農土地和資源權屬，并促進可持續性就業。

關鍵詞：林業扶貧；農民收入；森林資源

中圖分類號：F316.2 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.07.012

Study on the Influence of Forest Resources on Farmers Income under the Forestry Poverty Alleviation

WANG Xiaoya， KANG Jiaru， YU Lucun

（Agricultural University of Hebei， Baoding， Hebei 071000， China）

Abstract：Based on the survey data of forestry poverty alleviation in four counties of Guizhou and Guangxi， this paper analyzed the influence of ecological engineering construction， forestry industry and system construction on the income of farmers in mountainous areas by EViews. The results of the model showed that， under the promotion of poverty alleviation in forestry， the distribution of forest property right certificate， agritainment and forest tourism had a significant impact on the income of poor forest households， and their implementation increased the income of forest households. The effect of forest tourism was more obvious than that of agritainment. There was a negative correlation between the construction of forestry ecological engineering and the income of forest farmers. The results of this study proved the importance of precision and industrial poverty alleviation in forestry， and the necessity of attaching importance to ecological environment while developing economy. Therefore， in the process of helping poor people in forestry， the local should stick to the combination of economic benefit and ecological benefit， perfect the system to protect the ownership of land and resources of forest farmers， and promote sustainable employment.

Key words： forestry poverty alleviation； farmer's income； forest resources

消除貧困、改善民生、逐步實現共同富裕是社會主義的本質要求，是我國走好可持續發展道路的核心。2015年8月，根據《關于進一步完善定點扶貧工作的通知》，國家林業局定點扶貧任務聚焦到抓好四個縣（貴州荔波縣、獨山縣、廣西羅城縣、龍勝縣）的定點幫扶工作。通過對四縣貧困戶精準識別和遍訪工作，結合林業重點工程和項目的實施，對四縣林業扶貧進行了監測。通過調查發現四縣普遍存在貧困戶人口基數大，森林資源未得到有效利用，缺乏長效產業支撐等問題，通過林業幫扶，取得了一些成效。本文旨在探究林業扶貧背景下農民收入的影響因素和實現途徑，為增加山區農民收入、促進農村社會經濟發展助力。

從可持續角度來看，森林是通過非物質利益促成家庭現金收入增加，糧食安全，減少脆弱性和改善健康的自然資產[1]。在其他條件不變的情況下，以定居農業為基礎的農村家庭收入往往高于那些以農業或森林為基礎的農村家庭收入，定居農業的平均回報率較高是推動森林向非自然資源轉化以及向森林外遷移的因素之一[2]。因此收入來源的多樣化對于山區貧困人口來說非常重要，他們可以降低風險，獲得較高收入[3]。那么，如何實現山區貧困人口收入來源多元化？ Yemiru等[4]的研究結果表明，森林依賴與貧困之間的相關性由森林活動和森林產出的特點來解釋，經濟狀況好的家庭更擅于控制和利用高收入森林活動，增加森林產品收入的新機會。因此在進行林業扶貧時，更應該注重森林資源的有效利用，通過產業化扶貧、以林業工程帶動的生態經濟扶貧、以特色資源為基礎的林下經濟扶貧、以森林文化引領的搭臺式扶貧、以地方政府和行政部門動員的對口支援、以科技和管理為特征的智力扶貧等方式促進山區貧困人口的收入來源多元化，增加山區農民收入[5]。

1 材料和方法

1.1 數據來源

本研究采用國家林業局對貴州荔波縣、獨山縣、廣西羅城縣、龍勝縣四縣的定點幫扶工作2014年的調查數據。該調查數據按照簡單抽樣和分層抽樣的方法對四個定點縣進行調查，并通過四縣林業局問卷發放獲得。在四縣采用比例估計的方式，按照計算公式，抽取貴州荔波縣51個貧困村367戶，獨山縣42個一類村447戶，廣西羅城縣67個貧困村410戶，龍勝縣59個貧困村340戶。通過剔除無效數據得到樣本量155個，即155個村，1 500戶。其中置信水平對應的標準正態分布的分位點值為z，總體規模為N，樣本數為n，P為貧困發生率。

1.2 模型和變量選擇

一般來說，貧困戶收入主要來源于家庭林業經營、非林產業勞動報酬和轉移支付，由于貧困林戶自身素質與非林產業經營不匹配，因此，貧困林戶只能依靠現有的森林資源和政府轉移支付獲得收入。在此基礎上根據貴州、廣西兩省的林業扶貧調查數據，選取林權證、森林旅游、農家樂經營和林業生態工程建設作為影響林戶收入的代表性解釋變量，通過EViews軟件，采用多元線性回歸模型進行分析，具體如下。

模型1：y=α0+α1×x1+ε；

模型2：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+ε；

模型3：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+α3×x4+ε；

模型4：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+α3×x4+α4×x5+ε。

其中，y是被解釋變量，表示山區貧困林戶收入，xi（i=1，2，3，4，5）代表各解釋變量，包括：發放林權證戶數（x1），珠防林體系建設（x2），天然林保護（x3），經營農家樂的戶數（x4）和森林旅游（x5）。αi（i=1，2，3，4）是待估系數，是隨機誤差項。由于珠防林體系建設和天然林保護共同起作用因此采用珠防林體系建設天然林保護。

通過EViews分析得到解釋變量與和林戶收入的相關關系和影響程度如表1所示。從表1中可以看出，林權證作為林業相關政策的代表變量，與貧困林農收入成正相關；森林旅游和農家樂作為林業產業的代表變量，對貧困林農收入產生正向的影響；珠防林體系建設和天然林保護作為生態工程建設的代表變量，對貧困林農收入呈負相關。

1.3 數據處理與實證分析

在模型構建過程中，本文采用簡單線性模型分析森林資源益貧的影響因素，這是考慮到OLS對殘差項正態分布的要求，而且，對農民人均純收入的原值和對數值進行檢驗，發現農民人均收入的原值更趨向于線性分布，其對數值并不符合對數分布，因此，本文選擇了多元線性模型作為研究模型。為了保證多元回歸分析的有效性，采用逐步回歸的方式，篩選并剔除引起多重共線性的變量，以保證解釋變量集達到最優。

2 結果與分析

2.1 描述統計分析

通過對解釋變量和被解釋變量的描述統計分析中可以看出（表2），農民人均純收入的平均數為3 356.68元，而2014年脫貧標準為2 800元，說明林業扶貧成效較明顯，脫貧人口數增加。發放林權證的戶數最小值為零，即部分村沒有落實林權證發放相關工作，林地產權不夠明晰，農戶的合法權益得不到保障，林地流轉和林木采伐可能也無法合法進行。珠防林體系建設和天然林保護的均值都在4左右，說明該地區的生態工程建設尚不完善，沒有形成規模，不適宜林業工程帶動的生態經濟扶貧模式的推廣。經營農家樂的平均戶數為1戶左右，說明該地區的農民對以特色資源為基礎的產業化扶貧模式熱情不高，需進一步完善和推廣。

2.2 模型回歸結果

在模型1回歸結果中，發放林權證戶數增加1戶，農民年均收入增加1.94元，隨著森林保護、產業扶貧的開展，林權證的發放對農民收入的影響降低；模型2中，珠防林與天然林保護的彈性系數為-74.95%，是不顯著的，但隨著產業扶貧的開展，該系數形成降低趨勢，可以解釋為隨著時間的推移，森林保護促進了森林產業的發展。模型3中經營農家樂戶數的彈性系數是78.80%，模型4引入森林旅游后變成17.19%，說明在同等條件下，此地區更適合開展森林旅游。

本文首先采用最小二乘法對模型進行估計，用懷特異方差檢驗模型檢驗存在異方差，并用加權最小二乘法對模型進行了修正，從表3可知，模型4的整體擬合優度較好（=0.32），表4原假設為C（2）= C（3）= C（4）= C（5）=0，即發放林權證戶數、林業生態工程建設、經營農家樂戶數和森林旅游同時為零，備擇假設為不同時為零，從表中可看出各解釋變量都不為零，即拒絕原假設。由表5可知，對解釋變量集的檢驗，F檢驗和卡方檢驗均表現為P<0.05，拒絕原假設，故不能把不顯著的變量（經營農家樂戶數和林業生態工程建設）去掉。因此，通過檢驗選擇模型4作為影響森林資源對農民收入的模型。

對模型4做進一步分析：發放林權證的戶數對貧困林戶人均純收入產生顯著的正面影響，在5%的顯著性水平下顯著，說明林權證的發放有利于貧困林戶人均純收入的增加，林權證政策作為明晰林戶產權、促進林地流轉的保障對林戶收入產生顯著影響，進一步說明林業相關政策對緩解林業貧困具有顯著的促進作用。森林旅游與貧困林戶人均純收入成顯著的正相關關系。由于森林旅游因進入門檻低、投資成本小對增加貧困林戶的收入作用明顯，說明該地區發展以特色森林資源為基礎的產業化扶貧模式是可取的。

3 結論與建議

本文根據2014年貴州、廣西兩省的扶貧現狀，利用調查數據以兩省四縣部分農村為調查對象，分析發放林權證戶數、林業生態工程、經營農家樂戶數和林業旅游對林戶人均純收入的影響。通過數據分析得到：在林業扶貧這個大環境中，林權證的發放、森林旅游對貧困林戶的收入具有顯著的正向影響，它們的實施會增加林戶的收入，而現階段林業生態工程建設與林戶收入呈負相關。

根據以上研究結果，提出如下建議。

（1）以政策扶持為支撐，開拓以森林資源為依托的森林產品和服務。根據內爾森低水平均衡陷阱理論，政府應通過外部制度的介入，規范林農行為和林產品市場，并通過以脫貧戶帶動貧困戶的方式，促進收入來源多元化，盡快脫貧。

（2）根據該地人口貧困的特點，選擇適宜的扶貧模式。部分村開展了農家樂和森林旅游，開展森林旅游比沒發展森林旅游村落的農民人均年純收入增加4 345.8元，其經濟效益可觀。但由于農村基礎設施落后、缺乏政府合理引導和規劃，造成農家樂對農民人均純收入影響不顯著。根據當地的自然環境等因素的考察和研究數據發現，該地更適宜發展以森林資源為基礎的產業化扶貧模式。因此在選擇扶貧模式時，應根據當地的實際情況。

（3）在發展林業經濟的同時，應注意保護森林資源，實現經濟效益和生態效益雙向發展。現有數據結果顯示，貴州、廣西兩省實施的林業生態工程—珠防林體系建設以及天然林保護與農民的人均純收入呈負相關，即使對林戶進行生態工程補貼，開展珠防林體系建設和天然林保護工程后也會使農民人均純收入減少35.8元。說明以林業生態工程建設為依托，實現生態扶貧的模式持續周期比較長，目前尚未對貧困人均純收入產生顯著影響。但在林業生態工程建設后期，由生態效益帶來的經濟效益就會越發明顯，因此在林業生態建設初期應重視保護生態環境，為后期經濟發展、貧困治理打下堅實基礎，那么林業生態工程后期建設將會增加林戶林業生產資料占有量，可通過與特色林產品開發相結合進行林業開發式扶貧，促進兩省貧困林戶收入的增加。

參考文獻：

[1]WARNER K. Forestry and sustainable livelihoods[J]. Unasylva，2000， 51（202）：3-12.

[2]SUNDERLIN W D， DEWI S， PUNTOREWO， et al. Why forests are important for global poverty alleviation- a spatial explanation [J]. Ecology and society， 2008， 13（2）：3545-3549.

[3]ELLIS F. Rural livelihoods and diversity in developing countries [M].Oxford：oxford university press， 2000.

[4]YYEMIRU T， ROOS A， CAMPBELL B M， et al.Forest income and poverty alleviation under participatory forest management in the bale highlands， South Ethiopia[J].International forestry review，2010，12（1）：66-77.

[5]趙榮，楊旭東，陳紹，等. 林業扶貧模式研究[J].林業經濟，2014（8）：98-100.