古村落旅游發展模式研究綜述

李曉 聶君 陳欣悅 林倩倩

摘要：近幾十年以來，由于游客對于原生態生活的向往，帶動了古村落旅游的蓬勃發展，但相應的問題也隨之浮現，這就引發了學術界大量學者關于古村落旅游開發與保護的研究。雖然中國較西方的研究起步較晚，但是不同國家、不同地區之間的古村落特點與發展情況都存在差異。所以本文從本土角度出發，搜集國內對于古村落發展模式的一些相關文獻，包括保護、開發以及管理，為古村落的發展提供指導性建議。

關鍵詞：古村落；保護；開發；管理

古村落是聚落的一種基本類型，原意是指人類居住的場所，之后發展為人類聚居地，又由于人口的不斷增多，都市的出現而分為村落和城市。2012年12月，在傳統村落保護和發展專家委員會下發的相關指導意見中對“古村落”進行了界定，即指擁有物質形態和非物質文化遺產，具有較高的歷史、文化、科學、藝術、社會、經濟價值的村落。雖然中國有著豐富的古村落資源，但仍然面臨著瀕臨消失的風險，根據相關報道，近10年鑒已經消失了90多萬個古村落，古村落的發展模式仍然存在很大的問題。

由此，國內學者開始涉獵于古村落發展的相關研究。自1989年，何重義、業組潤等對楠溪江風景區的古村落的保護與開發探索后，每年也會有少數學者發表關于該方面的研究論文，但是寥若晨星。直到近幾年，相關文獻逐漸豐富、充足起來，而且研究方向和研究地點也比較多樣。

本文總共從三個方面模式進行整理，保護模式、開發模式和管理模式。因為關于保護的相關文獻較為單一，所以涉及保護的內容較少，主要側重于開發與管理這塊。

一、古村落保護模式研究

古村落在近幾年的快速發展，然而保護模式卻并沒有跟上進程。國內相關旅游法律的缺乏，使得古村落的保護并沒有一個比較完善或者有效的措施，只是一些方向性的建議。

所以該如何保護古村落，學者從不同的廣義角度進行了相關的研究。比如古村落保護模型的一種特點分析，像陳秉鈞、樂琦（2009）提出古鎮保護應該是有序進行的、群體參與的、動態發展的[1]；許冰鑌（2010）則提出了博物館式的保護、旅游利用式保護、街區及院落群的保護、集散為整的保護四種古村落保護模式[2]。也有不同主體下的模式，如譚宏（2010）提出了七大古鎮保護的模式，即構建政府主導、部門監督檢查、政策激勵懲罰、民眾參與行動、學界咨詢指導、法律規范約束、市場融資投資[3]。

二、古村落開發模式研究

對于古村落的旅游開發模式的研究主要集中在開發與保護、可持續發展、市場變化等內容上，像賈鴻雁（2004）通過對揚州的研究提出古村落旅游開發的基本思路應該遵循整體開發和開發與保護并舉的原則[4]。但是，開發模式其實從一定意義上來說，必須要遵循因地制宜的原則，正如李嵐（2010）在《西遞、宏觀的保護和旅游開發模式借鑒》中，對比兩者的古村落開發模式，表示古村落由于自身的獨特性，開發模式也會不同，但要注重長遠性和協調性[5]。下面主要從旅游資源的開發、不同主體的開發等幾個角度，就國內對古村落旅游開發模式的相關研究進行一定的整理。

（一）旅游資源的細化

目前來看，旅游資源的不同區分的開發研究較為普遍。戴克清（2015）從人文旅游資源的開發角度入手，提出開發對策研究的幾個方面：歷史文化、遺址遺跡、宗教文化、民族特色、工業遺址、災難事件等[6]。任媛媛（2006）就是從歷史文化這一方面的旅游資源開發入手研究，結合桂林深厚的歷史文化，提出了開發山水旅游觀光這個優勢品牌文化內涵的一些建議[7]。李寒旭（2016）將旅游和體育結合在一起，提出了開發體育旅游資源的對策和發展體育旅游的重要性[8]。

另外，因為中國的特殊國情，以及游客對于革命的特殊感情，紅色旅游開發取得了客觀的成績。國內關于這方面的研究也比較多，比如王立東（2006）對紅色旅游產品的線路設計做了相關討論，并提出自己的建議[9]。朱湘輝（2005）對江西紅色旅游資源特色進行了分析，構想了紅色旅游的開發[10]。鐘鳳（2007）在可持續發展理論的基礎上，提出了湖北省崇陽縣的開發戰略[11]。

（二）不同的開發主體

因為開發主體的不同，導致古村落旅游的開發也出現了多種模式。馮淑華、方志遠（2004）提出了鄉村聚落景觀的三種開發模式，分別是以大中城市、品牌旅游線路以及風景名勝區為依托的開發模式[12]。職曉曉（2009）在貧困地區古鎮旅游研究的基礎上，提出了政府主導模式、景區帶動模式等多項扶貧模式[13]。張海英（2010）則提出了古村落的三種關鍵利益主體下的開發模式：政府投資經營、企業租賃經營和村民集體經營[14]。陳臘嬌等（2005）對比分析了不同開發肢體下的效益差異，發現村民自由開發模式由于政府投資開發模式[15]。

（三）其它

近幾年隨著研究的不斷深入，發展方向也變的多樣化。其中較為明顯的有，李凡（2002）則通過對皖南古村落的影響進行分析，得出古村落社區旅游發展的基本模式[16]。應天煜（2006）也提出了相類似的發展理念，古村落旅游“公社化”的開發模式，即社區發展[17]。

三、古村落管理模式研究

（一）政府行為

對于政府旅游行政職能的研究還是相對比較零散，缺乏一定的系統性，而且旅游法也并不完善，所以對于政府所能采取的管理模式的相關研究，都是在探討政府的角色的重要性以及指導性的做法建議。比如劉迅（2014）提出政府在旅游市場競爭中的重要性，旅游產業需要在政府主導的基礎上進行轉型升級來實現可持續發展[18]。王如東（2005）在也表達了同樣的觀點，旅游產業的外部性，公共產品屬性等都是政府必須介入的因素[19]。銀淑華（2007）提出了政府旅游營銷職能的主要內容，包括推廣旅游目的地整體形象、戰略旅游產品以及重大活動的有效管理等[20]。

（二）企業行為

對于企業行為的研究也十分有限，且大部分集中在與政府、當地居民的利益糾紛、用地規劃等問題上。母濤（2006）支出旅游資源管理通過股份合作這種經營管理模式，當地政府在獲得長期收益保障的同時，解決了開發資金不足和市場開拓無力的困難局面，有力地推動了景區的開發和發展[21]。邵秀英、李青、賈雪冰（2013）提出旅游產業由企業經營，市場化運作，會提高旅游經營管理效益。以皇城村為例，其主導模式是以村委集體企業為基礎，成立皇城相府旅游公司來經營管理皂城村的旅游開發[22]。該公司在旅游項目設計、市場營銷、用人機制等方面均表現出了靈活的市場化運作，避免了政府經營管理中存在的諸多搭便車現象。莊偉光、林平凡（2014）提出要創新融資機制與資金投入機制，加強開發商與政府、社會的合作與聯系，協調設立專項資金，引入市場機制、公開招標，適當讓出特許經營權、實行股份轉讓等[23]。蔡一琦（2015）從公司法層面出發，認為建立符合公司法要求的旅游公司是關鍵，提出要確認村民股東身份，保障原住民的參與管理權與合理利潤分配權，完善原住民與開發商間的對話機制，同時合理規范企業行為[24]。翟羽佳、周常春和車震宇（2017）以昆明市化成村為例，提出了在城鎮化快速發展的背景下，開發商應當避免同質化，要不斷增強與當地特色的結合認同與空間的動態聯系[25]。趙辰釗、邵秀英、柳帥（2017）提出目前古村落的開發形式以外源式開發居多，但這種形式易造成居民利益邊緣化、景區管理高成本低效率、古遺跡保護不足等問題，因此提出推行開放式景區管理形式，拓寬優秀開發商進駐規模與類型[26]。陸菊、荊亞宇、劉金煒（2018年）指出皖南民俗文化資源開發中“偽民俗”現象大量存在、缺乏合理規劃和監管力度不夠、民俗文化的傳承遇到了威脅，同時周邊地區的競爭力強勁[27]。所以急需有相關技術的開發商參與其中，開發具有地方特色的民俗文化旅游產品，建立全面的旅游營銷體系，這樣才能更好的實現旅游資源的可持續發展。

（三）游客與居民的互融

旅游交往其實從本質上來說，就是人與人之間的一種非正式的平行交往。即使旅游目的與類型不一樣，游客和東道主的交往模式存在區別，但是兩者的關系都是互相融合的。所以最適合的管理方式，應該從自由化的管理模式入手，促進游客與居民之間的互融。這方面的研究涉及的也比較多，比如歐陽軍（2003）在理論上研究了主客交往的一般模式、主客交往的影響因子、主客交往效應評判，然后對大理和麗江展開實證研究[28]。李麗梅（2003）是從游客的滿意度為考量，來分析游客與旅游地，找出對游客滿意度最大的因素并提出游客和目的地相互作用的因果關系模型[29]。諶文（2006）以湖南省鳳凰縣為例，分析了主客交往的方式和特點，提出關于主客管理的相關建議[30]。而孟威（2007）則在行為學和心理學的基礎上對主客行為過程展開研究，并進行周莊的實例分析[31]。盧璐（2011）也是從主客交往感知與影響、主客交往主體以及主客互融性三方面進行了研究[32]。

四、結論及未來研究方向

雖然古村落在發展過程中，有各個主體的參與以及形式多樣的開發模式，但是在研究過程仍應堅持以下幾項原則。一、注重協調古村落利益相關者之間的關系，開發主體不同的博弈十分關鍵，政府、企業、游客和居民的角色缺一不可；二、本土特色和開發條件相結合，進行有效的開發，同時在開發研究中更多地關注整體開發的模式研究，形成一條比較完善的開發體系；三、開發必須以保護為前提，開發模式的研究也應該以保護模式為基礎，這樣才能保護古村落的原石特征，保留其文化內涵，進行長久地經營；四、各個主體的有效管理，保證古村落的可持續發展。

總之，對于古村落的發展模式，大多數學者都進行了大量的研究并給予了相應的建議。但是每個古村落都存在著自己獨有的特色和鄉土人情，在進行相關的研究之前首先還是因地制宜，提出符合本土的發展模式。同時，關于古村落發展模式的研究方向，可以更多地注重保護、開發以及管理的三者結合。

參考文獻：

[1] 陳秉鈞，樂琦.古鎮保護應注意的幾個問題[J].江蘇城市規劃，2009（8）：38-40.

[2] 許冰鑌.中國古村落保護方式探索[J].中國商界（下半月），2010（6）：367-368.

[3] 譚宏.古鎮保護與開發的保障機制[J].城市問題，2010（10）：55-60.

[4] 賈鴻雁.關于歷史文化名城老城區旅游發展的思考——以揚州為例[J].桂林旅游高等專科學校學報，2004（6）：10-12.

[5] 李嵐.西遞、宏村的保護和旅游開發模式借鑒[N].云南電大學報，2010（2）：86-89.

[6] 戴克清，胡吉超.智慧旅游的營銷策略探究——以歷史文化名城為例[J].淮南師范學院學報，2015（3）：56-59.

[7] 任媛媛.桂林歷史文化旅游資源開發研究[D].廣西：廣西師范大學.2006年5月.

[8] 李寒旭.黃山地區體育旅游資源開發與可持續發展研究[D].吉林：吉林大學.2016年6月.

[9] 王立東.紅色旅游產品的線路設計[J].求實，2006（1）：158-159.

[10] 朱湘輝.江西紅色旅游開發之思考[J].江西社會科學，2005（7）：243-248.

[11] 鐘鳳.區域旅游可持續發展評論研究——以湖北省崇陽縣為例[R].中國地質大學.2007：15.

[12] 馮淑華，方志遠.鄉村聚落景觀的旅游價值研究及開發模式探討[J].江西社會科學，2004.（12）：230-234.

[13] 職曉曉.基于旅游扶貧模式的陜西省古鎮旅游開發研究[J].小城鎮建設，2009（12）：100-104.

[14] 章海英.基于相關利益主體的古村落旅游開發模式探討[J].水利天地，2010（9）：26-29.

[15] 陳臘嬌，馮利華，沈紅等.古村落旅游開發模式的比較——金華市諸葛八卦村和郭洞村實證研究J.國土與自然資源研究.2005（4）：58-59.

[16] 李凡.旅游對皖南古村落影響的比較研究——以西遞、宏村和南屏為例[J].人文地理，2002（5）：91-96.

[17] 應天煜.中國古村落旅游“公社化”開發模式及其權力關系研究[D].浙江：浙江大學.2006年4月.

[18] 劉訊.基于政府主導的城市旅游產業升級發展研究——以江西宜春為例[D].南昌：南昌大學.2014年4月.

[19] 王東如：政府在旅游管理中的作用和制度創新[D].上海：同濟大學.2005年10月.

[20] 銀淑華.試論政府的旅游營銷職能[J].北京工商大學學報（社會科學版），2007（7）：62-67.

[21] 母濤.旅游資源管理模式評析[J].企業管理，2006（3）：93-94.

[22] 邵秀英，李青，賈雪冰.基于不同開發主體的古村落旅游發展模式比較研究--以山西磧口、皇城、后溝為例[C].中國旅游學年會論文集.2013（3）：183-191.

[23] 莊偉光，林平凡.古村落的保護與旅游開發——以廣東為例[J]. 旅游經濟 2014（7）：119-123.

[24] 蔡一琦.古城鎮（村落）資本投入——利潤分配模式研究[J]. 2015（4）：23-39.

[25] 翟羽佳，周常春，車震宇.城鎮化背景下古村落空間生產研究——以昆明市化成村為例 [N].昆明理工大學學報 （社會科學版）， 2017（4）：103-108.

[26] 趙辰釗，邵秀英，柳帥.多元主體開發的后溝古村落旅游[J].文化研究，2017： 246-248.

[27] 陸菊，荊亞宇，劉金煒.基于SWOT分析的皖南民俗文化旅游資源開發策略研究[J].赤峰學院學報，2018（1）：73-76.

[28] 歐陽軍.旅游主客交往模式、影響因子及效應評判研究——以云南大理、麗江為例[D].廣州：華南師范大學.2003年6月.

[29] 李麗梅，陶偉.城市游憩商業區系統SRBD的生長研究——以歷史文化名城蘇州為例[J].旅游學刊，2003（3）：43-48.

[30] 諶文.鄉村旅游發展中的主客關系研究[D].湖南：湖南師范大學.2006年5月.

[31] 孟威.旅游主客交往理論基礎與實證初步研究——以周莊為例[C].中國地理學會，2007年11月.

[32] 盧璐.古村落旅游區主客交往與互容性研究[D].陜西：陜西師范大學.2011年5月.

作者簡介：李曉， （1996，4-），女，浙江諸暨人，浙江農林大學本科，研究方向：商務。