李綠園的理學觀探析
——以《歧路燈》為中心

·李留文·

李綠園的長篇小說《歧路燈》在文學史上頗有爭議。朱自清曾經對這部小說有過很高的評價,認為《歧路燈》“全書滴水不漏,圓如轉環,無臃腫和斷續的毛病”,“只遜于《紅樓夢》一籌,與《儒林外史》是可以并駕齊驅的”。郭紹虞也認為“《歧路燈》亦正有足以勝過《紅樓夢》與《儒林外史》者在”①。然而,他們的觀點只能算是一家之言,在中國文學史的書寫中,《歧路燈》的地位遠遜于《紅樓夢》和《儒林外史》。為什么文學界對同一部作品的評價會有如此大的歧異呢?馮友蘭一語破的：“《歧路燈》的道學氣太重,的確是一個大毛病。”②在新文化運動所奠定的現代語境中,具有濃厚“衛道”氣息的《歧路燈》當然無法同具有鮮明批判精神的《紅樓夢》《儒林外史》相頡頏。

然而,從社會文化史的視角看,這或許正是它的價值所在。為什么這樣一部理學氣息濃厚的小說會出現在清代中期的中原地區?應該說它與中原之學術氛圍和社會文化有著密切關系。清代學術,顧炎武開其先聲,至干嘉時期考據學臻于鼎盛,道咸之后,國家多難,社會凋敝,今文學派興起以救考據學之弊。這早已成為有關清代學術發展脈絡的共識。然以中原學術觀之則大不然。理學在清代中原思想學術界一直占據主導地位,這里沒有考據學的鼎盛,也沒有今文學派的擴張,只有理學興起和衰落的潮漲潮落。迄今為止,學術界對于清代中原理學的研究主要集中于孫奇逢、湯斌、張伯行等幾位理學家,一般儒士所具有的理學觀念、理學在日常社會生活中的一般存在狀態則罕有涉及,這可能與文獻無征有關。

但實際上,研究者忽視了《歧路燈》一書,這部理學說教色彩濃郁的小說為這方面的研究提供了豐富史料。《歧路燈》的作者李綠園于康熙四十六年(1707)出生在河南寶豐縣一個生員家庭,乾隆元年(1736)在步入而立之年的時候中舉,之后舉業躓頓,久困場屋,無緣進士之選。乾隆十三年他43歲時開始了《歧路燈》的創作。除了僅有一年的貴州印江縣知縣短暫的出仕外,他大部分的時間是在寶豐、開封、洛陽新安等地生活,可以說李綠園是一個典型的中原儒士。所以,他在《歧路燈》一書中所表達的理學觀念具有典型意義,代表著清代中期中原士人的理學觀念。目前學術界有關李綠園理學思想的成果還不多,主要的有尚達翔、吳秀玉等學者的相關論文。吳秀玉指出李綠園所塑造人物形象具有鮮明的理學色彩,顯示出他堅實的理學觀念,今天仍具有積極意義③。尚達翔重點分析了譚孝移、婁潛齋、程嵩淑、孔慧娘等幾個典型的理學人物形象④。這些研究對于李綠園的理學思想多所闡述和發明,對于我們深入理解這部小說很有裨益,但他們側重理學人物形象的描述,對李綠園理學思想的概括顯得不足,對于作為李綠園理學思想淵源的中原學術思想更少涉及。在此,筆者通過李綠園的《歧路燈》等著述分析他的理學觀念,并通過他的交游以及社會背景的鉤沉考察他的理學觀念的思想淵源,以圖深化我們對于《歧路燈》及其所反映的清代中原社會的認識。

一、惠養民：《歧路燈》中的假道學

惠養民是主人公譚紹聞所聘請的私塾先生。他在這部小說中雖非主要角色,卻是李綠園為表達其理學見解而精心刻畫、著力描寫的一位重要人物,人物形象活靈活現,給人留下深刻印象。

惠養民在小說中的出場很巧妙,顯示出作者刻畫人物的功力和技巧。作者刻意安排了錫匠為譚紹聞修燈臺的情節,通過錫匠之口引出了惠圣人。在錫匠口中,惠養民是“好實進的秀才,人人見他行哩正,立哩正,一毫邪事無也沒有”。當孔耘軒為婿聘師、登門拜訪時,作者首先為讀者描述了惠家廳堂：“進了大門,有三間草廳兒,卻也干凈。上面懸著一面紙糊匾,橫寫著五個字,乃是‘尋孔顏樂處’。兩旁長聯一付,一邊是‘立德立言立功,大丈夫自有不朽事業’,一邊是‘希賢希圣希天,真儒者當盡向上功夫’。”這幅對聯尤為引人注目,顯示出主人的宏大抱負。但交談中,惠養民就有些露出了迂腐的一面：兩個人為禮后話題就轉到了功課上,惠養民道：“圣賢誠正功夫細著哩,若是弄八股未免單講帖括,其實與太極之理隔著好些哩。”對這些說教,孔耘軒甚覺可厭,立刻另起話題,直表來意：“惠兄邃造深詣,弟一時領略難盡,只得把弟來意申明,后會尚多,徐為就正,何如?”⑤雖然孔、惠二人均為紳士,但他們畢竟相知不深。孔耘軒專程來訪,必有事相商,而惠養民并不詢問來意,而是高談正心誠意的話頭,其迂闊已見端倪。

之后的行文中,這位惠圣人的讀書不化的迂闊進一步顯現出來。他逢人便是滿口的“正心誠意”“立德立言”的話頭,把所讀詩書天天掛在嘴上,著實令人厭煩。作者借程嵩淑之口說明惠圣人之名的來歷：“此公心底不澈,不免有些俗氣撲人。那年蘇學臺歲考時,在察院門口與他相會了一次,一場子話說的叫人掩耳欲走。且不說別的,南鄉哩邵靜存送他個綽號兒,叫做惠圣人,原是嘲笑他,他卻有幾分居之不疑光景。這個蠢法,也就千古無二。”在作者看來,自詡圣人,開口就要“為往圣續絕學”,逢人便要教訓人,這種做派不免讓人掩耳欲走。他的這種風格在孔耘軒登門拜訪時已有所流露,到孔耘軒置酒相邀時更表現無余。他講道鄉下無人可以交游,“時常在邵靜存那邊走走,他也是專弄八股的人,輕易也說不到一處”。表明自己并不屑于帖括時文,不關心功名之得與不得,而用心于學之正與不正。還表白自己用力于古文,有“一本子語錄”想刊刻。甚至當張類村提到自己刊刻《陰騭文注釋》時,惠養民直言不諱地指出：“那《陰騭文》刻他做什么?吾儒以辟異端為首務,那《陰騭文》上有禮佛拜斗的話頭,明明是異端了。況且無所為而為之為善,有所為而為之為惡,先圖獲福,才做陰功,便非無所為而為之善了。”這已經是直截了當的批評了,難怪程嵩淑反唇相譏：“老哥進城設教,大約是為束金,未免也是有所為而為的。”⑥

按理說,滿口仁義道德,雖惹人嫌,但畢竟是圣人之學,應該得到肯定才是,為什么作者李綠園以他為假道學的典型呢?關鍵問題是他的道學僅僅是掛在嘴上的,能說不能行。理學強調《大學》修齊治平的一套學問,是要躬行實踐的,而惠養民則在日常實踐中一塌糊涂。

不能治生是惠養民的一個很大的問題。惠養民和兄長惠觀民共爨同食,惠觀民夫婦育有一兒三女,惠養民夫婦有一兒,一家九口,有田一百余畝,菜園數畝。因開封周圍耕地瘠薄,收入不豐,因此只能維持溫飽而已。不幸家生變故,惠養民妻子因病去世。之后,惠養民汲汲于續弦,終遂心愿,娶了一位小他十多歲的寡婦滑氏為繼室。再婚花費不菲,惠養民為此揭高息銀四十余兩。作者借滑氏之口說明了惠養民續弦背后的故事：前夫病亡后,滑氏再醮,東鄉一個主只出銀十六兩,而惠養民娶妻心切,結果花費四十多兩銀子⑦。如果惠家殷實富厚,倒也無關緊要,偏偏惠家貧寒,一年田地收入不足六串大錢。問題就出在這里,揭債續弦,結果債主堵門,整個家庭不堪重負。惠養民的做法使家庭陷入困頓之中,連基本的生存都成為問題,何談齊家。如此治家,尚奢談治國平天下的“不朽事業”,這種“道學家”豈不令人恥笑?

惠養民的假道學更體現在對于人倫關系的處理方面。理學之要,五倫為先。然而,一向以圣人自詡的惠養民對于夫妻、父子、兄弟、朋友關系的處理多與圣賢之道相左。

如夫妻關系,按照傳統“三綱五常”的理念,夫為妻綱,牝雞無晨,家中大事自然不容女人置喙,然而惠養民的做法卻完全背離了理學之道。孔耘軒登門相邀,惠養民知其來意后去到后院,好大一會方才回到前廳。開口即問是否攜眷,“若是攜眷,弟無不去之理”。原來,惠養民“先回后商量,正是取決于內人。內人以進城為主意,所以一言攜眷便滿口應承”。家中大事取決于內人,依理學觀念,總非圣賢之徒所應有,也是士大夫齊家之大忌。惠養民受聘于譚府,每年束脩二十四兩銀子,因為飲食所費皆譚紹聞提供,所以這些銀子基本上不怎么花銷。正因為有此一筆小財,滑氏又恐怕兄嫂分享,于是有了分爨之意。晚上惠養民買了一些肉食,夫妻舉杯共飲,滑氏就向惠養民說起了分家之意。惠養民為維護自己圣人名聲起見,反對分家。滑氏說到傷心處嚎啕大哭,惠養民手足無措,說道：“你休哭,我有主意,誰說一定不分哩?”李綠園寫到此處不免感嘆：“況是一聲獅子吼,同胞恩誼淡秋云。”⑧滑氏死死抓住這筆錢,不愿拿出一分。惠養民再娶時所欠之債,日日生息,滑氏卻指望哥哥惠觀民償還。惠觀民進城相商,希望家里務農一年的收入五串大錢,再加上惠養民教學收入的幾兩銀子,償還一部分債務。結果滑氏分文不予,惠養民也沉默不語。甚至,春節到了,惠養民“欲其少分些須送到鄉里,略杜口舌,稍遮眼目。爭乃滑氏拿定鐵打的主意,硬咬住牙,一文不吐。幾番細語商量,滑氏倒反厲聲爭執。惠養民怕張揚起來壞了理學名頭,惹城內朋友傳言嗤笑,只得上在‘吾未如之何也’賬簿了”。不但再婚所欠高息債務拒不償還,甚至一年的束修在春節也不往家里拿一分,滑氏如此過分,惠養民竟然全無主意,聽之任之。可笑的是,最后這二十多兩銀子,惠養民一年的血汗,讓滑氏拱手交與她的弟弟滑玉。滑玉是一個可以把自己老婆孩子都賣掉的賭棍,這筆小錢到滑玉手中自然也就有去無回了⑨。如此的修身,如此的齊家,卻以圣人自居,開口正心,閉口誠意,如此道學如何令人信服。

又如父子關系,為人之父,既要有養育之慈愛,又要有教誨之威嚴,然而惠養民對兒子惠三才卻是百般嬌慣。在孔耘軒家赴宴,臨走時,惠養民突然提出了一個非常不體面的請求：“耘老果品極佳,懇賜三兩個。有個小兒四歲了,回去不給他捎個東西,未免稚子候門,有些索然。……只為這個小兒資性頗覺伶俐,每日可念《三字經》七八句,不給他點東西兒,就不念了。”于是孔耘軒吩咐家人包了一包給他。這一行為在傳統中國交往禮儀氛圍中未免唐突,讓人小看。滿口道德的惠圣人何以如此行事?“原來惠養民娶的再醮繼室生的晚子,心中鐘愛,露丑也就不覺了。”⑩惠養民對于前妻遺子惠兩儀卻是另一番態度,惠兩儀年近十歲了,惠養民卻不讓他讀書,而且在生活上也漠然不顧。惠養民帶著果品從孔耘軒處回到家里,開口便問：“三才呢?”好像兩儀從來就不曾存在。只有在需要上街買東西的時候才想起他那個可憐的兒子。

在兄弟關系的處理上,惠養民尤其問心有愧。作者筆下的惠觀民極其勤勞,家中一頃多田地、幾畝菜園,都是惠觀民在辛勤耕作,任勞任怨;又極其友愛,惠養民為續弦所欠之債,惠觀民竭力償還,“地里一回,園里一回,黑汁白汗掙個不足,才還了一半”。面對如此仁愛的兄長,惠養民受制于內人滑氏,教學收入全為私財,一文不出。剩余欠銀惠觀民無力償還,只能是還息而已。利息雖還,本債仍在,而且兩家債主滕相公和義昌號齊來討債,“朝夕來催。催了幾回,話頭一層緊似一層,一句重似一句”?。面對如此情形,惠養民不但不能用自己塾師收入使家庭擺脫困境,反而任憑滑氏蠻纏胡鬧,終至于分家析產。在滑氏的聲徹天地的撒潑中,惠養民自覺“圣人”的聲名喪盡,羞于見人,閉門不出,漸漸得了癔癥。

惠養民滿口正心誠意、仁義道德,卻并不理解其中真意,治家無方,把一個家庭帶入債務纏身,山窮水盡的地步,又不能制內,任憑滑氏把和諧的家庭搞得分崩離析。這樣的道學先生只能算是“假道學”。

二、譚孝移的交游群體：《歧路燈》中的真道學

與惠養民的假道學形成鮮明對比的,是譚孝移和他的盟心摯友的真道學。他們都是祥符城內的縉紳,主要有婁潛齋、程嵩淑、孔耘軒、張類村等人,其中以婁潛齋最為典型。

婁潛齋,名昭,既是譚孝移的摯友,也是譚紹聞的受業之師,為人正派、學問淹博。我們注意到,婁潛齋和惠養民有著極其相似的社會和家庭背景：從社會身份說,惠養民和婁昭都是生員(后來婁昭考中進士,步入仕途);從經濟條件說,兩個家庭都擁有一百多畝耕地,耕田而食;從家庭結構說,他們都有一位勤勞樸實、友愛良善的兄長,都與兄嫂同爨共食。這不是巧合,一定是出于李綠園的精心設計,這其中隱含著他強烈的思想表達,他要借此表明：何謂真道學?

與惠養民截然相反,婁潛齋與人交往中沒有一句迂腐之言。作者借直人快語的程嵩淑之口評論說：“咱們相處二十多年,潛老有一句理學話不曾?他做的事兒,有一宗不理學么?”“這潛老才是正經理學。你聽他說話,都是布帛菽粟之言,你到他家,滿院都是些飲食教誨之氣,所以他弟兄們一刻也離不得,子侄皆恂恂有規矩。”作者又借孔耘軒之口進一步闡述了這一層意思：“誠意正心許程朱說,不許我們說;許我們心里說,不許我們嘴里說;許我們教子弟說,不許對妻妾說。誠意正心本來無形,那得有聲?”?也就是說,理學不是掛在口頭上的學問,不是去奢談綱常道德,背誦朱子語錄,而是要把理學的原則切切實實貫穿于居家生活、社會交往的實踐之中。

在其《家訓諄言》中李綠園表達了同樣的觀點：“朱子注《論語》‘學’字曰：學之為言效也。如學匠藝者,必知其規矩,然后親自做起來。今人言學,只有知字一邊事,把做字一邊事都拋了。試思圣賢言孝、言悌、言齊家、言治國,是教人徒知此理乎?抑教人實做其事乎?”?知行合一,“知”不是目的,“行”才是歸宿,這是李綠園關于理學的基本觀點。

婁潛齋作為李綠園豎立的理學典范,從沒有一句理學話頭,卻在治家、交友、為官各個方面實踐著理學的理念。

婁氏兄弟善于治生,無衣食之憂。婁家在城外原有耕地一百多畝,由婁潛齋兄長和侄子料理經營,后又置買田產,雇傭佃戶,潛齋父子則專心讀書。當譚孝移表示欲請婁潛齋到府上教書時,婁潛齋兄長表示：“我家衣食頗給,也不肯出門。”?婁宅的殷實彰顯婁氏兄弟的治家有方。

婁潛齋的“真理學”更體現在日常生活中對于各種人際關系的處理上。當譚孝移登門延師時,婁潛齋當即婉言謝絕：“此事卻難從命,……家兄比弟長二十歲,今年整六十了。每日同桌吃飯,連舍侄、小兒,四人相依已慣。我若到府上去,家兄老來的性情,我知道是的確行不得。”?兄弟友愛之情溢于言表。在兄長催促之下,婁昭才答應譚孝移之請到譚府掛賬,自始至終沒有一句話提到要征得妻子的同意。這同孔耘軒延師時惠養民聽命于內人而完全不顧兄長意見的表現截然相反,顯示出理學先生對于家庭關系的處理：兄弟友愛,同桌共食,不忍須臾分離;家庭大事決斷于丈夫,決不允許女人攪亂家務。在父子關系的處理上,李綠園特別強調父親對于兒子的教養,婁潛齋可謂教子的典范。譚孝移到婁府登門延師的時候,正值婁潛齋外出,書房里書聲瑯瑯,譚孝移感嘆婁潛齋的家教之嚴厲,及至婁潛齋之子婁樸出來接待他們,九歲的孩子落落大方,恭敬有禮,惹得譚孝移贊不絕口。在他的悉心指導下,婁樸成為學問淹博、人品端方的學者,舉業上步其父后塵,考中進士,入職兵部。

譚紹聞的濟寧之行更顯示出婁潛齋的為官之道。譚紹聞因為賭博而債臺高筑,決定到濟寧找婁潛齋打抽豐,憑著師生關系以及婁先生和其父親的交情撈些意外之財。到得濟寧城,在飯鋪之中問起“婁刺史官評,真正個個念佛”。在知州衙署,作者借荀師爺之口表彰婁潛齋是“中正淳樸,實心為民的官”,最祥慈,最方正。對于譚紹聞的抽豐之舉,荀師爺提醒說：“譚世兄或有所攜的貴珍,貴老師必不肯累及同僚州縣以及本城鹽、當。依弟愚見,倒不如韞櫝為高。”?果然不出荀師爺所料,婁潛齋回府聽說譚紹聞有銷貨之意后,痛心不已,命令兒子婁樸暗示譚紹聞,連抽豐的意思都不可在他跟前說起。當譚紹聞逗留一月有余辭行之時,婁潛齋把話挑明：之所以不給譚紹聞銷貨,“一來我不銷貨,不薦人,從不曾開此端;二來也不肯叫你溜到這個地位”。說著拿出紋銀五十兩作為譚紹聞所帶物品的價銀,但物品一件不取,又拿出自己養廉銀二百兩送給譚紹聞,幫他度過時艱。另送四千錢作為回汴盤纏,并派一名衙役牽馬護送?。臨行,婁潛齋以父執和師傅的身份叮嚀囑咐,情深意長。如此處事,使人感嘆真理學的方正與情誼。

這不但是作者李綠園的理學觀念,其實也是他努力踐行的經世理想。李綠園做過貴州印江知縣,雖然任期只有一年,然而留下了極佳的官聲。當地地方志記載,知縣“李海觀,字綠園,寶豐舉人,乾隆三十七年任。能興利除弊,愛民如子,嫉盜如仇。邑大旱,步禱滴水崖,雨立沛”?。可見,他本人以身體力行、知行合一為原則,經世致用,努力實踐著自己的理學理想。

除婁潛齋外,譚孝移、程嵩淑、孔耘軒等人也是身體力行的真理學。譚孝移為人,不妄交,不妄語,警謹惕厲,端方純正。他坦承自己私欲叢雜,“私情妄意,心里是盡有的”,但他能按捺私欲,砥礪品行。自己守著一份“肥厚家業”,卻不肯納妾置婢,這在那個富庶之家三妻四妾的年代確實是難能可貴的,顯示出這位真理學的持守和追求。程嵩淑在李綠園表彰的幾位理學鄉紳中個性最為鮮明。他嗜好古學,學問博洽,卻因厭惡八股而舉業偃蹇;他秉性亢爽,直言快語,又嗜好飲酒,酒后宏論,皆由性情,酣暢淋漓,全無一般讀書人的委婉圓滑;雖以道學自居,但他對俗儒令人生厭的說教深惡痛絕,認為“世俗陋儒臥冰、割股、啗蚊、埋兒之談,令人可怖、可厭”?。他嫻于人情,明于世故,斷事明決。第八十四回有程嵩淑為譚紹聞剖析和安排棄產還債的情節：何產可棄,何產禁棄,何事須請王隆吉,何事須請盛希僑,程嵩淑安排得干脆利落,入情入理。譚紹聞照此辦理,省去揭債利銀二百多兩,可見婁潛齋的精明。由此可見,在他的筆下,理學先生不是千人一面,憑道德理想構建出來的虛幻形象,而是在現實生活中踐行理學原則的具體的人,鮮活,真實,有血有肉,有性有情,觸摸可及。

總之,一方是惠養民的假道學,一方是婁潛齋、譚孝移等人的真道學,一反一正,形成了鮮明的對比。在這種對比中,李綠園清楚地表達了自己的理學觀：理學不是用來誦讀的知識,不是掛在口頭的說教,也不是讀書不化的迂腐,而是對布帛菽粟、日常飲食中隱含的天理的體認,是把儒家正心誠意、修身齊家的功夫切實做出來,方正仁慈,符合圣賢規則。隱則潛心學問,修身治家,敦睦人倫,教養子女,又使生活富足;出則忠君愛民,夙夜憂惕,興利除弊,奮發有為。總之,就是切切實實用行動把圣賢之道表明出來,身體力行,經世致用。

三、李綠園理學觀的思想淵源

《歧路燈》的創作開始于乾隆十三年,完稿于乾隆四十三年,前后歷時三十年?。從學術史的角度看,這一時期正是漢學如日中天的時候,但是通觀《歧路燈》一百零八回的內容,檢視李綠園的其它著述,幾乎看不到漢學的影響,字里行間都浸潤著以強調躬行實踐、反對空談心性為特色的理學氣息。李綠園的科舉功名止于舉人,出仕的時間也只有一年,非常短暫,他的一生大部分時間是在家鄉度過的,因此,他的理學觀念在中原民間士人中具有一定的代表性,顯示出中原不同于江南等其它地區的學術狀況和思想風貌。

李綠園的思想不是憑空產生的,一定與他浸潤其中的中原社會思想大背景有著密切的關系。因此,探索、梳理李綠園理學觀的社會思想背景不但有助于認識李綠園思想的形成,也有助于認識清代中原地區的思想與學術。

李綠園理學觀的形成過程中,有兩個社會思想因素應當引起我們的特別重視。

對照組采用常規護理管理，對策組在常規護理管理基礎上針對突發事件歸納危險因素，應用風險管理。風險管理主要從風險因素分析到風險因素預防策略制定。

其一,宋明理學傳統的影響。中原地區是理學的發源地,二程、邵雍開拓于前,姚樞、許衡綿延于后。入明之后,曹端、何瑭、呂坤、王廷相、呂維祺相繼而起,不斷強調河南理學之鄉的文化傳統,使孝悌仁義的思想深入人心。宋明理學傳統對李綠園思想的影響首先表現在這種理學氛圍所培育的李氏家風上。李綠園祖父李玉琳,洛陽新安諸生。康熙三十年歲饑,李玉琳外出逃荒,演繹出“尋母李孝子”的故事。饑荒中,李玉琳遣弟弟李玉玠和母親一道先赴南陽,自己在洛陽參加過歲試后,前往南陽尋母、弟。結果李玉琳星夜兼程趕到南陽,四處尋覓,親人杳無音訊。最后,幾乎陷入絕境的李玉琳仰天痛哭,終于上蒼感應,弟弟玉玠趕來,母子兄弟團聚。后來,李玉琳流落寶豐,并在那里落戶,死后仍然歸葬于新安祖塋?。李綠園父親李甲,寶豐邑庠生。李甲至孝,每年跋涉六百余里赴新安祖塋祭掃,“歷數十年不愆期。后以年暮,子弟請間歲行之,君已諾焉。夜半,忽招諸子至榻前,涕淚橫流曰：‘吾適夢入汝祖墓中,面如生存,至今恍然在吾目。’因撲地哭,不能起。黎明即就道,赴新安省墓。母病腿痛,君常翼之行,雨雪則負之。群兒相隨而笑,君亦笑謂之曰：‘汝曹笑老叟負母耶?’時市果栗納母衣袖中,小兒女爭來索,母笑而分之。母重聽,然喜聞里巷間好事,君坐臥指畫,以色授母,母目之而省,時為頤解。其因時隨事,委屈以博高堂之歡者,多類此也”?。六百里路途每年負母返鄉為亡父祭掃墳墓,歷十數年而不愆期,這已是常人所不能做到的“孝行”,夜半招兒孫床前涕泗橫流的景象、為母解頤的親情更使人感受到這一家的雍雍穆穆。李綠園父祖均為生員,其孝友家風是宋明理學培育出的果實。出生于這樣的家庭,李綠園從小耳濡目染,受理學思想影響極大。對此,欒星先生評論說：“綠園出生在這樣一個‘孝子門庭’,濡染浸淫,應該說受影響是很深的。這樣一個家世的側影,可作綠園學行以及小說《歧路燈》的重要注腳。”?可謂允當。

其二,清初實學思潮的影響。明末清初是一個天崩地裂的年代,殘酷的黨爭、血腥的屠殺、異族的入侵、朝代的更迭激發了知識分子深刻的反思,思想界形成一股實學思潮,孫奇逢、李颙就是其中的代表人物,他們所倡導的實學思想對北方社會思想影響至深。

李綠園的思想認識幾乎都可以在孫奇逢、李颙的思想武庫中找到注腳。通過惠養民和婁潛齋真假理學的對比,李綠園表達了其反對空談心性、主張躬行實踐的理學主張。無獨有偶,我們在孫奇逢的論述中可以尋到其思想的源泉：“道理只在眼前,眼前有相對之人,相對之物,相對之我,正所謂道也者,不可須臾離也。能盡人性盡物性,皆是眼前事,舍眼前而求諸遠且難,不知道者也。”?“日用間,凡行一事,接一人,無有不當理中情之處,此所謂道也,即所謂學也。必待聚眾上坐開講,擬程擬朱,恐其名是而實非。道學之實不可無,道學之名正不必有。”?反對道學之空名,力求道學之躬行,這也正是李綠園的主張。

在李綠園看來,理學重在齊家,齊家有三個重點：夫妻關系的處理、子弟的教育和家庭的生產經營。夫妻關系的處理是齊家的根本,其核心是“夫為妻綱”理念的貫徹。《歧路燈》中惠養民對妻子滑氏的積財分爨一味隱忍,對滑氏的嚎啕胡鬧束手無策,不能制妻,也就不能齊家,他的悲劇就在于不能按照理學的原則處理夫妻關系。教育子弟是一個家庭福祚綿延、歷久不衰的基礎,而教育子弟的關鍵在擇師。李綠園詳細描寫了譚紹聞的三次延師情節,顯示出他對為子弟擇師的高度重視。家庭的經營、財富的追求多為士人所恥,李綠園則至為重視,《歧路燈》中多次描述譚孝移對家產的經營。在《家訓諄言》強調了治生的重要性：“元儒云：儒者以治生為急。不知治生,必至貧而喪其守。知此,則史書所載,某某不事家人生產,不足為訓也。”?李綠園這些理學觀念都可以在孫奇逢、李颙那里找到思想的淵源。關于正確處理夫妻關系的重要性,李颙說：“父母不順,兄弟不睦,子孫不肖,婢仆不共,費用不節,莫不起于妻。家之興敗,全系于妻,能齊其妻,方是能齊其家,斯家無不齊。”關于教子,李颙說：“居家教子,第一在擇端方道誼之師,教以嘉言善行,俾習聞習見,庶立身行己,一軌于正。”?關于治生,孫奇逢說：“《大學》平天下,而其實際在用人以理財。則財之理也,亦惟使家自為給、人自為足,合之而成豐享豫大。儒生俗士不知理財之務,而諱言理財之名,民生所以日促,而國家所以長貧也。太史公論富國家,洞悉人情,通達事體,能放其意而行之,無地不可富也,無人不可富也,無術不可富也。”?諱言理財,是迂腐之儒之所見,不值一駁。相比之下,兩者觀點何其相似。由此可以推定,李綠園的理學觀念是深受清初孫奇逢、李颙思想家的影響的。

我們也可以從他的交游、他所生活的思想環境中探尋他與孫奇逢、李颙的思想淵源關系。

李綠園與李颙的思想淵源可以從襄城劉氏說起。李綠園乾隆丙辰中舉,和襄城劉伯仁有同年之誼,又因李綠園家鄉寶豐縣滍陽鎮臨近襄城,所以他遂同襄城劉氏多有往來。襄城劉氏清初輝耀中州學壇,劉宗洙兄弟三人以孝友聞名,子侄輩劉青藜、劉青芝兄弟六人以古文、史學名噪一時,人稱“中州六劉”。李綠園中舉之后,將自己的制義輯錄成冊,并請劉青芝撰寫序文,劉青芝欣然答應。在這篇序言中,劉青芝評價李綠園“有志斬伐俗學”,其制義“希正學之旨為之,且憂世之懷,壯行之志,殷殷時露行間”,并這個后生寄予厚望：“他年縱壑昂霄時,幸勿忘書生草茅數語,是即古人所謂坐而言、起而行也”?。今天,我們已無從得見李綠園的制義,但從劉青芝的評論中可以知道其中具有濃厚的理學氣息,而劉青芝以“坐而言、起而行”躬行實踐的精神相期許,這一切都表明當年中原濃厚的理學氛圍和襄城劉氏所秉持的實學思想。

而襄城劉氏的實學思想實與關中李颙有著千絲萬縷的聯系。李颙之父李可從明崇禎十五年隨汪喬年討伐李自成起義軍,戰死襄城。李颙與母親相依為命,刻苦攻讀,終成一代名儒。康熙九年,李颙至襄城為父招魂,受到襄城官紳的熱情接待和協助,劉宗洙、劉宗泗兄弟尤為親善。劉青霞對此事有一些記述：“庚戌冬,先生過襄招父魂以葬,時主于予家,拜予王母于堂上如家人禮,大人為經紀其葬事,割地營宅兆、起丘壟,復樹豐碑表于道,題曰‘義林’。”?劉宗洙舍自家良田,為李颙之父營造墳塋,帶領鄉紳“樹松、柏、楸、楊,森列成林”,是為“義林”,“清明時祭,則邑紳劉君宗洙率子姓奉祀”?。如此情誼,令李颙感動不已。從此與相距千里之外的襄城劉氏成為世交,書信往來不斷,劉青霞講：“先生既去,歲以所著書種種見寄,大人亦以所學相酬答,雖千里暌隔而音書不絕,歷數年以為常。”?門人王心敬所輯李颙之《四書反身錄》成書后,李颙立即寄往襄城,劉青霞欣然為之作序。王心敬后來又親赴襄城,帶去新近刊刻的《二曲集》,征序于劉氏。劉青霞在《上關西征君李中孚先生書》一文中講到：“霞久沐大教,奉悔過自新之訓,以為千圣進修要訣,下學入手門徑。竊常用自策勵。”?可見在頻繁的交往中,李颙“悔過自新”,反身躬行的理學思想在中原傳播開來,影響日彰。

李綠園通過劉伯仁而與襄城劉氏確立了世交之誼,講論學術,砥礪道德,李颙的思想在潛移默化中影響到李綠園的思想和觀念。

相比之下,孫奇逢的影響可能更大。孫奇逢會和朱陸,兼容并包,主于實用,在明末已嶄露頭角,清初遷移至輝縣蘇門,授徒講學,湯斌、耿介、費密、薛鳳祚等著名學者紛紛投奔門下執弟子禮。這樣,中原逐漸形成了以孫奇逢為宗師,以湯斌、耿介、冉覲祖、李來章、竇克勤、張沐、張伯行等為核心人物的“中州八先生”理學群體,他們通過書院講學,鼓吹理學,講求實用,形成一股聲勢強大的輿論潮流,主導了整個中原的思想界,其教化所及,雖窮鄉僻壤無不受其影響。康熙十二年官府重修開封的大梁書院,邀請張沐、耿介為其主講,使大梁書院這座全省最高學府成為他們鼓吹實學、推行教化的重要陣地。乾隆二年,河南巡撫尹會一重整大梁書院,孫奇逢、湯斌、耿介、張沐、竇克勤、張伯行、冉覲祖被奉祀于其中,使他們的思想呈現出正統的官方色彩?。李綠園正是生活于這樣的社會思想的氛圍之中。根據欒星先生的考證,李綠園曾經長期在開封生活。《歧路燈》中的故事就發生在開封,其中所講到的街道、官署、寺觀、古跡,其走向、方位準確無誤,其筆下的世態風習活畫出開封的市井生活,惟妙惟肖,此非長期生活于此者不能寫出?。由于李綠園詩文的大量散佚,我們已經無法了解他在開封活動的具體情況。根據劉衛東的研究,李綠園曾就學于大梁書院?。那么,大梁書院所秉持的具有孫奇逢理論色彩的實學理念一定對李綠園產生了很大的影響。正是這樣的社會思想環境塑造了李綠園的思想,奠定了他的帶有濃郁實學思想傾向價值觀念的基礎。

李綠園是一位勤于筆耕、富于才情的知識分子,給后人留下了《歧路燈》這部不朽的藝術作品。從這部小說和他的社會交游中,我們可以理解北宋伊洛傳統的社會意義,理解清初以孫奇逢、李颙為領袖的實學思想家對中原士人思想和行為方式的具體影響。以往的思想史研究只是探索這些思想精英的哲學思想和政治理念,而李綠園和他的《歧路燈》則使我們看到了這些學術精英的理學思想在中原民間社會的存在形態。同時,也使我們更為深入地理解和把握清代中原的思想和學術,思考中原之為中原,中原的思想和學術不同于江南等其它地區的深層次原因。

注釋：

① [韓]李昌鉉《歧路燈研究八十年》,《西北師大學報》(社會科學版)1999年第5期。

② 馮沅君、馮芝生點校《歧路燈》,樸社1927年版,第2頁。

③ 吳秀玉《李綠園及〈歧路燈〉的理學思想》,《平頂山學院學報》2015年第1期。

④ 尚達翔《談〈歧路燈〉的幾個道學形象》,《明清小說研究》1986年第1期。

⑤⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ?? ????? ?[清]李 綠 園 《歧 路 燈 》,中 州 書 畫 社 1980 年版,第350－352、354－356、361－363、362－364、371－378、356、375、358－359、17、15、683、690、852、8頁。

??[清]李綠園《家訓諄言八十一條》,欒星《歧路燈研究資料》,中州書畫社1982年版,第141、148頁。

?????? 欒星《歧路燈研究資料》,第21、1、3、4、13、14－15頁。

??[清]孫奇逢《夏峰先生集》,中華書局2004年版,第551、595頁。

????[清]李颙《二曲集》,中華書局1996年版,第410、397、291、397頁。

? 張顯清《孫奇逢集》(中),中州古籍出版社2003年版,第654頁。

?[清]劉青霞《慎獨軒文集》,四庫全書存目叢書本,第277－438頁。

?[清]魯曾煜《祥符縣志》,乾隆四年刊本,卷五《建置志》第38頁。

? 劉衛東、高尚剛《河南書院教育史》,中州古籍出版社1991年版,第62頁。