職務侵占罪的法定證明標準研究

摘要：職務侵占罪在我國存在多發性，普遍性的特點。我國僅僅是在刑法中規定了職務侵占罪的具體條文，對于其證明標準并沒有相應法律進行規定。因此，對于職務侵占罪的法定證明標準研究就具有了迫切性。對于該研究主要體現在證明標準的意義及價值，證據的種類及具體運用，進而通過證明規則來論述證明標準。

關鍵詞：職務侵占罪；證明；證據；證明標準

我國《刑法》第二百七十一條規定公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。然而至今對于職務侵占罪的證據要求還沒有足夠的規范化，明確性。對于其證明標準仍沒有達到一個明確的程度。對于職務侵占罪的法定證明標準的規范化具有迫切性和必要性。

一、我國的刑事訴訟證明標準

我國刑事訴訟法規定了明確的證明標準，這就是《刑事訴訟法》中多次規定“犯罪事實清楚，證據確實、充分”。也就是說，偵查機關對案件偵查終結移送人民檢察院審查起訴，人民檢察對犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對于被告人作出的有罪判決，都必須做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。

（一）對犯罪事實清楚的解讀

“事實清楚”包括定罪的事實清楚和量刑的事實清楚。定罪的事實包括犯罪構成的事實。這些事實是判斷行為是否構成犯罪的基石。量刑事實就是在判定被告的行為構成犯罪的基礎上確定對被告的處理方式和處罰程度時所應當考慮的事實。清楚的定罪事實是前提，清楚的量刑事實是總結，二者之間相互依存，共同完成刑事訴訟。

（二）對證據確實充分的解讀

證據確實，即每個證據都必須真實，具有證明力。據以定案的各項證據均是真實可靠的，無偽造、誘導之嫌疑，亦無彼此矛盾的現象；據以定案的各項證據均與案件事實具有關聯性，不存在以彼事項印證此事項，或虛妄推斷的現象；據以定案的各項證據相互協調一致，共同指向同一個證明結論。證據充分，即證明必須達到一定的量，足以認定犯罪事實。

二、職務侵占罪的構成要件

（一）犯罪主體及主觀方面

據我國刑法的規定，本罪的主體是公司、企業或者其他單位的人員。從該規定看，職務侵占罪的主體是非常清晰的。職務侵占罪的主體除必須符合具備刑事責任能力、實施犯罪行為、依法應負刑事責任這三個條件外，行為人還必須是公司、企業或者其他單位的工作人員，只有同時符合這四個條件，行為人才符合職務侵占罪的主體要件，才能成為職務侵占罪的主體。[1]

對于本罪的主觀方面，本罪屬我國刑法上規定的目的犯，行為人所持的主觀心態應為對犯罪結果處于明知狀態，并希望犯罪結果的發生，即直接故意；雖明知而放任，或對犯罪結果持否定心態，疏忽大意或過于自信的過失都不屬于本罪的主觀方面。

（二）犯罪客體及客觀方面

犯罪客體是指“我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系，犯罪客體作為犯罪構成必須具備的要件之一，說明犯罪行為危害或侵犯了什么利益或權利，是犯罪行為的嚴重社會危害性這一本質特征的集中體現?！币驗槁殑涨终甲锴址傅氖枪?、企業或者其他單位的財產所有權，該財產所有權就是本罪的客體。

客觀方面的構成要件是利用職務便利，非法占有本單位財物，數額較大的行為。對于其行為內容而言。首先，必須利用了職務上的便利，即主管、管理、經營、經手單位財物的便利條件。其次，必須將單位財物非法占為己有。包括將基于職務管理的單位財物非法占為己有（侵占），以利用職務之便的竊取、騙取等行為。

三、職務侵占罪的證明標準

（一）對主體的證明

在界定非國家工作人員身份范圍時，我認為，應從實質意義上判斷?！肮?、企業或者其他單位中的人員”與“國家工作人員”是截然不同的兩個概念。二者區別在于各自取得職業資格的法律依據不同，前者是涉及調整“勞動關系”的法律、法規、規章，后者是我國刑法和相關的國家機關組織法 ；體現的法律關系不同，前者體現《勞動法》和勞動契約確立的勞動者與用人單位之間的勞動權利和勞動義務關系，后者體現了國家工作人員和國家機關或國家權力代表者之間的行政職權和行政職責關系。對此，所需的證據包括有關被害單位的企業注冊登記資料和勞動合同，證實犯罪嫌疑人的職務、身份的證據材料，以確定犯罪主體。

（二）對非法占有目的的證明

非法占有目的是職務侵占罪的重要要素。因此，準確認定行為人是否具有非法占有的目的，是處理此類案件的關鍵。人的活動由其主觀心理支配，活動的性質由主觀心理決定；行為人的心理態度通過其外向化、客觀化的外在行為來體現和反映。只要存在證據證明這些客觀化、外在化的行為表象和印跡的存在是確定的、屬實的，就可以推斷其行為時的心理態度。[2]認定是否有非法占有為目的，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。所謂具體情況具體分析”，實質上就是“應當將主觀目的的證明建立在客觀事實的基礎之上。為此，就必須采用推定方法，根據客觀存在的事實推斷行為人主觀目的之存在。[3]

（三）對犯罪客體的證明

職務侵占罪的犯罪對象只能是本單位即犯罪行為人所在的公司、企業或其他單位的財物。這里所指的“本單位財物”應當解釋為不僅指本單位“所有”的財物，而且還指本單位“持有”的財物。包括：（1）已經在本單位的占有、管理之下并為本單位所有的財物；（2）本單位雖尚未占有、支配但屬于本單位所有的債權；（3）本單位依照法律規定和契約約定臨時管理、使用或運輸的他人財物。因為單位人員侵占了這些財產，行為人所在的單位依法應當承擔民事賠償責任，故行為人實質上仍侵犯了本單位的財產所有權。[4]

（四）對犯罪客觀方面的證明

行為人利用了其職務上的便利。利用職務上的便利，是構成職務侵占罪的前提條件。所謂利用職務上的便利，是指利用職權及與職務有關的便利條件。職權，是指指本人職務、崗位范圍內的權力，與職務有關的便利條件，是指雖然不是直接利用職務或崗位上的權限，但卻利用了本人的職權或地位所形成的便利條件，或通過其他人員利用職務或地位上的便利條件。[5]

四、結語

職務侵占罪的多發性和普遍性，故而對職務侵占罪的證明標準就顯得尤為重要，在實踐中，既需要秉持證據運用規則，通過對證據的具體運用，對事實的確實證明，同時也需要司法工作人員守好法律的底線，堅守住法律的威嚴，以證據和事實進行入罪出罪的判斷，給予當事人公平公正的法律對待。也希望職務侵占的證明標準盡快得到完善，使得實務操作可以變的透明化，公正化，合理化。

參考文獻：

[1]趙秉志.侵犯財產罪 [M].北京：中國人民公安大學出版社， 2002：304.

[2]黎宏.“非法占有目的”辨析 [J].北京： 法律出版社， 2008 ： 56.

[3]高銘暄.刑法專論 [M].北京： 高等教育出版社， 2002： 793.

[4]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版化2011：350-450.

[5]萬流兵.職務侵占罪相關問題研究[D].碩士學位論文，西南政法大學，2010

作者簡介：門亮（1992-），男，滿族，河北隆化人，天津工業大學人文與法學院，2016級碩士研究生，研究方向：訴訟法學。