歐洲重振只能靠人文而非武功（縱橫）

姜鋒

歐盟實際的政治中心柏林和巴黎近來悄然掀起一場關于調整歐盟外交政策的討論，主因是“美國優先”對歐盟的劇烈沖擊，目標是“一個強大的歐洲”。德國外長馬斯撰文呼吁歐盟不再依賴美國，要強化獨立的防衛力量和建立國際支付體系；總理默克爾再次強調，歐洲人要掌握自己的命運；法國總統馬克龍在年度使節會上表示要為歐洲而奮斗，“為星球而奮斗”。法德都反對“核心行為體”自行其是，主張國際關系多邊主義，都想擴大本國國際影響，而歐盟其他成員國尚未對這場討論表現出參與熱情。

歐盟因面臨域外空前壓力而不得不調整外交政策，外來壓力也增強了歐盟內部凝聚力，給政策調整帶來機遇，但它尚需厘清幾個主要問題。

首先，歐盟要走出價值單邊主義誤區，避免成為大話多思想少的“理想主義”小圈子。確立共同價值和規則是維護一個國家或國家同盟共同身份、凝心聚力的必要前提，但把這樣的內部價值推廣到國際關系中去，要求其他國家以此為尊，就是罔顧各國現實和權利的價值單邊主義，實質是以道義之名行霸道之實。

冷戰結束之初，美國和西歐一些國家認為那是“西方價值”戰勝了蘇聯和東歐國家組成的集團，進而以為“西方價值”是放之四海而皆準的真理。但事實說明，基于西方價值觀的“人權高于主權”為國際干涉主義敞開了大門，各類顏色革命受到鼓動，導致一些國家政權在“民主化”過程中瓦解，國家陷入各種內外力量的血腥混戰，民生涂炭。最近幾年大量敘利亞和伊拉克難民逃往歐洲，引發歐洲難民危機就是悲慘教訓，試圖主導和參與輸出民主價值的歐洲承受了悲劇后果。

歐洲該痛定思痛了。經歷過戰亂生死考驗的歐洲老一代政治家很清楚，歐盟是從戰爭廢墟中誕生的家園，回應的是歐洲自身的“生死問題”，它不是一個進行對外價值擴張的意識形態俱樂部。冷戰時期推動與蘇東集團和解合作的德國政治家艾貢·巴爾，生前就擔心年青一代變成外交上的浪漫派，他在2013年曾告誡德國中學生:“不管歷史教科書說什么，你們要記住，國際政治從來不關乎民主和人權，而是國家利益。”但現在呢？一些未經戰爭苦難的新生代歐洲政治領導人一邊宣揚多邊主義，一邊卻熱衷于在全球范圍內搞意識形態劃線和價值觀小圈子，在頭腦中浪漫地尋找對手，甚至制造敵友關系，不顧自身和民眾的現實利益。如果非要拿人權尺子丈量的話，歐盟不得不面對那些死在逃往歐洲路上的難民，數據顯示，僅今年上半年就有千余名難民在跨越地中海時死亡。

歐洲是時候面對這些生死問題了，高大的道義話語和生死攸關的殘酷現實差距太大了。不久前，幾位歐洲領導人先后訪問非洲，希望他們能夠從長計議，促進那里的繁榮和穩定，從根本上緩解難民壓力。須知，國際價值單邊主義解決不了人權問題，民生就是實在的人權，歐洲不應繼續沉湎于自設的價值圈子，自我束縛。

其次，歐盟要克服塊頭擴大、能力變小的窘況，避免成為有主題無主見的研討班。冷戰后，歐盟在地緣擴大的同時也面臨日益加劇的內部矛盾和協調困難，這客觀上削弱了其在對外關系中的行為能力。傳統上的領頭羊德國和法國，現在常常不能起到歐洲對外行動主心骨的作用。

就近期事例來看，歐盟處理幾個核心關系時顯然缺乏戰略能力：對待具有安全戰略意義的歐俄關系左右搖擺，主要依據美歐和美俄關系的冷暖確定對俄羅斯的溫度，忽冷忽熱，缺乏長遠有效戰略。在敘利亞問題上狠話不斷，但雷聲大雨點小，至今仍是解決敘利亞問題三大國際機制的旁觀者。在伊核問題上，歐盟看似和美國抗衡的決心很大，但在對伊朗援助等方面一股小家子氣。在難民問題上，歐盟內部爭吵不休，帶頭搞“歡迎文化”的德國成了孤家寡人，最終歐盟在疏與堵之間選擇了堵。但大量難民聚集在歐洲南大門外，隨時都有再次爆發難民危機的可能，歐洲清楚它不得不依賴土耳其的“不找麻煩”，必須參與但又無力參與敘利亞問題解決進程。

如何解決這些問題，歐洲已發表了很多說法，但關鍵是做法，是戰略。就連德法都在“先歐盟還是先本國”之間難做取舍，要想歐洲形成大戰略解決大問題實非易事。

再次，歐洲已經今非昔比，武功不是根本選項，而應重振人文歐洲。歐洲人現在覺得自身不夠強大，但這不是因為他們武力不夠，而是在解決對外關系的一系列核心問題上缺乏強大政治意志，難以綜合發揮已有的經濟、軍事和外交力量。換句話說，不是別人太強大，而是歐洲太散弱。

從歷史看，歐洲為人類文明貢獻了思想、知識和制度，國際關系中的威斯特伐利亞體系、維也納體系都誕生在歐洲大地上并由歐洲主導。那個時代過去了，歐盟是那個時代過去后的“留守”。現今歐盟定義的歐洲是把俄羅斯排除在外的歐洲，是自我壓縮后的小歐洲或殘缺的歐洲。歐盟擔負不起整個歐洲的傳統，很難再有往昔的視野、思想和力量，這成了難以克服的歷史窘迫。

從實力看，世界經濟和知識曾主要產生在歐洲，歐洲自地理大發現以來不斷向外擴張，那時的歐洲富有開拓精神，眼光覆蓋全球，但現今的歐洲不斷收縮進歐盟，每一次歐盟地緣擴大都意味著它與世界的邊界擴大，每一次歐盟內部的“團結”都意味著歐洲與外界的隔絕，每一樁對域外人員和資本的限制都是對外來活力的排斥。表面上看，歐盟不斷擴大，一體化也在深入，本質上卻是歐洲在不斷 萎縮，圈子不斷固化：歐洲失去了開拓的精神，越來越自我封閉。過去10年中，歐盟在全球經濟中的比重從17.61%降至15.12%；前十位的互聯網時代大企業無一來自歐洲；歐洲專利的國際比重也在下降；令法蘭西驕傲的法國大學在屈從美國評估大學的標準，曾為人類思想文明做出杰出貢獻的德國大學也要用英語自我評價，歐洲文明的脊梁在退化。

在軍事上，誰主導了戰爭誰就主導國際關系規則的制定。近現代，歐洲是大多數影響世界格局的主要戰爭的發起者和參與者，也在處理戰爭結局的同時主導制定了各類國際關系慣例和規則。二戰后，關系世界格局的戰爭不再由歐盟組成的小歐洲主導，一開始是美國和蘇聯，繼而是冷戰后的美國，成為戰爭和國際關系的“新主人”。歐盟老一代政治家認識到“再也不存在歐洲大國了”（阿登納語），他們開始立足于此構建新的歐洲精神，保持歐洲在國際政治中的地位。但新一代政治家們卻口口聲聲要重振歐洲武力，以為唯此方可強大。須知，強軍是要打仗的，飽受過戰爭摧殘的歐洲承受不起戰爭歸來，因此還是要回到“人文品質”上來。武功不是歐洲的選項。一個開放、團結、繁榮、有強大人文精神的歐洲同樣能獲得尊敬，不要輕易放棄歐盟曾經追尋“人文強洲”的理想。

歐盟外交要強大，需要法德發動機的有力驅動和引領，需要它們提供強大的精神力量并在統一的歐洲理念下形成合力。但目前看，德法正為應對各自內政矛盾耗費過多精力，無暇顧及歐洲，這是歐洲的不幸。聯邦德國首任總理阿登納曾言，歐洲要強大必須克服思想上的狹隘，對未來展望的短視，對已有成就的高估和對現實問題的視而不見。言易行難，歐盟現今再圖強大，還有很長的路要走。▲（作者是上海外國語大學學者）