政府債務理論發(fā)展研究

【摘 要】 公債是目前世界各國廣泛采用的一種財政上籌措資金的形式，特別是資本主義國家都把公債作為彌補財政赤字的主要手段。通過適當?shù)亟鑲梢约猩鐣e散資金，為經(jīng)濟發(fā)展提供資金支持，也可以提升公共服務水平、增進社會福利，但是，舉債行為本身就伴隨著風險，債務風險的防范是關系到一國長治久安的重要問題，因此，政府債務一直是諸多經(jīng)濟學者十分關心的問題，本文想從中外政府債務理論的發(fā)展中正確認識政府債務，從而為防范債務風險提供理論背景與依據(jù)。

【關鍵詞】 政府債務 債務理論 發(fā)展歷程

一、國外政府債務理論的發(fā)展歷程

1.古典經(jīng)濟學時期的學者對公債風險的認識

這一時期學者大部分都認為發(fā)行公債對于國家來說是有害的，幾乎堅決地反對國家發(fā)行公債。大衛(wèi)·休謨認為公債作為有價證券的一種形式，具有紙幣流通的弊病，公債的大量發(fā)行會造成通貨膨脹，發(fā)行公債以后需要通過增加賦稅的方式來支付債券利息，加重了人民的負擔，因此他主張國家要將公債盡快償還，其著名的言論“不是國家消滅公債，就是公債毀滅國家，兩者必居其一。”

古典經(jīng)濟學派的創(chuàng)始人亞當·斯密深受休謨的影響，并在其基礎上進一步思考了公債產(chǎn)生的原因與性質(zhì)，他認為公債產(chǎn)生的根本原因在于君主和政府的不節(jié)儉，這種不節(jié)儉使得國家入不敷出，才不得已要通過借債的方式進行補償，公債是非生產(chǎn)性的，政府舉債的行為將具有生產(chǎn)性的資本轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性領域進行消費，是一種資本的浪費，同時他和休謨一樣認為支付公債的利息會損害人民的利益，特別是土地和工業(yè)部門。他在其著作《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》中寫道：“一切舉債國都將趨于衰弱，首先采用這種方法的，似為意大利各共和國，熱那亞及威尼斯……他們都因為舉債而衰弱。……由舉債而衰微而荒廢的國家比比皆是。”

大衛(wèi)·李嘉圖最著名的基本觀點被后來的研究者稱之為李嘉圖等價定理，即舉債與稅收這兩種政府籌措資金的方式是等價的，不會影響消費和投資。但是他同時也指出只依靠稅收來籌集資金是最合適的一種方式，他與斯密和休謨一樣認為公債利息會損害人民的利益，造成代際負擔，征稅以償還利息會使得資本由納稅人轉(zhuǎn)移到公債持有人手中，在其著作《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中他寫道“國家既不會由于支付公債利息而陷入困境，也不會由于免除支付而得到解散；國家的資本只能由儲積收入與節(jié)省開支而增加。取消公債既不能增加收入，也不能減少支出。” 相比于休謨和斯密他更為激進地提出英國政府要立即全部清償現(xiàn)有債務永不再借。

古典經(jīng)濟學派的最終集大成者約翰·穆勒在基本沿襲了公債有害論的基礎上提出政府舉債的資金如果是來源于本來沒有計劃投資于本國生產(chǎn)性領域的閑散資金，則可以適當舉債。在公債風險問題的研究上，他提出了可以用市場利率的升降來判斷公債是有害還是有益的。

古典經(jīng)濟學產(chǎn)生于資本主義的自由競爭時期，在這一時期資本迫切地追求積累，而在政府職能的認識上，古典學派認為市場制度是最優(yōu)的，那么政府制度就只能是市場制度的必要補充，因此在市場制度能解決問題的地方，就不需要政府制度，因此他們基本上反對政府通過公債籌集資金、干預經(jīng)濟，堅持公債有害論。

2.凱恩斯時期以及后凱恩斯時期的學者對于公債風險的認識

20世紀30年代，經(jīng)濟危機席卷了資本主義社會，使得學者們對于政府與市場的關系以及政府在社會中的角色有了重新的認識，隨著政府干預思想的興起，理論界對于公債風險的認識也發(fā)生了極大地變化，這一時期的學者大部分都堅持“公債有益論”。

凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中分析了政府需要大量舉債的原因，他認為造成經(jīng)濟危機的根源就是有效需求不足，為了擴大有效需求，政府需要實行赤字財政，赤字財政就要求大量增發(fā)公債。同時他指出從長期來看，公債只是象征性地被償還，其最終難清償也沒有必要清償。

凱恩斯主要是從彌補財政赤字的角度出發(fā)認為政府需要增發(fā)公債，而后凱恩斯學派的代表人物阿巴·勒納則正式提出了功能財政的概念，直接指出了政府可以通過舉債調(diào)控經(jīng)濟，他認為政府沒有必要追求預算平衡，只需要考慮政策的實施對于國民經(jīng)濟的影響。

后凱斯學派的阿爾漢·漢森在主張公債發(fā)行的基礎上提出了要謹慎地管理公債，在公債風險問題的研究上提出了衡量標準，他認為公債的負擔率控制在合理的限度內(nèi)就不會造成財政危機，不過漢森所認為的公債負擔率的合理界限比當時一般人所認為的界限要高。

凱恩斯學派的興起可以說是公債理論研究歷史上的一次重要變革，為政府合理舉債找到了充足的理由，各國開始利用政府債務彌補財政赤字，不再將政府債務視為“魔鬼”，由此也帶來了債務規(guī)模的膨脹，伴隨各國債務不斷增多，對于債務風險的研究不斷興起。

3.20世紀70年代以后各學派學者的爭論

二十世紀七十年代，資本主義國家出現(xiàn)了難以用凱恩斯理論解決的“滯漲”情況，使得經(jīng)濟學家們再次重新審視政府干預經(jīng)濟的行為，也使得經(jīng)濟學家們開始關注債務規(guī)模問題，對于政府大規(guī)模發(fā)行公債提出反對，其中有代表性的有公共選擇學派、供給學派、貨幣學派、理性預期學派等。

貨幣學派、理性預期學派、供給學派基本奉行的是經(jīng)濟自由主義，他們從反對國家的立場上反對政府增發(fā)公債，認為政府發(fā)行公債對于經(jīng)濟的運行是無效甚至是有害的，會造成經(jīng)濟的動亂。

公共選擇學派的代表人物布坎南指出“從長遠來看，政府債務是要還本付息的，付息在難以通過增稅獲取償還來源的條件下，可能會不得不通過借新債還舊債的形式償還本息，從而會形成新的債務。當政府的債務累積到一定程度時，就將引發(fā)債務危機，從而導致通貨膨脹、資金外流，甚至金融危機。” 布坎南對于如何限制政府債務的擴張?zhí)岢隽私ㄗh，認為應該確立財政賬戶收支雙方的平衡從而抑制政府的支出。

二、國內(nèi)政府債務理論的發(fā)展歷程

我國的公債理論發(fā)展歷程與我國的公債發(fā)行歷程是同步的，建國初期，我國發(fā)行了人民勝利折實公債，這是我國的第一批公債，在隨后的第一個五年計劃時期，又相繼發(fā)行了幾次國家經(jīng)濟建設公債，當時發(fā)行的公債堅決以國家信用作支撐，為我國經(jīng)濟的快速恢復和發(fā)展貢獻了力量。但是二十世紀五十年代至八十年代，我國受“左”的思潮的影響，完全否定了政府債務，于1964年還清全部外債、1968年還清全部內(nèi)債，成為了既沒有外債又沒有內(nèi)債的國家。隨著十一屆三中全會的召開，我國認識到并且改正了“左”的錯誤思想，由于我國實行改革開放，進行四化建設，對于資金的需求也大大提升，因此我國開始重新發(fā)行政府債券，國內(nèi)學者也對政府債務問題有了更加深入的研究。

由于我國發(fā)行的人民勝利折實公債取得了良好的效果，所以這一時期的學者還是對于發(fā)行公債持有樂觀的態(tài)度，肯定了公債的作用。陶大鏞在《人民經(jīng)濟論綱》中寫道“我們就必須認清，要達成這一個基本的經(jīng)濟綱領，我們是必須有賴于發(fā)行公債的。” 同時他認為在三種彌補赤字的方法中，公債是有益而無害的。黃達也同樣肯定了我國人民勝利折實公債的效果，認為與通過紙幣發(fā)行彌補財政赤字相比，通過公債彌補財政赤字可以避免通貨膨脹。建國初期的學者基本上能夠客觀地評價我國人民勝利折實公債的作用，但是由于當時的公債并不具備流通性，屬于完全的政府計劃行為，因此并未過多地考慮公債風險問題。

在50年代以后，很多學者都堅持自力更生發(fā)展經(jīng)濟的思想，反對發(fā)行外債甚至是任何內(nèi)債。段云認為通過赤字財政造成通貨膨脹并不是發(fā)展經(jīng)濟的辦法，主張財政收支平衡、消滅赤字。何建章認為發(fā)行公債并不是籌集資金的根本辦法

十一屆三中全會以后，伴隨著我國公債規(guī)模的擴張，已經(jīng)有越來越多的學者開始從事公債研究包括對于公債風險的針對研究。

三、評述

國外的政府債務理論經(jīng)歷了較長又曲折的發(fā)展，公債是政府籌措財政資金、調(diào)控國民經(jīng)濟運行的一種重要手段，因此，伴隨著國外學者對于政府職能定位的不斷探索，公債理論也在不斷變化和發(fā)展，對于公債風險的認識與經(jīng)濟學發(fā)展階段基本是同步的。當前，“公債有害論”與“公債有益論”的辯論仍在繼續(xù)，不過從目前世界各國都把政府債務當做了彌補本國財政收支差額的手段，并且借助政府債務調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟，“公債有害論”與“公債有益論”是對于政府債務宏觀層面上的研究，每一時期的代表理論都有特定的歷史條件與歷史局限性。

我國一直以來都嚴格防范債務風險，控制財政赤字，特別是在對待地方政府的債務問題上，從最初的“地方政府不列赤字”到“中央代發(fā)”，雖然為了應對經(jīng)濟快速發(fā)展的需求于2015年正式賦予了地方政府發(fā)行債券的權力但是仍然對地方政府舉債主體、債務規(guī)模、資金用途等做出了嚴格的規(guī)定，因此可以說，我國對地方政府債務管理始終采取十分謹慎的態(tài)度。然而，由于起步較晚，我國對于政府債務理論的研究仍然需要不斷深入。

【參考文獻】

[1] 盧文瑩.《中國公債學說精要》[M].復旦大學出版社.2004年.

[2] 楊志勇.《地方政府債務風險研判與化解策略》[J].改革.2017年12月.第26頁.

[3] 史錦華.《公債學》[M].中國社會科學出版社.2011年.

[4] 俞伯陽.《我國地方債發(fā)行中的困境與對策》.經(jīng)濟與管理[J].2016年第30期.第44頁.

作者簡介：侯雪瑩（1994-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人，中央民族大學經(jīng)濟學院碩士研究生。

基金項目：本文為“中央民族大學碩士研究生自主科研項目”資助。