我國(guó)行政和解制度研究

【摘 要】 隨著我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的深入發(fā)展，國(guó)家又提出依法治國(guó)、“簡(jiǎn)政放權(quán)”、建立服務(wù)型政府等等一系列響應(yīng)社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)展的方略。行政和解通過(guò)行政主體之間平等的協(xié)商與交流，形成一致意見(jiàn)，從而去有效的處理行政糾紛，是順應(yīng)社會(huì)和諧發(fā)展的有效途徑。行政和解是近代興起的一種新的行政執(zhí)法方式，它較之前的執(zhí)法方式更為民主化和人性化。

【關(guān)鍵詞】 行政和解 行政主體 制度建構(gòu)

一、行政和解的概述

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、利益格局深刻調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、文化觀念深刻變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。在行政領(lǐng)域，以行政訴訟和行政復(fù)議為主的解決方式因?yàn)槌杀靖摺r(shí)間長(zhǎng)的缺點(diǎn)，很難及時(shí)有效的化解糾紛。時(shí)代的變革需要思維的拓展與方法的創(chuàng)新，正是因?yàn)楹徒饽軌蚋痈咝А⒀杆俚慕鉀Q糾紛，所以它從最初的只用于化解個(gè)人之間的矛盾糾紛，到現(xiàn)在逐漸被廣泛應(yīng)用到整個(gè)行政執(zhí)法領(lǐng)域。

國(guó)內(nèi)關(guān)于行政和解尚無(wú)明確一致的定義，有學(xué)者認(rèn)為，“行政和解是在行政復(fù)議和行政訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人雙方自行或通過(guò)裁判機(jī)關(guān)的幫助，就訴訟標(biāo)的的互相讓步達(dá)成協(xié)議，終結(jié)復(fù)議或訴訟的行為。”還有學(xué)者認(rèn)為，“行政和解，指行政主體與相對(duì)人通過(guò)雙方協(xié)商，互相讓步，達(dá)成協(xié)議，以和解方式解決行政爭(zhēng)議或預(yù)防爭(zhēng)議發(fā)生。”還有學(xué)者則認(rèn)為，“行政和解是行政糾紛雙方通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。”從上述不同定義可以看出界定行政和解時(shí)有幾個(gè)共同因素。第一，行政和解的主體是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人；第二，行政和解需要雙方通過(guò)平等自愿的對(duì)話(huà)、溝通來(lái)達(dá)成合意；第三，行政和解的目的是為了解決糾紛、爭(zhēng)議。

二、我國(guó)行政和解制度的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行政和解的規(guī)定少之又少，有規(guī)定的大都表述的比較簡(jiǎn)單抽象。最新修改后的《行政訴訟法》規(guī)定，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。《行政強(qiáng)制法》規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行可以以執(zhí)行協(xié)議方式和解。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》將行政復(fù)議和解的適用范圍限定為“行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為”“當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛”。《反壟斷法》規(guī)定涉嫌壟斷行為的調(diào)查處罰可以和解。上述法律法規(guī)的規(guī)定要么將行政和解適用范圍指向“依據(jù)自由裁量權(quán)做出的具體行政行為”，要么指向如行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政賠償?shù)饶骋活?lèi)具體的行政行為。這些不確定的法律概念既不全面也不準(zhǔn)確。

盡管我國(guó)的行政和解制度存在很多不足，但其中也有值得借鑒和保留的部分。比如試圖在現(xiàn)行法規(guī)和最高人民法院的原則性規(guī)定下進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)M(jìn)而擴(kuò)大行政和解的適用范圍，充分發(fā)揮行政和解在解決行政糾紛時(shí)的作用。現(xiàn)階段，契約觀念在現(xiàn)代行政執(zhí)法領(lǐng)域中不斷發(fā)展深入，對(duì)我國(guó)行政和解適用范圍的的界定，要適應(yīng)這一趨勢(shì)，保障行政主體和相對(duì)人都有選擇是否和解的權(quán)利；另一方面，要預(yù)防行政和解的濫用，避免損害公共利益、相對(duì)人合法權(quán)益，進(jìn)一步明確和解的適用范圍，對(duì)行政機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)、法院的裁量空間進(jìn)行有效控制，對(duì)糾紛雙方的和解進(jìn)行合理限制。

三、我國(guó)行政和解制度的完善

（一）注重立法設(shè)計(jì)的整體化和系統(tǒng)化

對(duì)行政和解進(jìn)行統(tǒng)一立法，可以極大的改善當(dāng)下我國(guó)行政和解立法散亂無(wú)序的狀態(tài)，為行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人利用和解方式解決糾紛提供可靠法律依據(jù)，為行政和解的爭(zhēng)議解決提供基本裁判準(zhǔn)則。因此，筆者認(rèn)為，全國(guó)人大應(yīng)該制定統(tǒng)一的《行政和解法》，以基本法律形式全面完整的對(duì)行政和解的概念、基本原則、適用范圍、具體程序、救濟(jì)與監(jiān)督等根本問(wèn)題和具體環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。

（二）注重立法形式的層次化和多樣化

行政和解目前主要存在于行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政訴訟等領(lǐng)域，可以從這幾個(gè)領(lǐng)域著手，完善我國(guó)的和解制度。推動(dòng)全國(guó)人民代表大會(huì)早日出臺(tái)《行政程序法》，可以用專(zhuān)章來(lái)具體規(guī)定行政執(zhí)法和解程序；結(jié)合《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的和解法規(guī)，修改《行政復(fù)議法》，進(jìn)一步優(yōu)化行政復(fù)議和解的程序；進(jìn)一步將《行政訴訟法》第六十條關(guān)于部分案件可以調(diào)解的規(guī)定予以細(xì)化；針對(duì)證券、稅務(wù)、反壟斷、治安等各個(gè)具體領(lǐng)域有關(guān)和解的實(shí)踐，修改或制定部門(mén)法及法規(guī)、規(guī)章。通過(guò)全領(lǐng)域立法，促進(jìn)我國(guó)和解制度立法的層次化和多樣化。

（三）注重立法內(nèi)容的規(guī)范化和具體化

無(wú)論是還未問(wèn)世的、作為基本法律的《行政和解法》，還是其他的普通法律法規(guī)，對(duì)行政和解的內(nèi)容一定要有準(zhǔn)確具體的表述，盡量不使用模糊的法律概念，要明確實(shí)施性條款，重點(diǎn)要明確行政和解的范圍、成立要件、具體程序、效力、救濟(jì)機(jī)制等關(guān)鍵條款，確保和解糾紛有明確具體的可操作性、可執(zhí)行性，同時(shí)有效限制行政機(jī)關(guān)在和解適用上的裁量空間，減少和解被亂用的可能性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 湛中樂(lè)等：《行政調(diào)解、和解制度研究--和諧化解法律爭(zhēng)議》[M]，北京：法律出版社，2009年版。

[2] 楊解君：《中國(guó)行政法的變革之道--契約理念的確立及其展開(kāi)》[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2011年版。

[3] 葉必豐：《行政法學(xué)》[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，2003年版。

[4] 余凌云：《行政契約論》[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000年版。

作者簡(jiǎn)介：高婷（1995-），女，漢族，山東臨沂人，研究生，揚(yáng)州大學(xué)，法學(xué)院學(xué)生，研究方向：法律碩士非法學(xué)。