無人機襲擊對國際人道法的影響

【摘 要】 進入科技發展的時代，無人機由于便捷、體積小等特點被廣泛使用。但是在軍事領域，主要運用于戰爭。由于美國使用無人機對恐怖分子進行攻擊，對國際人道法的規定產生了挑戰，這需要我們加強對無人機攻擊的規范，使無人機在使用過程中遵守國際人道法。

【關鍵詞】 無人機襲擊 國際人道法 武器

一、無人機的概述

（一）無人機的定義及發展

無人駕駛飛機簡稱“無人機”，縮寫為“UVA”，是利用無線電遙控設備和自備的程序控制裝置操縱的不載人飛行器，或者由車載計算機完全地或間歇地自主地的操作20世紀50年代初，美國由于軍事的需要，率先研發了無人機，在越戰中使用第一款具有實際操作性的無人機“閃電蟲”進行戰術偵查活動。之后，以色列也在研究無人機技術，取得一定的突破后，美軍在以色列的基礎上做出了進一步的研發，為無人機技術的創新進步做出了重大貢獻。

相比較有人駕駛飛機，無人機適用的領域更廣，比如不適于人類到達的危險的地域和高空，都可以利用無人機來完成任務。由于無人機有己方無人員傷亡、使用限制少、隱蔽性好、效費比高等優點，近些年一直被使用在反恐作戰、武裝沖突和局部戰爭中，所以，目前的軍事目的比民事目的的范圍廣，也正是這種偏差和傾向，無人機在現代發展的主要領域是軍事領域。

（二）無人機的性質

無人機的主要是屬于飛行器還是武器都或多或少有爭議，國際民航組織將作為飛行器的無人機統一定義為UA（unmanned aircraft）。對于無人機作為武器的說法，首先要判斷無人機本身的性質，即作為一種武器，是否屬于為國際禁止的種類。任何武器，都可以以不分皂白的方式使用，雖然不分皂白的攻擊方式被禁止使用，但是不意味著武器本身被國際法所禁止。有些作為武器的工具，不僅殺傷力大，還沒辦法區別戰斗員與平民，這種不分皂白的武器早被國際法宣告為非法并予以禁止，比如集束彈藥。區分原則作為國際人道法的基本原則之一，禁止不分皂白的武器是區分原則的必然延伸，在一定程度上，禁止不分皂白也是確保區分原則得以遵守的手段。判斷是否屬于不分皂白的武器。或者是看其效果是否“能以特定軍事目標為對象”，或是看效果能否按照國際人道法有關要求加以限制。同時，一些武器，不管怎么使用都會帶來不必要的痛苦。之所以稱之為“不必要的”，是因為使用這些武器并不會讓使用方得到利益，是不人道的。因此，再法律性質上，無人機與一般的戰斗機并無實質區別，無人機目前是合法武器。

（三）無人機的研究意義

1、無人機對于未來戰爭方式的影響

無人機的研究，為我們以后進行的無人機參與戰爭攻擊提供了很好的方向。影響戰爭方式上主要表現在美國采取定點清除的方式對恐怖分子進行攻擊，雖然攻擊的對象是經過精準算計過的，將目標只鎖定在一個人或者一部分人的范圍內，但是也不能完全將其看作是合法的，在定點清除這一方面來說，美國開了不好的頭，對于質疑其合法性的國家也沒有法律依據。如果未來的戰爭主要采取無人機戰斗的方式，勢必會影響戰爭的方式，即以傳統的軍隊為主力的戰爭方式向以無人機為主、軍隊為輔的方式的轉變。這不僅是戰爭的方式的一種轉變，還是對國際人道法的挑戰。

2、無人機的研究對于參與反恐戰爭的影響

無人機在目前國家的使用主要側重在反恐以及對于恐怖活動的監督、偵查，作為新武器的頂尖技術，無人機已經不再是個別國家壟斷的技術了，掌握了無人機就相當于有了自己新的防務力量。在配備上來說，美國、以色列、法國、德國、英國、中國也投入了大量的資金來進行研發。作為世界最大的無人機出口國，以色列在無人機的出售上主要是英國、法國、西班牙等歐洲國家，但是這種買無人機的渠道不僅在這些國家有，有些反政府武裝、恐怖分子也有可能獲取。無人機雖然有一定的優勢，但是鑒于沒有駕駛員，造型單一，容易被攔截并復制，使得無人機在一定程度上會被其他組織所利用，會增加世界的危險性。

美國在世界大國中最先使用無人機襲擊恐怖分子，雖然在一定程度上維護了本國的安全利益，但是其采取的定點清除是否符合國際法律規范還有待研究。不得不說，在與恐怖分子進行交戰時，無人機的使用避免了人員傷亡和被俘虜的風險，節省了武裝力量和經濟成本，是一種簡易且有改進潛力的方式。而且操作員的工作一般都在千里之外，相比較而言比較安全、穩定、舒適的環境，一般不會存在操作員的人生安全問題，即使無人機被擊落，也不會產生人員傷亡。因此采用無人機打擊恐怖分子是一種使用方便且成本低的作戰手段，但是世界范圍內也只有美國這樣做，至于使用無人機進行襲擊的時候會不會對國際法或者國際人道法產生不利影響，這還要分析復雜的無人機作戰環境。

二、無人機襲擊應當適用國際人道法

無人機襲擊存在一些對國際人道法影響的方面，無人機既可以作為航空器，也可以作為武器來使用。在當做武器來使用時，以美國為例，主要將無人機放在反恐活動上。“9.11”之后，反恐戰爭盛行，美國以采取定點清除的方式來消滅一國境內的恐怖分子，是否尊重了一國的主權也值得考察。總體來說，無人機的使用在武裝沖突中，因此，在傳統意義上的戰爭、武裝沖突或者反恐活動中適用無人機都要遵守國際人道法。比如說在使用無人機時不能攜帶生化武器進行攻擊，在攻擊過程中要區分交戰者和平民，采取無人機襲擊的作戰方法和手段應當與預期的、直接的軍事利益成比例，禁止進行過分的攻擊。

三、無人機襲擊過程的非法性

以美國為例，為了防止恐怖分子的襲擊，它以“預先自衛權”為理由使用無人機進行攻擊實質上是不符合估計人道法的。雖然傳統國際法承認了預先自衛權的合法性，但是針對具體的案件有不一樣的適用條件。像“加羅林號事件”承認了預先自衛權的合法性。但是對于美國針對恐怖主義原本可以采取其他措施進行自衛，但是在發生恐怖襲擊后刻意采取無人機作戰方式來強調保護本國的利益，而侵犯其他國家的主權，激化了雙方的矛盾，是使得局勢變得更加緊張。而且，國際人道法規定了比例原則，認為攻擊的方式和程度與預期的軍事利益要成比例，不能過分進行攻擊。美國在使用無人機襲擊恐怖主義時，明知被襲擊當地有居民，在未進行區分的前提下仍然執行轟炸任務。因此，可以得出美國出動無人機在他國領土范圍內對恐怖主義進行攻擊不符合“預先自衛權”的構成，具有非法性。

美國使用無人機打擊恐怖主義違反了國際人道法的重要準則。國際人道法規定沖突各方在任何時候均應將平民群眾與戰斗人員加以區分，以避免平民群眾及其財產受到傷害。不論是平民群眾或平民個人，都不應成為攻擊的目標，攻擊應只針對軍事目標。

四、無人機襲擊違反國際人道法的應對策略

首先在國際法層面，要確定無人機的法律地位，并對無人機襲擊的方式進行規范，防止某些國家處于不法的目的利用無人機來規避國際法的調整。其次，可以對非法無人機襲擊進行歸罪，將無人機襲擊違法國際人道法的行為進行具體明確。最后，國家之間應該簽訂有關無人機襲擊的國際條約進行統一規范，共同抵制非法使用無人機進行攻擊的行為。目前的無人機處于人為操控的半自動化狀態，但是之后發展成為自動化武器之后還會產生新的問題。比如，在沒有人操縱的攻擊之下，自主化的無人機是否會區分作戰對象和普通民眾，如果因為沒有進行區分產生了危害后果該如何問責，這些都是今后無人機發展該引起注意的問題，到時候產生的一系列違法國際人道法的問題還要我們具體分析并解決。

【參考文獻】

[1] 《現代國際法》 朱文奇 商務印書館.

[2] 《無人機襲擊帶來的國際人道法挑戰》 陳靜 張璇 史荷娜.

[3] 《無人機攻擊問題國際人道法研究》 朱路.

[4] 《無人機襲擊造成國際法挑戰》 袁靖.

[5] 《論無人機作戰的合法性》 黃正.

作者簡介：朱晉瑩 1993.1.3 女 漢族 甘肅慶陽 學生 研究生在讀 甘肅政法學院 國際法方向。