“共享經濟”模式社會福利最大化研究

陳磊

[摘 要] 共享經濟是一種基于互聯網技術的新思維方式和資源配置模式，通過閑置資源的高效再利用，有效緩解了特定資源的供求矛盾，促進了社會收益率曲線的上移，有利于社會福利的增進。共享產品具有準公共物品性質，不可避免的存在外部不經濟，難以達到帕累托最優狀態。基于此，通過分析共享經濟的本質、“共享”產品的性質以及共享經濟的運行機制，以共享單車為例構建社會福利模型，得出結論：社會福利與共享單車流轉次數、有效利用率、間接利潤率成正比，與固定成本、違規凈效益成反比。政府應通過加快創新、加強監管、提高有效利用率、整合資源等多種方式提高社會整體福利。

[關鍵詞] 共享經濟；準公共物品；供求均衡；多邊平臺；社會福利

[中圖分類號] F620 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）07-0070-04

一、文獻綜述

隨著共享經濟模式的普及，越來越多的學者投入到對共享經濟模式的研究，現有文獻對共享經濟的研究主要分為兩類：一是通過分析共享經濟出現的原因、本質以及對經濟生活產生的影響，認為共享經濟有利于提高資源配置效率，具有良好的發展前景。例如：鄭志來（2016）通過對Uber和Airbnb兩家公司盈利模式分析，認為共享經濟商業模式在提高資源利用率、價格、運營成本、長尾客戶等多方面具有優勢。喬洪武，張江城（2016）認為“共享經濟”有助于促成的是一種適度消費、合作互惠的經濟倫理新常態；鄭聯盛（2017）認為共享經濟模式有助于降低交易成本，實現長尾效應和規模效應，政府應鼓勵共享經濟發展，但須輔以長期有效的監管措施；蘇劍（2018）認為“共享經濟”中共享的關鍵在于消除產品使用的競爭性，而“經濟”的核心是由民營部門來提供，其關鍵是要提高產品使用的“可排他性”。二是認為共享經濟運行中存在諸多弊端，亟需法律的規制。例如：唐清利（2015）認為對“專車”類共享經濟模式建立“合作+自律”的混合規制模式，有利于社會福利的提升；馬強（2016）認為共享經濟高速發展過程中缺乏有效的監管措施，加強信用體系和網絡安全建設是規范共享經濟發展有效途徑。羅娟（2017）認為“專車”類共享經濟打破了相關市場主體的利益格局，但由于法律責任分配制度的缺失和監管體系的不健全，對其發展產生阻礙效應，亟需法律的規制。王德政（2017）通過結合共享單車實際情況運用刑法原理，對七種不法行為進行刑法定性，認為刑法規制有助于共享單車的良性發展。

綜上，學者們對共享經濟模式起因、機制、現狀進行了詳細研究，但僅僅是分析了共享經濟在發展中存在的監管問題，進而提出相應的解決對策，對共享經濟產生社會福利影響尚未涉及，研究還不夠深入，通過從社會福利的角度對共享經濟模式進行深入分析，得出結論并提供理論建議，具有一定的研究空間和研究意義。

二、“共享經濟”模式簡介

（一）“共享經濟”本質

共享經濟是以個體消費者之間的分享、交換、借貸、租賃等行為為基本方式，通過互聯網平臺實現商品、服務、數據、知識及技能等在不同主體之間進行共享的經濟模式，其本質就是以信息技術為支撐、實現共享標的所有權與使用權相分離，在共享標的所有者和需求者之間實現使用權共享的新模式，共享經濟將帶來生產、消費、運營等模式的"顛覆性"變化。共享經濟強調盤活存量，對增量要求降低。由于共享標的提供成本要低于再生產的成本，對于資源要素具有顯著的節約功能。共享經濟促成了一種適度消費、協同消費、合作互惠、相互信任的經濟新倫理，對于遏制消費主義、奢侈型消費具有積極意義。

（二）“共享”產品性質

根據排他性和競爭性兩個指標對經濟物品進行分類，排他性決定一種物品能否有市場提供，競爭性則決定一種物品能否共享。由表1可知，就某種物品而言具有可排他性和競爭性，稱之為私人物品，這種物品可以由市場提供，且不能共享；不具有排他性和競爭性物品稱為公共物品，由于不可排他，所以必須由政府提供，但由于沒有競爭性，所以可以共享；不可排他但具有競爭性的物品稱為公共資源，不需要付費但不能共享；第四種物品是可排他但沒有競爭性的物品稱為準公共物品，這種物品可排他，因此可以用來謀利，同時又沒有競爭性，所以使用的人可以很多，使用者越多收益率越大，因此具有規模經濟。

“共享經濟”往往指的是私人企業的行為，私人企業可以通過提供這種產品來謀利。因此，共享經濟涉及的產品是私人物品采取了共享的模式，即準公共物品，具有排他性和非競爭性，前者使生產者可以謀利，后者使產品可以共享。

（三）“共享經濟”模式的運行機制

由圖1可知，共享物品所有者通過出讓短期使用權的方式，將共享物品納入多邊平臺，有需求的消費者通過多邊平臺以付費的形式獲取短期使用權。分散供給的集中過程則相當于構建供給池；分散需求的集中過程相當于構建需求池。平臺的功能是將分散的需求和分散的供給集中且連接起來，促成供需雙方建立不需要轉移所有權的共享機制。信息脫域和信用機制的建立是確保共享經濟模式能夠暢行的關鍵，也是基于新興技術的共享經濟與此前共享經濟的核心差別。

三、共享單車行業發展現狀

（一）共享單車簡介

共享單車作為是共享經濟的一種新形態，運營商提供有償出售共享單車短期使用權給消費者，短時間內實現了產權與使用權分離。其本質是一種新型的交自行車租賃業務，其特點是便捷、環保、便宜且適合短途，有助于打破出行的“最后一公里”瓶頸。

（二）共享單車行業發展現狀

共享單車因具有方便快捷、綠色出行低碳環保、費用低廉等優勢在國內外發展迅速。2007年始國外興起的公共單車模式開始引進國內，由政府主導并分城市管理，多為有樁單車；2010年開始出現專門經營單車市場的企業，此時仍以有樁單車為主；2014年以0FO、Hellobike為首的互聯網共享單車應運而生，替代有樁單車，逐漸占據主導地位。由圖2、3可知，從2016年第四季度開始，共享單車行業發展進入加速增長期。從供給端看，單車投放量從2016年底的100萬量增長到2017年底的2500萬，增長25倍，共享單車覆蓋率超過200個城市。從需求端看，共享單車注冊用戶2016年底僅為1000萬，截止2017年底已突破兩億，增長20倍，其中網民滲透率超過40%，且仍呈上升趨勢。供給端與需求端持續發力，共享單車行業發展態勢良好。

共享單車行業發展指數由供給指數、需求指數、效益指數和環境指數等四方面綜合加權得出。由圖4可知，2016年第四季度設為基期100，增長到2017年第三季度的374，增長明顯。但從2017年第二季度開始，由于共享單車供給與需求兩端增速同時放緩，效益趨于平穩，致使發展指數增速放緩，行業整體結束爆發增長，步入平穩增長期。

（三）共享單車行業帶來的經濟社會影響

根據《2017年共享單車經濟社會影響報告》可知，2017年共享單車行業共計為全社會帶來2213億元經濟社會影響。從消費者角度來看，共享單車的出現大幅降低了消費者出行成本，有效節約了出行時間，引領健康出行的新風潮，通過指標量化，2017年共享單車在民生福祉方面貢獻了1458億元；共享單車有助于節能減排，提升城市交通效率，創造社會福利301億元。其次，共享單車有助于重振傳統自行車，推動自行車產品的智能化升級，賦能傳統產業222億元。通過豐富物聯網、大數據等新興技術應用場景，拉動信息消費升級拉動新興產業232億元。此外共享單車帶活實體經濟，為39萬人提供直接或間接就業崗位。

四、共享單車行業發展中存在的問題

（一）外部負效應明顯

從有樁到無樁，共享單車發展具有質的飛躍，無樁模式給消費者提供了極大的便利，贏得了眾多消費者的青睞，共享單車用戶從2016年底的一千萬直線增長到2017年底的兩億。由此同時，無樁模式帶來的弊端亦十分明顯，如隨意停車導致占用人行道、共享單車騎進非公共區域、甚至將共享單車據為己有。此外，由于信用約束不完善，用戶違規行為承擔的成本較低，未成年人擅自騎行、惡意破壞共享單車、改裝出售等違規現象屢見不鮮，外部負效應明顯。

（二）有效利用率低

從整體來看，共享單車在市區總投放量與總需求量大體相近。但具體各個街道、居民小區、繁華地段等局部區域共享單車資源供求矛盾突出。“不騎車、到處是車，想騎車、找不到車”的投放無序問題尤為顯著，造成一車難求與資源浪費現象并存。共享單車局部區域不平衡是導致單車有效利用率低的主要原因。其次，由于共享單車品牌眾多，截止到2017年底納入支付寶等第三方平臺統一運營的只有OFO與HELLOBIKE，各個單車運營商獨立運營，各自系統獨立，消費者若要用車需要下載各自的APP支付押金或信用擔保，消費者用車手續繁雜，進而流失潛在用戶，致使單車的有效利用率低。

（三）缺乏有效監管

共享單車缺乏有效監管主要體現在兩個方面：一方面針對消費者而言，由于共享單車具有準公共物品性質，運營商和第三方平臺缺乏對消費者違規行為的有效監管，導致消費者違規行為自身承擔的成本較低，主要成本轉稼給生產者，造成社會成本急劇升高，直接降低社會福利水平；另一方面針對運營商而言，隨著共享單車市場發展迅猛，越來越多的運營商加入市場，頂峰時共享單車市場品牌近三十多種。然而尚未有相關部門對共享單車進行統一規劃及監管，為搶占市場各個運營商加大投放數量，造成城市空間擁擠和交通管理難度加大。此外，社會普遍關注的押金難退問題，也正是因為政府部門缺乏對單車經營者公共資金有效監管所導致的。

（四）行業利潤率低

悟空單車、町町單車和小藍單車分別在2017年6月、8月和11月宣布破產，共享單車發展至今，一直處于“燒錢”狀態，單車公司交叉補貼的方式難以為繼。成本角度分析，單車公司為搶占市場紛紛加大單車的投放量，同時競相通過價格補貼吸引消費者，惡性競爭造成大量資源浪費。加之，消費者違規行為導致單車經營者監管維護成本的迅速上漲。盈利角度分析，消費者違規行為縮短了共享單車使用壽命或降低共享單車在壽命期期內的流轉次數，直接降低了單車公司的利潤，盈利難成為共享單車發展的最大阻礙，行業利潤率堪憂。

五、“共享單車”的社會福利效應分析

假設生產者對共享單車的總投放量為Q1，由于市場均衡點預測偏差，消費者能夠有效利用的單車數量為Q2=βQ1，β≤1，生產者獲得的收益一方面來源于出售共享單車使用權的直接受益R1（Q2），另一方面是廣告、流量、出售數據的間接收益R2（Q2），均與Q2成正比，即？墜R1（Q2）/？墜Q2>0，？墜R2（Q2）/？墜Q2>0。n為共享單車使用期內流轉次數，P1為出售共享單車短期使用權的價格，P2為間接出售產品的價格。由于第三方平臺的信用約束，消費者的違規行為不僅給生產者造成成本提高，消費者也會承擔違規成本，生產者的成本不僅與固定成本（包含生產成本及維護成本）相關C1（Q1），也受到消費者違規行為T1（Q2）的影響。假定生產者利潤函數為？仔1，即：

消費者選擇其它交通方式的的機會成本C0，共享單車的出現給消費者提供了便捷的選擇，極大的節省了消費者的出行成本，消費者為獲取共享單車短期使用權所支付的費用為C2（Q2），消費者通過違規獲取收益R3（Q2），承擔的成本為T2（Q2），違規的凈利潤為R3（Q2）-T2（Q2）>0，否則消費者不會選擇違規，但消費者違規行為獲取的利潤小于生產者承擔的成本，R3（Q2）-T2（Q2）

社會福利SW為生產者和消費者利潤總和，即：

消費者為獲取共享單車短期使用權所支付的費用為C2（Q2），與生產者出售共享單車使用權的獲取的直接受益R1（Q2）相等，即C2（Q2）=R1（Q2），因此，社會福利為：

因為W<0，？茁2>0，所以 <0恒成立，SW存在最大值，Q1=Q*（n，？茁，P2，C1，W）是SW取最大值時的最優產量。

六、結論與建議

（一）結論

根據模型④可知，共享單車產生的社會福利大小，主要取決于n，？茁，P2，C1，W的值。 >0共享單車流轉次數的增加直接提高生產者的利潤函數，進而提高社會福利，與社會福利成正相關； >0，共享單車的有效利用率β直接影響生產者消費者的利潤函數，提高有效利用率將直接促進社會福利的增長，與社會福利成正相關； >0，P2Q2的增加直接提高生產者利潤函數，與社會福利成正相關； <0，固定成本占生產者總成本70%以上，固定成本的增加直接降低生產者利潤，與社會福利成負相關； <0，違規凈效應與社會福利成負相關。當投放總量Q1=Q*（n，？茁，P2，C1，W）時，社會福利達到最大化。此外，根據模型④可知，共享單車使用權出售所獲取的直接利潤nR1（Q2）與消費者獲取使用權的成本C2（Q1）相互抵消，出售使用權給消費者的價格P1，只影響生產者和消費者各自的利潤函數？仔1、？仔2，不影響社會總體福利SW。

（二）對策建議

1.加快技術創新，降低固定成本

固定成本C1占總成本比例最大，存在優化空間。共享單車流水化生產已經實現規模效應，邊際生產成本不斷降低。共享單車經營者可以通過不斷改進生產技術，改進管理和維護中存在的資源浪費問題降低邊際成本，從而增加利潤率。

2.控制總量、科學投放，提高有效利用率

是獨立于消費者由生產者和第三方平臺共同決定。共享單車具有準公共物品的屬性導致其不能形成理想的價格機制來調節投放數量，控制總量、科學投放實現一方面要發揮市場的資源配置作用，對投放情況進行動態監測；另一方面根據不同區域實際情況設定測算標準，通過數據收集、計算加以驗證，反復實踐，最終實現科學準確的把握市場均衡。再者可以通過加大對共享單車環保節能低成本的出行理念進行廣告宣傳，進一步拓展人群的覆蓋范圍。此外，第三方平臺應在保障信用約束的條件下應盡可能的簡化共享單車使用方法，通過免押金、獎勵金、綠色能量等多種方式吸引用戶使用共享單車出行。

3.出臺監管細則，提高消費者違規成本

消費者違規行為帶來的總福利（W）小于零，消費者違規行為雖短期內能夠增加消費者利潤，但違規不僅減少共享單車使用壽命從而減少共享單車周轉次數n降低生產者直接利潤，而且違規行為直接增加生產者和消費者成本函數，進而降低社會福利。政府部門應及時制定并落實共享單車監管細則，對運營商和用戶進行指導及約束，規范用戶行車及停放秩序。第三方平臺可以通過加強對用戶信用約束和懲罰力度，限制消費者的違規行為。例如，通過芝麻信用免押金時信用基準從650提高到700，一旦核實用戶存在違規行為一次性扣10分，對舉報違規行為的用戶可獎勵5分，從而激勵用戶規范騎行并舉報違規行為，促使更多用戶參與到監管當中，實現共享、共監，以促進共享單車市場健康發展。

4.整合單車資源，提高間接利潤

共享單車發展至今利潤率一直為負，處于“燒錢”狀態，一方面是因為共享單車生產經營者為擴大共享單車覆蓋人群使用權的價格P1設定偏低，資源整合不到位間接利潤P2Q2不高，同時固定成本和消費者違規帶來的負面效應C1（Q1）+T1Q2越來越大。為提高社會整體福利，共享單車生產經營者應充分利用共享單車所帶來的無形資源，進行資源整合，實現利益共享和共創，進而提高社會整體福利水平。

[參考文獻]

[1]羅娟.我國“專車”類共享經濟的法律規制[D].西南交通大學，2017.

[2]蘇劍.共享經濟：動因、問題和前景[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018，39（2）：126-131+2.

[3]馬強.共享經濟在我國的發展現狀、瓶頸及對策[J].現代經濟探討，2016（10）：20-24.

[4]鄭聯盛.共享經濟：本質、機制、模式與風險[J].國際經濟評論，2017（06）：45-69+5.

[5]鄭志來.共享經濟的成因、內涵與商業模式研究[J].現代經濟探討，2016（3）：32-36.

[6]唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑[J].中國法學，2015（4）：286-302.

[7]王德政.針對共享單車的不法行為及其刑法規制[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2017，33（6）：79-85.

[8]喬洪武，張江城.共享經濟：經濟倫理的一種新常態[J].天津社會科學，2016（3）：93-98.

[責任編輯：潘洪志]