有沒有問過，碗會怎么想？

和菜頭

夜了，問一個想了一天沒想好的問題：中國人究竟怎么看待父母子女之間的關系？

一位母親帶著兩個孩子去海濱，由于自己的疏失大意，造成兩個孩子溺亡，于是一堆人說不要批評那位母親了，她已經很慘了，人人都有疏忽的時候；但你要換了是個保姆帶著兩個孩子去呢？現在網上大概已經在聯名要求槍斃保姆了吧？我想，是不是可以這樣理解：

你耗盡30年積蓄買的玉碗，你打碎了，這是你的損失，值得原諒和同情；你耗盡30年積蓄買的玉碗，保姆打碎了，這是保姆失職，造成了你的損失，所以保姆應該賠償，必須被批評和指責。

如果你也贊同上面的分析，而且沒有任何疑問很順滑地就看了下來，那么，在你看來父母和子女的關系應該算是人和碗的關系，對吧？是人和所有物的關系，對吧？

我想再問一句：你覺得你自己是一只碗么？

人們在評判事物的時候，都自以為客觀公正，這不過是因為人很容易忽略了自己所處的立場。同情、理解乃至原諒那位母親，隱藏了為人父母的立場。站在父母的立場上去看，沒有什么比失去子女更為慘痛、更為深重的人生打擊了。所以，所有的同情、理解和原諒都是順理成章的，看起來不偏不倚的，而且懷著深重的人道關懷。

但世界上并不是只有一種立場。在一個事件中，一定有施與的一方，也就一定有承受的一方。除了父母的立場，還存在子女的立場。在海濱浴場的悲劇里，因為父母的疏失還是保姆的疏失，乃至是救生員的疏失，對于溺亡的小孩子而言，有多大區別？當他們從海面上升起，穿過云團，站在天堂的門口，得知自己是因為父母的疏失而死，他們就會露出原諒釋然的微笑？得知自己是因為保姆的疏失而死，他們就不禁流露出怨恨憤怒？如果我們站在小孩子的立場，應該用什么去原諒他們的父母？

那么多人站在父母的立場，極少從孩子的立場來考慮同一件事情，那么，這些人把小孩子當做什么？一個具體的人，活生生的人，還是依附于父母的某種珍貴物件，某種和車子房子一樣的附屬物品？如果是前者的話，一個人損失了自己的性命，對于他而言這是不能更大的損失，這是不能更大的傷害，人們難道不應該更關注是什么讓他遭受這樣的命運么？難道不是這種追問對于他而言才是一種公平么？

只有碗，人們不會對一只碗的碎裂感到抱歉。一只玻璃杯，一張桌子，一扇窗子，任何私有的財產，人們不會對它們的損毀感到抱歉，人們只會去安慰主人，因為那是主人的個人損失，那是主人的私有物品，人們為了這損失而心痛，為了主人的損失而表示同情和關切。還是那個問題：那你覺得你是一只碗么？

得把自己理解為一只碗是唯一合理的解釋，否則我們沒有辦法去理解，為什么父母把子女忘記在車里，導致子女因為高溫而暈厥甚至死亡，會有那么多人同情和原諒父母；但與此同時，如果孩子被鎖在幼兒園校車里，同樣因為高溫暈厥甚至死亡，會有那么多人憤怒地聲討園方。這無關孩子的生命安全，無關孩子的個人權利，這是在討論私有財產的處置方式。自己是過錯方的時候總是可以原諒，而受委托一方則要負擔全責。如果這不是在討論私有財產的處置方式，為什么社會新聞里會有父母阻攔交警打破車窗救人，堅持要去找車鑰匙開門呢？

每一次都會有人呼吁，要理解家長，要體諒家長，要同情家長的處境。我同意，沒有人能一輩子不會疏失大意，也沒有人能24小時隨時盯著自己的孩子。我也可以更進一步，論證我們今天所有活著的人，都曾經歷經過不止一次的生死危機，只不過是我們運氣好，一時的疏失并沒有釀成慘重的后果，但不是每個人在成長過程里都有我們的幸運。但是，我還是想說一句但是：

但是在一次又一次的理解，一次又一次的體諒，一次又一次的設身處地之后，我忍不住想要問一句：究竟什么時候，我們才能站在碗的角度想一想？究竟什么時候，我們才能去問一問那些碗，問問他們怎么想？

那些在網上忙于呼吁，忙于安慰的人們，他們什么時候才能得空，轉身去問問自己身邊的子女：如果是因為我的過錯導致你的死亡，孩子，你能原諒我么？

什么是愛？什么是父母對子女的愛？什么是父母對私人物品的愛？為陌生的父母呼喊，或者是陌生的孩子呼喊，這中間的區別究竟是什么？究竟是愛自己，還是真的愛孩子，表現出來會有怎樣的不同？把一個人當做平等人來愛，那種愛會是什么樣子？

希望那些人問完自己家的碗之后，能夠回答我的問題。

（夏藝文摘自《廣州日報》）