以審判為中心視角下刑事訴訟制度的改革

程郊

摘 要：在現(xiàn)代刑事訴訟之中，審判中心主義屬于一項(xiàng)最為基本的原則，也是刑事程序法治化的重要表現(xiàn)，而本文則是以審判為中心視角對(duì)刑事訴訟制度的改革進(jìn)行了相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞：審判；刑事訴訟制度；改革

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)司法體制也變得越發(fā)的完善，這也在很大程度上為社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展提供了較為良好的保障。可是，從另一角度來(lái)看，在傳統(tǒng)案卷中心主義訴審關(guān)系在現(xiàn)代司法體系之中，也呈現(xiàn)出了越來(lái)越顯著的局限性以及不適宜性，像是訴審間制衡機(jī)制弱化、審判環(huán)節(jié)與公訴環(huán)節(jié)界限越來(lái)越模糊等問(wèn)題就是常見(jiàn)現(xiàn)象。從現(xiàn)代刑事訴訟情況來(lái)看，審判中心主義可以說(shuō)是最為基礎(chǔ)的原則之一，而以審判為中心視角來(lái)對(duì)刑事訴訟制度進(jìn)行改革與完善，則能更好的促進(jìn)我國(guó)刑事程序法制化發(fā)展。

1審判中心視角實(shí)質(zhì)

以審判中心為視角也可以將其稱之為審判中心主義，屬于法治國(guó)家訴訟制度基本特征之一，也是現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展過(guò)程中毒遵守的刑事訴訟原則之一。通常情況下，以審判為中心視角主要有兩個(gè)方面的意義，一方面指的是審判是整個(gè)刑事訴訟程序中的中心，之所以會(huì)如此定義是因?yàn)橄啾容^于立案、起訴、偵查以及執(zhí)行等程序來(lái)說(shuō)，只有在審判階段才能對(duì)被告人刑事責(zé)任進(jìn)行明確。另一方面，則指的是一審屬于整個(gè)審判體系中心，我國(guó)早在《刑事訴訟法》中就明確的指出，在對(duì)被告人是否有罪進(jìn)行明確的時(shí)候?qū)徟惺亲顬殛P(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民法院進(jìn)行依法判決是不能對(duì)任何人進(jìn)行定罪的。從某些方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)在立法上本身就已經(jīng)對(duì)審判在刑事訴訟中的中心地位進(jìn)行了明確，由此可見(jiàn)，以審判中心為視角體現(xiàn)出了刑事司法規(guī)律，也是公正司法的必然要求之一，更是對(duì)刑事訴訟法、先發(fā)的完善與發(fā)展。

2以審判為中心視角下刑事訴訟制度改革

2.1對(duì)偵、控、審機(jī)關(guān)權(quán)利進(jìn)行優(yōu)化配置

就現(xiàn)如今我國(guó)刑事訴訟流程來(lái)看，公、檢、法檢等機(jī)關(guān)在實(shí)際工作過(guò)程中，存在著“配合有余、制約不足”這一客觀問(wèn)題。而對(duì)于這一系列的問(wèn)題，要想有效的改善，則需要對(duì)偵、控、審機(jī)關(guān)權(quán)利進(jìn)行優(yōu)化配置，這樣才能讓公、檢、法檢這三個(gè)機(jī)關(guān)形成相互制約的效果，進(jìn)而也就能夠有效的解決上述問(wèn)題。就目前我國(guó)刑事司法環(huán)境現(xiàn)狀來(lái)看，要想有效的對(duì)偵、控、審機(jī)關(guān)權(quán)利進(jìn)行優(yōu)化配置，其關(guān)鍵還是在于法院對(duì)于起訴權(quán)以及偵查權(quán)上的制約，而要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，我國(guó)在完善與改革過(guò)程中，則可以對(duì)他國(guó)制度以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，從中吸取有效的養(yǎng)分，積極借鑒一些先進(jìn)的理解以及制度，構(gòu)建出能夠滿足于我國(guó)刑事訴訟制度改革需求，同時(shí)也存在強(qiáng)制性偵查措施的司法審查規(guī)則，像是搜查、逮捕司法令狀制度等等；假設(shè)從起訴制約這一角度來(lái)分析的話，我國(guó)在以審判為中心視角進(jìn)行刑事訴訟制度改革的時(shí)候，還應(yīng)該對(duì)法庭認(rèn)證、舉證以及質(zhì)證規(guī)則來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的完善，加強(qiáng)對(duì)法官居中裁判核心地位的保障，并且對(duì)律師辯護(hù)環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化與完善，從而也就能夠真正促使控辯雙方處在一種較為平等的對(duì)抗關(guān)系中，最終也就能夠真正讓法庭審判成為刑事訴訟環(huán)節(jié)中的根本目標(biāo)之一。

2.2進(jìn)一步落實(shí)法庭審理實(shí)質(zhì)化

在審判過(guò)程中，庭審可以說(shuō)是審判中的中心，也是進(jìn)一步落實(shí)以審判為中心的重要環(huán)節(jié)，所以說(shuō)，在以審判為中心視角下刑事訴訟制度改革過(guò)程中，還需要進(jìn)一步落實(shí)法庭審理實(shí)質(zhì)化，以此來(lái)發(fā)揮出審判中心主義。現(xiàn)如今實(shí)踐過(guò)程中，法庭審理還是過(guò)于形式化與儀式化，庭審無(wú)法有效的發(fā)揮出其采集證據(jù)以及查明事實(shí)的價(jià)值，對(duì)于這一點(diǎn)，則需要對(duì)其進(jìn)行改革與完善。在庭審過(guò)程中，一定要真正做到控辯雙方平等對(duì)抗、法庭居中公正獨(dú)立地審理裁判；而且雙方不管是在質(zhì)證、舉證、辯論說(shuō)理任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)該要在法庭上進(jìn)行，非法證據(jù)則不能出現(xiàn)在法庭之上，這樣才能促使案件能夠在法庭之上得到公正的裁判。總之，在以審判為中心視角下的刑事訴訟制度改革一定要進(jìn)一步落實(shí)法庭審理實(shí)質(zhì)化，確保庭審具備認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、公正裁判以及保證訴權(quán)等作用。

2.3有效落實(shí)直接言辭原則

以審判為中心視角下的刑事訴訟制度改革還需要有效落實(shí)直接言辭原則，對(duì)于這一點(diǎn)，辦案機(jī)關(guān)以及訴訟參與人員首先一定要樹(shù)立起重視調(diào)查、證據(jù)以及不輕信口供的理念，同時(shí)對(duì)傳聞證據(jù)證明效力進(jìn)行嚴(yán)格的限制。另一方面，還需要進(jìn)一步提高鑒定人、高證人的出庭率，必要時(shí)還可以強(qiáng)制相關(guān)人員出庭，以此來(lái)真正做到查清事實(shí)。此外，在改革過(guò)程中還可以對(duì)刑訴法規(guī)定的證人出庭義務(wù)進(jìn)行細(xì)化與落實(shí)，而對(duì)于義務(wù)參與所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用還可以給予補(bǔ)助，這樣也能進(jìn)一步起到較為良好的改革效果。

2.4對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行完善與優(yōu)化

證據(jù)制度可以說(shuō)是證據(jù)規(guī)范化的基礎(chǔ)，所以也需要在改革過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行完善。對(duì)于這一點(diǎn)，首先，可以樹(shù)立起和現(xiàn)代化刑事訴訟理念相符的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則，并且嚴(yán)格按照證據(jù)來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，不能以主觀猜測(cè)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件則一定要按照證據(jù)規(guī)則來(lái)進(jìn)行排除。此外，還可以對(duì)證據(jù)制度科學(xué)立法進(jìn)行完善，對(duì)于證據(jù)開(kāi)示、非法證據(jù)排除等規(guī)則也可以進(jìn)行具體化。

3結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在現(xiàn)代社會(huì)不斷發(fā)展過(guò)程中，以審判為中心視角進(jìn)行刑事訴訟制度改革可以說(shuō)是司法改革發(fā)展必然趨勢(shì)，而要想有效的實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，相關(guān)部門一定要加強(qiáng)對(duì)審判中心主義的重視程度，然后從思想觀念更新以及改革這兩方面著手進(jìn)行完善，進(jìn)而就能促使我國(guó)刑事訴訟制度得到更為良好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋亞力.論我國(guó)刑事訴訟中的新型訴審關(guān)系——以審判為中心的訴訟制度改革為分析視角[J].人民檢察，2016（11）：30-34.

[2]常鋒.以審判為中心背景下的刑事訴訟制度改革——中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)第二次會(huì)員代表大會(huì)暨2016年年會(huì)綜述[J].人民檢察，2016（17）：22-25.

[3]張惠敏.淺談以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].職工法律天地：下，2017（11）：43-43.